38-RS001-02-2023-000686-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 11 октября 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пусевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Непомнящих (Поповой) А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Иркутской области Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Каринцева С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-696/2023 в отношении ФИО1, рожденного <данные изъяты>, ранее судимого:

5 ноября 2019 года Ангарским городским судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

16 июня 2020 года Ангарским городским судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ, с применением положений ст.ст.70 ч.5, 69 ч.4 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание отбыто;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

7 мая 2023 года, в дневное время, но не позднее 12 часов 30 минут, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговорам Ангарского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2019 года, вступившему в законную силу 18 ноября 2019 года и от 16 июня 2020 года, вступившему в законную силу 29 июня 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе ... сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер № регион в качестве водителя и, действуя умышленно, привел указанный автомобиль в движение. В этот же день, в пути следования около ... ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по АГО и в 12 часа 30 минут отстранен от управления транспортным средством, при наличии признаков опьянения. Прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, у ФИО1 установлено состояние опьянения, поскольку согласно акта проведенного 7 мая 2023 года в 13 часов 09 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, концентрация алкоголя в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха, составила 0,234 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, в судебном оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в его собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер № регион. 6 мая 2023 года он находился на своем дачном участке, расположенном по адресу: ..., где употребил 0,4 л. водки, после чего лег спать. 7 мая 2023 года, проснувшись около 11 часов утра, он решил съездить в магазин за пивом, в связи с чем, сел за руль своего автомобиля и поехал до магазина, осознавая, что до сих пор находится в состоянии алкогольного опьянения, но надеясь на то, что его не остановят сотрудники полиции. По пути следования до магазина ему на встречу выехали сотрудники ГИБДД со включенными проблесковыми маячками, в связи с чем он понял, что нужно остановиться, что и сделал около .... На требование сотрудника ГИБДД предъявить документы, он пояснил, что документы на автомобиль находятся в г. Ангарске, а водительского удостоверения у него нет. Далее, сотрудник ГИБДД предложил пройти в служебный автомобиль, где ему разъяснили права и высказали подозрение о том, что он находится в состоянии опьянения, в связи с запахом алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица. Далее его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью специального прибора – алкотектора <данные изъяты>, на что он согласился. Так, он сделал выдох в новую трубку алкотектора и по результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. В составленных в отношении него протоколах было отражено все верно, автомобиль при помощи эвакуатора поместили на спец.стоянку (л.д.76-78).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнив, что раскаивается в совершенном преступлении. Преступление совершил в связи с тем, что находится в длительной стадии бракоразводного процесса с супругой и в тот период находился с ней в ссоре. Сделал для себя надлежащие выводы. Обещает не совершать преступлений впредь.

Суд исключает самооговор подсудимого ФИО1, поскольку показания подсудимого, данные в ходе судебного разбирательства, полностью согласуются и с иными исследованными по уголовному делу доказательствами.

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления исходя из следующего.

Так, из показаний свидетелей М.А.С. и М.В.А. (инспекторы РЭО ГИБДД УМВД России по АГО, аналогичных друг другу по своему содержанию следует, что 7 мая 2023 года они совместно заступили на службу в составе автопатруля. Патрулируя в дневное время ..., расположенное в ..., около 12 часов 30 минут на проселочной дороге ими замечен автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № регион, за рулем которого находился мужчина и решили проверить его, включив проблесковые маячки на служебном автомобиле. В районе ... автомобиль остановился, из него вышел мужчина, который представился ФИО1, при этом пояснил, что не имеет при себе ни документов на машину, ни водительского удостоверения. М.В.А. почувствовал, что от водителя пахнет алкоголем. Далее, ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи специального прибора – алкотектор, на что ФИО1 согласился. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора на месте, результат которого составил 0, 234 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и последний был доставлен в отдел полиции №2 (л.д.59-61, 62-64).

Согласно показаниям свидетеля Т.А.А. (инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по АГО), в информационной системе <данные изъяты> имеется информация о том, что ФИО1 получил водительское удостоверение в феврале 2010 года, сроком действия до 17 февраля 2020 года. В 2013 году ФИО1 обратился с заявлением об утере водительского удостоверения, в связи с чем ему было выдано временное разрешение на управление транспортными средствами сроком на 2 месяца. ФИО1 неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности с назначением наказания в том числе в виде лишения права управления транспортными средствами. В соответствии со ст.30.7 ч.2 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, то есть с ** марта 2017 года. Согласно ст.32.7 ч.3 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенного специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (л.д.80-82).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1 № от 7 мая 2023 года, основанием к отстранению явились признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.5);

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 мая 2023 года и чека 02595 от 7 мая 2023 года следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8-10);

В соответствии с протоколом № от 7 мая 2023 года, ФИО1, в нарушение п.2.7, 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.11);

Из протокола о задержании транспортного средства № от 7 мая 2023 года следует, что транспортное средство – автомашина «<данные изъяты>», гос.номер № регион, помещено на специализированную стоянку (л.д.12);

Согласно копии приговора Ангарского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (л.д.93);

Согласно копии приговора Ангарского городского суда Иркутской области от 16 июня 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде обязательных работ, сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д.26-27);

Протоколом осмотра предметов и документов от 12 мая 2023 года, которым осмотрены диск с видеозаписью, а также административный материал по факту задержания ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством (л.д.48-56). Осмотренные предметы и документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.57-58);

Протоколом осмотра предметов от 12 мая 2023 года, которым осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер № регион (л.д.46), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.47).

Оценивая оглашенные показания свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого ФИО1 у свидетелей не имелось. Кроме того, показания свидетелей согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, не противоречат обстоятельствам совершенного им преступления, взаимодополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд, исследовав и оценив все собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым ФИО1, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют его фактические действия, при которых он, будучи осужденным по приговорам Ангарского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2019 года и от 16 июня 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть имея судимость за совершение в состоянии опьянения аналогичного преступления, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании адекватно, с учетом всех данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, за неимением таковых.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который нигде не трудоустроен, соответственно общественно-полезной деятельностью не занимается, зарегистрирован и проживает в ..., по месту жительства, где проживает совместно с престарелой матерю, правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д.102), раскаялся в совершенном преступлении, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, объекта преступного посягательства, а также того обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущего наказания по двум приговорам суда, назначенного реально, но не связанного с лишением свободы, за совершение аналогичных преступлений оказалось недостаточным, и не возымело на подсудимого исправительного воздействия, суд, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, данные о личности ФИО1, который в третий раз сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, в тот период, когда судимости по двум приговорам суда не погасились в установленном законом порядке, не имея права управления транспортными средствами, тем самым проявив безразличие к безопасности дорожного движения и пренебрежение законодательством РФ в указанной сфере, вновь совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление, только в виде реального лишения свободы, но не на длительный срок, в пределах санкции ст.264.1 ч.2 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку приходит к выводу, что только такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, кроме того, обеспечит решение задач по охране безопасности дорожного движения от преступных посягательств. При этом суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в том числе и принудительные работы, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый женат, при этом, как следует из показаний подсудимого находится с супругой в бракоразводном процессе, детей на своем иждивении не имеет, помогает престарелой матери, с которой совместно и проживает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Также отсутствуют и основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, так как обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, судом не установлено, за отсутствием таковых. Кроме того, по мнению суда, назначение наказания условно не будет отвечать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ, то есть восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1, при которых суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения положений ст.53.1 ч.2 УК РФ не усматривается.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

В соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В связи с чем автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер № регион, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1, что не оспаривается последним и подтверждается карточкой учета транспортного средства, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использован им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а именно – управлять транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства, самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1, 3 ст.75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, а также ему может быть изменен вид исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: административные материалы, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер № регион, используемый им при совершении преступления и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ... – конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пусева