Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 ноября 2025 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями, заключенного договора являются: заявление-анкета, предоставляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО2 При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ФИО2 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Так на дату направления в суд искового заявления, задолженность ФИО2 перед АО «ТБанк» составляет 49 264,10 руб., из которых: сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу) – 47 236,64 руб., сумма процентов (просроченные проценты) – 2 027,46 руб.

Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору им не исполнены.

По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит суд, взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО2 в свою пользу просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 264,10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика, принявшего наследство ФИО2, привлечена его наследник по закону первой очереди - ФИО1

Истец представитель АО «ТБанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО7 имеется в материалах дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела и возражений не представила.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч.ч.3 - 5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, по представленным доказательствам и материалам.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно п. 60 Постановления Пленуму ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам наследования» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №. Указанный договор был заключен путем акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты, содержащейся в заявке ФИО2

Таким образом, кредитный договор между сторонами является смешанным, заключенным в соответствии с ч. 3 ст. 421, ч. 1 ст. 435, ч. 3 ст. 438, ч. 1 ст. 819 ГК РФ. Заявка ФИО2 рассмотрена банком в качестве оферты, была акцептована банком, что выразилось в выдаче ФИО2 карты и ее активации, что подтверждается заявкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) (л.д. 110).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 264,10 руб. из которых: сумма основного долга – 47 236,64 руб., сумма процентов – 2 027,46 руб., что подтверждается заключительным счетом, направленным в адрес ФИО4 (л.д. 77), расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 37-39), выпиской по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот. стор. л.д. 163).

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Михайловского нотариального округа <адрес> ФИО5, следует, что наследником ФИО2 на основании ст.1142 ГК РФ является его дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшая после его смерти наследственное имущество в виде: недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 371,98 руб. и ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 121,02 руб., всего на сумму 8 493 руб.; доплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 197,42 руб., и доплаты ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 657,57 руб., всего на сумму 7 854,99 руб. На данное имущество наследнику ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Сведения о наличии иного наследственного имущества, а также о наличии иных наследников заемщика, принявших наследство, в наследственном деле отсутствуют.

Вместе с тем, судом также установлено, что на момент смерти ФИО2 документально являлся владельцем транспортных средств: марки ЗАЗ968Б2, 1976 года выпуска; марки УАЗ3303, 1989 года выпуска, VIN: №; марки ВАЗ21053, 1998 года выпуска, VIN: №, что подтверждается ответами УФНС России по <адрес> №дси от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-150), УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями (л.д.176, 177).

По смыслу ст. 1175 ГК РФ, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела факт наличия в натуре и установления местонахождения наследственного имущества в виде указанных выше транспортных средств не установлен, то, с учетом положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входит только то имущество, сведения о получении которого содержатся в наследственном деле.

Приходя к указанному выводу, суд также руководствуется сведениями об отсутствии иного имущества, находящегося в собственности у ФИО2 к моменту смерти, о чем свидетельствуют ответы на запросы суда филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Гостехнадзора по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, УФНС России по <адрес> №дси от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-100, 102, 148-150).

Кроме того, отсутствие у ФИО2 какого-либо иного имущества, кроме указанного в наследственном деле, подтверждается вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворены частично - в пределах стоимости наследственного имущества, на которое нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Помимо прочего, указанным решением суда было установлено отсутствие у наследодателя ФИО2 наследственного имущества в виде денежных средств, иностранной валюты и иного движимого и недвижимого имущества, а также отсутствие каких-либо сведений о существовании в натуре спорных транспортных средств.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

Таким образом, предел ответственности ответчика должен определяться суммой 16 347,99 руб., исходя из стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 имущества после смерти ФИО2, а с учетом вступившего в законную силу решения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № с ФИО1 не подлежат удовлетворению, и обязательства ФИО2 по договору кредитной карты № в сумме 49 264,10 руб. прекращаются невозможностью их исполнения.

Истцом каких-либо доказательств о наличии иного наследственного имущества у ФИО2 не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит, в том числе, государственную пошлину.

Так как истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., но в удовлетворении иска отказано, соответствующий налоговый сбор, уплаченный за подачу иска, взысканию в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «28» ноября 2025 года.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья: Е.В. Суслова