Дело №2а-К-328/2023

УИД 21RS0020-02-2023-000360-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда ФИО1 Республики административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к ФИО2 УФССП России по ФИО1-Чувашии, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по ФИО1-Чувашии ФИО3 А.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» (далее - административный истец) обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам – ФИО2 УФССП России по ФИО1-Чувашии, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по ФИО1 А.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по ФИО1 А.М.

В обоснование заявленных требований указано, что в ФИО2 был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 ... ФИО1 Республики о взыскании задолженности по договору займа № с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

ДД.ММ.ГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое на момент рассмотрения дела находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.М.

По мнению административного истца, на основании статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный сок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указал административный истец в административном исковом заявлении, задолженность по исполнительному производству в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не взыскана с должника ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя, что выразилось в ненадлежащем принятии необходимых мер и мероприятий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО1 А.М., что, по его мнению, выразилось:

- в непредставлении информации;

- в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника с целью полного и своевременного исполнения судебного акта.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Р. предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству; принять меры по розыску имущества должника ФИО6 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда; предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Представитель административного истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении административного иска по изложенным в заявлении основаниям, о чем указано в самом административном исковом заявлении.

Административные ответчики – представители ФИО2 УФССП по ФИО1-Чувашии, УФССП России по ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения административного искового заявления с учетом положений части 1 статьи 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание не явились.

Как видно из возражений судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.М., на исполнении у нее находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения (ФИО1 - ..., с. ФИО2, тер. РТП, ...), о взыскании суммы задолженности в размере 49 581 руб. 25 коп. в пользу административного истца.

Согласно информации, полученной из АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», «ПАО СБЕРБАНК», АО «Тинькофф Банк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», АО «АЛЬФА-БАНК» установлено, что у должника открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в банк направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно информации, полученной из УГИБДД МВД по ЧР, за должником на праве собственности транспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям ОПФР по ФИО1 должник не является получателем каких-либо выплат.

ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы территории Российской Федерации.

Согласно информации, полученной из ФНС, должник официально не трудоустроен.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ был осуществлен выход по вышеуказанному адресу с целью проверки имущественного положения должника, в ходе которого установлено отсутствие должника по месту жительства (л.д.12-14).

Заинтересованное лицо ФИО6 на стороне административного ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, возражения по существу административного иска не представил.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, поскольку их участие в судебном заседании в силу закона не является обязательным, судом их участие в порядке статьи 226 КАС РФ не признано обязательным.

Оценив установленные по делу обстоятельства дела, подтвержденные совокупностью доказательств, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В статье 1 Закона об исполнительном производстве установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №) разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер.

Таким образом, исходя из приведенных положений законодательства, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 УФССП России по ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 49 581,25 руб.

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в целях исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГ, совершались определенные, конкретные действия, направленные на исполнение решения суда.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, судебными приставами-исполнителями, в том числе, и судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.М., была запрошена вся необходимая информация, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, а именно: в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ операторам сотовой связи, в банки и иные кредитные организации в электронном виде были направлены запросы о предоставлении соответствующих сведений; регистрирующие органы, в том числе в Росреестр, - о наличии объектов недвижимого имущества, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по ФИО1 – о наличии зарегистрированных на праве собственности транспортных средств, налоговые органы, в органы записи актов гражданского состояния: ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

16 марта, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГ - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; ДД.ММ.ГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству №-ИП (л.д.18-20, 21-30).

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем с выходом по месту жительства должника, которого не оказалось дома месту регистрации, составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д.31).

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя, недоказанности нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом предмета административного иска (признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда), на что в обоснование иска ссылается административный истец, основанием для удовлетворения заявленных истцом требований не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного суд отклоняет доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, как несостоятельные и противоречащие обстоятельствам дела.

Суд считает необходимым отметить, что при предварительном ознакомлении с материалами исполнительного производства у представителя административного истца была возможность убедиться в совершении судебным приставом-исполнителем конкретных вышеперечисленных действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, в целях исключения необоснованного, противоречащего фактическим обстоятельствам, административного иска.

Административным истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.М. по не представлению взыскателю полной и подробной информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству; копий вынесенных по исполнительному производству постановлений.

Справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату взыскатель вправе получить в рамках исполнительного производства в установленном порядке.

Таким образом, по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.М. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 219, 226, 227, 228, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по ФИО1 А.М. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» в удовлетворении административного искового заявления об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.М. предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству; принять меры по розыску имущества должника ФИО6 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда; направить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений; а также представить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда ФИО1 Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд ФИО1 Республики.

Судья: И.В. Зарубина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья И.В. Зарубина