Дело № 2-712/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» октября 2022 года, Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-260515 от ....
Между ООО «ССТ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) от ..., согласно которому ИП ФИО1 были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «ССТ» по вышеуказанному договору уступки прав требований (цессии).
Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) от ....
Между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) от ... № СТ-1504-10.
Обязательства по оплате договора уступки прав требования от ... № СТ-1504-10 исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что по мнению истца, подтверждается платежный поручением.
На основании указанных договоров к ИП ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору ... от ... к заемщику ФИО4, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк».
В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 393 640 рублей на срок до ... из расчета 29% годовых.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с ... по ... должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.
Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором.
Согласно условиям договора при нарушении заемщиком сроков возврата Кредита и процентов, установленных настоящим Договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного Кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ... составила: 352 407,25 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ..., 34 216,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых на ..., 110 000 руб. - сумма процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ... по ..., 10 000 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день рассчитанная за период с ... по ....
В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 746 089,07 руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 10 000 рублей.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика
352 407,25 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ...,
34 216,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых на ...,
110 000 руб. - сумма процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ... по ...,
10 000 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ... по ...,
проценты по ставке 29% годовых, на сумму основного долга в размере 352 407,25 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности,
неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 352 407,25 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту своей регистрации (л.д. 60, 78, 80-82, 104, 109, 119), однако извещения заказной корреспонденцией было возвращено в суд по истечении срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Из материалов дела следует, что ФИО4 на налоговом учете не состоит (л.д. 103). ОМВД по городскому округу Луховицы сведениями о фактическом проживании ответчика не располагают (л.д. 115).
Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ.
С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ»), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.
На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
По правилам ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-260515 от ....
Между ООО «ССТ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) от ..., согласно которому ИП ФИО1 были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «ССТ» по вышеуказанному договору уступки прав требований (цессии).
Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) от ....
Между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) от ... № СТ-1504-10.
На основании указанных договоров к ИП ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору ... от ... к заемщику ФИО4, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк».
В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 393 640 рублей на срок до ... из расчета 29% годовых.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с ... по ... должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.
Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности.
Согласно условиям договора при нарушении заемщиком сроков возврата Кредита и процентов, установленных настоящим Договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного Кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ... составила: 352 407,25 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ...,
34 216,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых на ...,
110 000 руб. - сумма процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ... по ...,
10 000 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день рассчитанная за период с ... по ....
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО4 просроченную задолженность по договору, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции, в связи с нарушением исполнения условий договора в одностороннем порядке.
Материалами дела установлено, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено.
Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору за период с ... по ... в размере: 352 407,25 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ...,
34 216,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых на ...,
110 000 руб. - сумма процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ... по ...,
10 000 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день рассчитанная за период с ... по ....
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 352 407,25 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 352 407,25 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 266,23 руб. (от суммы имущественных требований 506 623,37 руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договор - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 506 623,37 руб., из которых: 352 407,25 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ...,
110 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых на ...,
594 709,96руб. - сумма процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ... по ...,
10 000 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ... по ...,
проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 352 407,25руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности,
неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 352 407,25 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 266,23 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Луховицкого районного суда
Московской области
И.М. Зуйкина