УИД 77RS0017-02-2022-015120-71

№ 02а – 774 / 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 г.адрес

Нагатинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Калашниковой М.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, врио заместителя начальника отдела – старшему судебного приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 11.05.2022 г., постановления об отказе удовлетворении жалобы от 01.06.2022 г., –

УСТАНОВИЛ:

фио, в редакции уточненного административного иска, обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, врио заместителя начальника отдела – старшему судебного приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 11.05.2022 г., постановления об отказе удовлетворении жалобы от 01.06.2022 г.

Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением от 27.07.2021 г. ведущий судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП фио возбудил исполнительное производство № 171801/21/77023-ИП в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа ФС № 039745232, выданного Нагатинским районным судом адрес для исполнения решения Нагатинского районного суда адрес от 20.05.2021 г. по гражданскому делу № 2-1029/2021. В связи с тем, что решение Нагатинского районного суда адрес от 20.05.2021 г. по гражданскому делу № 2-1029/2021 отменено, должник фио обратился к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП фио с заявлением о прекращении исполнительного производства, в порядке ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 11.05.2022 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 171801/21/77023-ИП, отказано. фио А.В. обратился к временно исполняющему обязанности начальника Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 11.05.2022 г. в порядке подчиненности. Постановлением врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Царицынского ОСП от 01.06.2022 г. отказано в удовлетворении жалобы, о чем истцу стало известно при рассмотрении настоящего административного дела. Постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 11.05.2022 г., постановление от 01.06.2022 г. являются незаконными, в соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частями 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ. Так, при рассмотрении гражданского дела по апелляционным жалобам ФИО1 и фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 20.05.2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда приняла определение от 17.03.2022 г. о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, что свидетельствует о новом рассмотрении дела, вследствие чего решение Нагатинского районного суда адрес от 20.05.2021 г., во исполнение которого был выдан исполнительный лист, подлежит отмене, что влечет за собой прекращении исполнительного производства. Постановлением об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 11.05.2022 г., постановлением от 01.06.2022 г. нарушены права и законные интересы фио Вынесение постановления от 11.05.2022 г. привело к тому, что фактически в отношении ФИО1 в настоящее время введены меры принудительного исполнения решения от 20.05.2021 г., которое фактически отменено 17.03.2022 г. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 01.06.2022 г. не направлено ФИО1 в нарушение ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве, материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления ФИО1 копии постановления от 01.06.2022 г.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил на представление интересов представителя фио, которая уточненные требования административного искового заявления поддержала.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила на представление интересов представителя фио, которая в судебном заседании против удовлетворения требований административного иска возражала, пояснила, что в настоящее время исполнительное производство приостановлены, взыскание не производится.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания; ведущим судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио представлены письменные возражения на требования административного иска, копии материалов исполнительного производства.

На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом. К таким документам в силу ч. 1 ст. 12 указанного ФЗ относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, решением Нагатинского районного суда адрес от 20.05.2021 г. по гражданскому делу № 2-1029/21 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы, в счет супружеской доли, требования истца удовлетворены. Решение вступило в законную силу 29.06.2021 г.

В Царицынском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находится исполнительно производство № 171801 / 21 / 77023 – ИП от 27.07.2021 г. возбужденное ведущим судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 039745232 от 21.07.2021 г., выданного Нагатинским районным судом адрес по делу № 2-1029/2021

17.03.2022 г., судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, рассмотрев дело по апелляционным жалобам ФИО1 и фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 20.05.2021 г., определила перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы, в счет супружеской доли, по правилам производства в суде первой инстанции.

14.04.2022 г. определением судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, производство по гражданскому делу № 2-1029/2021, приостановлено.

25.04.2022 г. представителем ФИО1 в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес подано заявление о прекращении исполнительного производства № 171801 / 21 / 77023 – ИП от 27.07.2021 г., в порядке ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

11.05.2022 г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнительного производства отказано.

Копия постановления от 11.05.2022 г. получена на руки представителем должника 17.05.2022 г.

30.05.2022 г. ФИО1 подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя на имя временно исполняющего обязанности начальника Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2022 г.

Постановлением врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 01.06.2022 г. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Материалы исполнительного производства не содержит сведений об уведомлении заявителя о принятом по жалобе решении.

Обсуждая доводы административного иска в обосновании требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.05.2022 г., суд находит их основанными на ошибочной трактовке норм действующего законодательства.

Действительно, в силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При вынесении определения 17.03.2022 г., и переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, руководствовалась п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, в то же время, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, и не оспаривалось стороной административного истца, окончательное решение по существу спора по делу № 2-1029/2021 принято не было, а само себе определение судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не является тем судебным актом, на основании которого, по смыслу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть прекращено исполнительное производство.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 171801 / 21 / 77023 – ИП, ведущий судебный пристав-исполнитель фио правомерно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, правовых основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления,

Согласно ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Жалоба, поданная ФИО1 в порядке подчиненности и поступившая в отдел службы судебных приставов 30.05.2022 г., рассмотрена врио заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио 01.06.2022 г., по результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. С учетом выше приведённых обстоятельств, доводы заявителя обоснованно отклонены, как не нашедших своего подтверждения в материалах исполнительного производства.

Анализируя вышеприведенные нормы действующего законодательства, оценив представленных доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку требования административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, постольку в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, врио заместителя начальника отдела – старшему судебного приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 11.05.2022 г., постановления об отказе удовлетворении жалобы от 01.06.2022 г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2022 года.

СудьяМ.В. Калашникова