Дело №2-222/2023

(УИН 27RS0004-01-2021-006959-18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания Власовой О.И.,

с участием истца ФИО4, ответчика ФИО5, действующего также в интересах ТСН СНТ «Аквариум»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ТСН СНТ «Аквариум» об оспаривании решений собраний, недействительными протоколов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании недействительным и аннулировании протокола общего собрания СНТ «Аквариум» от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что в октябре 2021 в мировом суде <адрес> при рассмотрении дела № ответчик предоставил ему копию внеочередного общего собрания СНТ «Аквариум» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец отстранен от исполнения обязанности председателя товарищества. В котором имеются, по его мнению нарушения: число членов товарищества занижено, чтобы обеспечить кворум, указано 126 человек, тогда как в 2016, 2017, 2019 годы указано 150 человек членов СНТ; число присутствующих исправлено на 64 человека, исправление не заверено печатью; на протоколе стоит печать, которой не должно быть, поскольку печать осталась у него, как председателя и её никто не истребовал через суд. Считает, что ФИО6 и ФИО7 тайно изготовили вторую поддельную печать, также указанные лица не принимались в члены СНТ, факт покупки земельного участка такого права не дает. Оспариваемый протокол не содержит формулировки об освобождении истца от должности председателя правления товарищества, при этом ФИО3 не мог быть избран в руководящие органы товарищества, т.к. не является его членом. В соответствии со ст.3 ГПК РФ, ст. 13 ГК РФ просит признать недействительным и аннулировать протокол внеочередного общего собрания СНТ «Аквариум» от ДД.ММ.ГГГГ и запись в ЕГРЮЛ о регистрации ТСН СНТ «Аквариум» ФИО3 и восстановить в правах председателя ФИО2 с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Взыскать все судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истцом четырежды в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнялись и увеличивались исковые требования, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил признать недействительным и аннулировать решения и протоколы внеочередного общего собрания СНТ «Аквариум» от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателем товарищества ФИО1 и решение протокола общего собрания ТСН СНТ «Аквариум» от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателем товарищества ФИО3 не являющегося членом товарищества и восстановить ФИО2 с занесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ, передать по описи печать, Устав, финансовую и организационную документацию о жизнедеятельности товарищества с 2015 года ранее находившуюся у ФИО1 В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил установить факт изготовления второй поддельной печати и дать ему оценку, истребовать у ФИО6 и ФИО7 членские книжки, поскольку считает, что они не являются членами СНТ, а потому протокол сфальсифицирован и подделан. Считает, что срок исковой давности не применим, т.к. решение в средствах массовой информации не публиковалось. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил признать деятельность ФИО3 на посту председателя ТСН СНТ «Аквариум» незаконной, избранного с нарушением закона и Устава товарищества, в том числе направленную против ФИО2 и его прав. ДД.ММ.ГГГГ просил признать незаконными и неправомочными выборы членов правления ТСН СНТ «Аквариум» и их деятельность с 2021 года, в связи с отсутствием кворума га общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Указанные уточнения приняты в производство суда для рассмотрения с иском.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСН СНТ «Аквариум» и в качестве третьих лиц: ФИО1 и Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил о вышеизложенном, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он как председатель проводил общее собрание СНТ, решений принято не было, т.к. члены СНТ разошлись, ДД.ММ.ГГГГ принятым решением внеочередного собрания он перестал быть председателем, но об этом не знал, при этом члены СНТ к нему обращаться перестали, зарплату он как председатель не получал. Объявлений о проведении оспариваемых собраний он не видел. Ходатайствовал о назначении экспертизы давности постановки печати на протоколе ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО3 действующий также в интересах ответчика ТСН СНТ «Аквариум» указал, что просит применить срок исковой давности в отношении заявленных требований, поскольку оспариваются решения собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцу о них было достоверно известно, его дом находится через забор с площадкой, где проводятся собрания, поэтому он все слышал, рядом с его участком доска объявлений, где были вывешены объявления о собраниях. После переизбрания истца, он финансовые документы не передал. Списки членов СНТ отсутствуют, как и решения о принятии в члены СНТ, в том числе и на момент работы председателем истца, сейчас он эту работу проводит и восстанавливает их. Печать СНТ официально заменена в 2019 году, что за печать у ФИО2 ему неизвестно. Истцом инициировано много дел, но ранее указанные решения общих собраний не были предметом оспаривания.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 участия не принимала. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

В судебном заседании третье лицо УФНС России по <адрес> участия не принимало. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также в отзыве указали, что записи в ЕГРЮЛ внесены на основании представленных документов, оснований для отказа о внесении изменений не имелось. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, часть первая статьи 3 данного Кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, и часть первая статьи 4 указанного Кодекса, закрепляющая возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, конкретизируют положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, по смыслу закона судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения или реальной угрозы нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает самостоятельность сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание СНТ «Аквариум», где присутствовало 64 человека, что составляет 55% членов общества, при этом общее количество членов СНТ 126 человек, кворум достаточен для решения вопросов отнесенных к компетенции общего собрания, повестка дня: выборы председателя СНТ «Аквариум», из доклада председателя ведения собрания ФИО6 следует, что председатель ФИО2 на собрание не явился, документы в выставленном ему требовании не представил, отчет о деятельности не представил за период 2015-2018г.г., предложено оказать недоверие ФИО2 как председателю, после голосования, предложено избрать председателем правления СНТ «Аквариум» ФИО1, за которую проголосовало 62 человека, большинством голосов последняя избрана председателем правления СНТ «Аквариум». Протокол подписан председателем собрания ФИО6 и секретарем собрания ФИО7, внесенные в протокол исправления заверены, имеется печать. Приложен список членов СНТ «Аквариум» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указано 126 членов общества их фамилии, номер участка, список заверен председателем собрания ФИО6 и секретарем собрания ФИО7, членами правления.

ДД.ММ.ГГГГ из протокола общего собрания СНТ «Аквариум» на котором было решено собрать внеочередное общее собрание членов товарищества присутствовал ФИО2, где отчитывался как председатель общества о работе за 2017-2018г.г.

Также ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание ТСН СНТ «Аквариум», где присутствовало 62 человека, кворум имеется, при этом всего садоводческих участков 164, брошенных 11, не члены общества 42, на повестке дня в том числе выборы председателя и членов правления. Председателем правления избран ФИО3, за которого голосовали единогласно, членами правления: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, за которых голосовали единогласно. Председатель правления ФИО1 освобождена от должности председателя правления. Протокол подписан председателем собрания ФИО6 и секретарем собрания ФИО8, имеется печать.

В нарушение требований закона, ФИО2 не уведомлял членов ТСН СНТ «Аквариум» об оспаривании им в судебном порядке решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что он подтвердил в судебном заседании, предъявив данные требования при рассмотрении дела в порядке ст.39 ГПК РФ, в порядке уточнения ранее заявленных требований.

Изменения в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий ФИО1 и возложения из на ФИО3, как председателя правления ТСН СНТ «Аквариум», внесены на основании пакета документов представленный в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ, что документально подтверждено документами, представленными УФНС России по <адрес>, при отсутствии нарушений при подаче документов и поступивших возражений, изменения были зарегистрированы.

Как следует из показаний свидетелей ФИО6 допрошенной в судебном заседании, она является членом СНТ «Аквариум», дачу приобрела в 2008 году, на собрании членов общества ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отчитывался как председатель, но ему высказали недоверие, решено было избрать нового председателя, в конце собрания было объявлено, что состоится внеочередное собрание, о чем ФИО2 было известно, кроме того, о всех собраниях, вывешиваются объявления – на каждом заборе, информационной доске, каждом заезде. ФИО2 было известно о всех собраниях, возле его участка информационная доска, где и висит объявление, его дача первая от сторожки. Он в 2019 году судился с обществом за зарплату, т.е. знал, что он не председатель. После 2018 года, как его не избрали председателем, он больше собрания не посещал, но все видит и слышит, т.к. его участок граничит с забором площадки, где проводятся собрания, а он постоянно на своей даче. Она на собраниях являлась председателем собрания, вела их, кворум при принятии решения в 2018 и 2021 был, в СНТ 126 членов. Печать в обществе была от прежнего председателя до ФИО2, а последний сам изготовил свою печать, без документов. Общество в 2019 году сменило печать, уничтожив старую, все зафиксировано документально.

В ходатайстве истца о назначении экспертизы в отношении давности проставления печати в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда, отказано.

Ответчиком ФИО3 действующим также от ТСН СНТ «Аквариум» заявлено при рассмотрении дела о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

При обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого является восстановление незаконно прекращенного членства в товариществе.

На основании п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как следует из п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

В соответствии со ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания, по которым решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, определены в ст.181.4 ГК РФ; решение собрания ничтожно в случаях, приведенных в ст.181.5 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В соответствии с положениями ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Применительно к вышеуказанным нормам для решения вопроса о законности принятых на общем собрании членов СНТ решения к юридически значимым обстоятельствам относится выяснение следующих вопросов: имелся ли на общем собрании кворум; соответствовал ли закону или уставу порядок созыва и проведения общего собрания товарищества; были ли включены рассматриваемые вопросы в повестку дня общего собрания.

На момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;

6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий;

7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений;

8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения;

9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката;

14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;

15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения;

16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения;

17) утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

18) распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории;

19) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу и действовал ФЗ ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 17 к компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1.К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе:

1)изменение устава товарищества;

2)избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

7)исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

11)утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

12)утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

15)утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

16)рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

17)утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18)утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

19)определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

0)принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

21)определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22)утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

2.По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

3.По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

5.Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

6.Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

6.1.Уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества. В этом случае ежегодное общее собрание членов товарищества по вопросам, указанным в уставе товарищества, проводится без их предварительного уведомления. В случае проведения ежегодного общего собрания членов товарищества в указанный день по иным вопросам, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, члены товарищества, а также лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае включения в повестку такого общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в части 16 настоящей статьи), должны быть проинформированы о перечне вопросов, включенных в повестку такого общего собрания членов товарищества, в порядке, предусмотренном частями 13 - 17 настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 369-ФЗ).

13.Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1)направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2)размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3)размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

14.Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

15.В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 312-ФЗ)

19.Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

25.Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

30.Информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 312-ФЗ)

1)на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 312-ФЗ)

2)на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 312-ФЗ)

Учитывая изложенное, принимая во внимание пояснения свидетеля, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений в части проведения общих собраний ДД.ММ.ГГГГ (внеочередное) и ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, кворум имелся, все разрешенные вопросы в повестку собрания включены.

Доводы истца о недействительности печати, проставленной в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, также не нашли подтверждения в судебном заседании, указанная печать в 2019 году была уничтожена ТСН СНТ «Аквариум» о чем составлен акт о списании материальных ценностей, в связи с изготовлением новой печати, что также подтверждено документально. Ссылка истца, что действующая в товариществе печать находится у него, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не подтверждена относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, период её изготовления, кем заказана и изготовлена, в судебном заседании с достоверностью не установлено, как и не указано на это истцом.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности относительно оспаривания решений собраний от ДД.ММ.ГГГГ (внеочередное) и ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из пункта 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом ФИО2 не заявлено.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истец указал, что решение от ДД.ММ.ГГГГ он получил в октябре 2021 года, о получении решения от ДД.ММ.ГГГГ, либо, когда стало известно о принятых решениях не указывает, ссылаясь на то, что ему не было известно о проводимых собраниях, решения в СМИ не публиковались. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности установленной законом. Между тем, доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с протоколами и принятыми решениями и их своевременному оспариванию, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований об оспаривании и аннулировании решений общих собраний СНТ ТСН «Аквариум» от ДД.ММ.ГГГГ (внеочередное) и ДД.ММ.ГГГГ, доводы о необходимости публикации решений собраний в СМИ, не состоятельны, данная норма вступила в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на момент принятия решения не действовала. Кроме того, реализуя права собственника земельного участка, истец имел возможность ознакомления с размещенными на территории въезда в СНТ, на доске для объявлений, которая расположена в непосредственной близости с участком истца объявлениями, при этом истец не отрицал, а ответчик подтвердил, что ФИО2 регулярно находился в спорные периода на своем дачном участке, следовательно, о нарушении права истец мог узнать своевременно. В силу ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом недопустимо.

С учетом установленных по делу обстоятельств, изложенного выше, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе уточненные исковые требования и производные от них, как и требования о взыскании судебных расходов, в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ТСН СНТ «Аквариум» об оспаривании решений собраний, недействительными протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено 18.01.2023