Дело № 1-510/2023
УИД: 23RS0006-01-2023-007377-79
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Армавир 12 октября 2023 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:
председательствующего судьи Клюшиной С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Сыромятникова А.В.
подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Гурина М.Н., представившего удостоверение № <...> и ордер <...>,
при секретаре Парфеновой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении
ФИО1, <...> судимого:
04.02.2016 г. Кольским районным судом Мурманской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 11.04.2019 г. по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена;
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ,
Установил :
ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же, совершил преступление, квалифицируемое как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
<...> года в период с <...>, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около дома <...>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, с термобудки автомобиля «<...> совершил кражу принадлежащего ООО «Управляющая компания № 6», кейса красного цвета, в котором находился перфоратор <...> с зарядным устройством, батареей и тремя бурами к нему, стоимостью 11371 рубль 50 копеек. После чего, удерживая при себе данное имущество, ФИО1 покинул вышеуказанное место, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Управляющая компания № 6» материальный ущерб на сумму 11371 рубль 50 копеек.
Он же, ФИО1 <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <...>, со стола, установленного в вышеуказанном месте, взял принадлежащий ФИО2 кошелек, выполненный из кожзаменителя бежевого цвета, стоимостью 210 рублей, в котором находился мобильный телефон <...>, стоимостью 3249 рублей 75 копеек, а так же денежные средства в общей сумме 200 рублей. После чего, удерживая вышеуказанное имущество ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, так как ФИО2 понимая противоправный характер действий ФИО1, предприняла меры к их пресечению, выражая их в словесной форме, попытался покинуть территорию двора указанного выше домовладения, однако преступный умысел им не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены жильцами вышеуказанного дома. Своими противоправными действиями ФИО1 мог причинить ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3659 рублей 75 копеек.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в инкриминируемом деянии. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое было заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом. В судебном заседании подсудимый, подтвердил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО3 и потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражали.
Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаны судом достоверными и достаточными для постановления приговора, суд находит вину подсудимого доказанной, а действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
По месту жительства и месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, <...>
В судебном заседании подсудимый ФИО1 на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он подлежит наказанию на общих основаниях.
При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых (ч.1 ст. 158 УК РФ) отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, другое (ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает по обоим преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям суд учитывает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, <...>.
Отягчающим наказание обстоятельством, по обоим преступлениям, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Факт употребления ФИО1 спиртных напитков до совершения преступления, а также нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлен судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и не отрицается самим подсудимым. В судебном заседании подсудимый пояснил, что находясь в трезвом состоянии, он никогда бы не совершил преступление. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение подсудимым преступления, способствовало снятию внутреннего контроля над своим поведением, что привело к совершению преступления и наступлению указанных последствий.
С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности в отношении подсудимого ФИО1 принимая во внимание положения ст.43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу, что его исправление без изоляции от общества невозможно, поскольку им совершены умышленные преступления в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости за ранее совершенное умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, и назначает наказание, в виде лишения свободы по каждому преступлению, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Назначение подсудимому иного вида наказания, кроме лишения свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд полагает нецелесообразным. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей минимальный размер наказания при рецидиве преступлений и положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей максимальный размер наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. При назначении наказания по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающие максимальный предел наказания за покушение на преступление, который не может превышать <...> максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ФИО1 наказания без учета рецидива преступления суд не усматривает.
Поскольку подсудимым совершено два преступления, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени общественной опасности преступлений, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64,73 УК РФ при назначении наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд оставляет прежней в виде заключения под стражей.
Судьбу вещественных доказательств по делу, разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу за участие защитника в уголовном деле по назначению, являются судебными издержками, и в соответствии с п.10 ст.316 РФ при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденных не подлежат. В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание
по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;
по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.09.2023г. до дня вступления приговора в законную силу, по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
- кейс красного цвета с находящимся внутри перфоратором <...> зарядным устройством, батареей к нему и тремя бурами, переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «Управляющая компания № 6» ФИО3, оставить по принадлежности;
- видеозапись, находящаяся на оптическом диске, содержащая запись явки с повинной ФИО1, хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения;
- кошелек, выполненный из кожзаменителя бежевого цвета; мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «<...>; денежный билет достоинством 100 рублей, <...>; денежные билеты достоинством 50 рублей, в количестве 2 штук, серии иб <...>, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Армавирский горсуд и в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 15.11.2023 г. судья подпись С.А. Клюшина