Решение по делу № 02-1030/2023(02-8602/2022)~М-9261/2022 от 13.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/2023 по иску ООО «Финансово-правовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Финансово-правовая компания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что 20.07.2016 г. между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор, по условиям договора, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение автомашины в размере сумма (по условиям кредитования).

Также, 20.07.2016 г. между сторонами заключен договор залога автомобиля марки марка автомобиля, 2016 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Как следует из искового заявления и представленных документов, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов надлежащим образом не исполняет.

Представлен расчёт задолженности по договору по состоянию на 17.02.2022 года, согласно которому задолженность ответчика составляет сумма (основной долг, проценты, пени).

Право требования истца данной задолженности возникло по уступке.

В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредиту и обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен, в иске представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в иске полностью отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, просила учесть, что 09.06.2018 г. фио досрочно полностью погасил указанный кредит, в связи с чем, банк возвратил ему подлинник ПТС на указанную машину.

Представитель 3 го лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, уведомлены.

Выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить уплаченную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 20.07.2016 г. между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор, по условиям договора, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение автомашины в размере сумма (по условиям кредитования).

Вместе с тем, ответчиком заявлено в судебном заседании о пропуске срока исковой давности.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что срок кредитного договора 3 года до 20.07.2019 г., 09.06.2018 г. ответчик подал заявление на досрочное погашение кредита, ему был выставлен банком счет на сумму сумма (остаток задолженности) и указанная сумма полностью погашена ответчиком, с указанной даты 09.06.2018 г. истец безусловно и достоверно знал о нарушенном праве, с указанного времени истцу должно было быть известно о нарушении своего права по возврату выданных в кредит денежных средств.

Таким образом, срок исковой давности истек с 09.06.2021 г., заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для приостановления, прерывания течения срока исковой давности в соответствии с положениями статей 202,203 Гражданского кодекса РФ не установлено, следовательно, истец обратился в суд с заявленными требованиями по истечении срока исковой давности.

Обстоятельства, связанные с цессией на стороне истца на срок исковой давности не влияют.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Целью института залога служит обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

То есть, в связи с отказом в иске по взысканию кредитной задолженности (из за истечения срока исковой давности), не подлежат удовлетворению и производные требования об обращении взыскания.

Суд также учитывает, что 09.06.2018 г. фио досрочно полностью погасил указанный кредит, в связи с чем, банк возвратил ему подлинник ПТС на указанную машину. По условиям кредитного договора и договора залога сторон возврат заемщику подлинника ПТС производится после полного погашения долга.

Учитывая указанные обстоятельства, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению требования в части взыскания расходов истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ООО «Финансово-правовая компания» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2022-018192-70