Дело № 2-5597/2022

УИД: 61RS0001-01-2022-006204-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований следующее.

27.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Ответчику передана в долг сумма 202 000 рублей, которую он обязался возвратить в срок до 30.08.2020, что подтверждается распиской от 27.10.2019.

Истцом в адрес должника были направлены досудебные претензии от 14.09.2020 и 25.10.2022, однако до настоящего времени долг не возвращен.

На основании изложенного, уточнив исковые требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу с ФИО2 задолженность по расписке в размере 202000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23179,5 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на безденежность расписка, а так же на то, что из текста расписки не усматривается, что денежные средства были взяты ответчиком в долг.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 27.10.2019 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 обязался возвратить ФИО1 денежные средства в размере 202000 руб. в срок до 30.08.2020.

В подтверждение факта передачи денежных средств заимодавцем в материалы дела представлен оригинал расписки от 27.10.2019, собственноручно подписанной заемщиком.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании не оспаривала подлинность вышеуказанной расписки от 27.10.2019 и не отрицала факт ее подписания ответчиком, однако ссылалась на то, что данная расписка не подтверждает факт получения ответчиком денежных средств.

Согласно тексту указанной расписки ФИО2 обязался возвратить в срок до 30.08.2020 ФИО1 сумму в размере 202000 рублей.

Оценивая буквальное значение слов и выражений, содержащихся в расписке от 27.10.2019 и позволяющих установить существенные условия договора займа, в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, суд, в частности, учитывает, что слово «вернуть» означает «отдать взятое или полученное ранее».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что названная расписка отвечает требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ, является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон и письменным доказательством передачи денежных средств.

По смыслу ст. ст. 56, 60 ГПК РФ и ст. 812 ГК РФ в их нормативно-правовом единстве следует, что безденежность расписки, представленной истцом в подтверждение заключения договора займа должна подтверждаться ответчиком письменными доказательствами, свидетельствующими о безденежности расписки.

Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств безденежности договора займа ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что денежная сумма в размере 202000 рублей в указанный срок истцу ответчиком ФИО2 не возвращена.

Вышеуказанная расписка находилась у заимодавца, что также свидетельствует в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ о наличии неисполненных у заемщика перед ним обязательств.

14.09.2020 и 25.10.2022 истец в адрес ответчика направила претензию о возврате долга в размере 202000 рублей (л.д.19-22)

Между тем, ответчик ФИО2 до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, денежные средств не возвратил.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 202000 рублей, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, уплата процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 31.08.2020 по 18.11.2022 составляет 23179, 50 рублей. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 179, 5 рублей.

Ответчиком ФИО2 никаких доказательств о надлежащем исполнении условий договора займа в установленный договором срок или иной расчет задолженности, не представлен, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленном размере.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 115,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 202 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 179, 50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 115,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2022.