Дело № 3а-319/2025
УИД 23OS0000-01-2025-000289-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 г. г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Шулико О.Г.,
при секретаре Кубракове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
...........1 обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.
В обосновании иска указано, что 17 октября 2023 г. в Хостинский районный суд Краснодарского края поступил административный иск ...........1 к Хостинскому РОСП. Дело рассматривалось в нарушение части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 1 год 4 месяца 20 дней. Судом были допущены процессуальные нарушения, на стадии принятия иска. Была допущена волокита при направлении её жалоб в апелляционную инстанцию. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении её прав на судопроизводство в разумный срок.
В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что общий срок судопроизводства по административному делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок, просили о рассмотрении административного искового заявления по существу без участия своего представителя
...........1 извещена о времени и месте судебного разбирательства. В административном исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, отзыва на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела № 2а-3881/2024, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Как следует из части 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
В силу пункта 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
В соответствии со статьей 10 КАС РФ при определении разумного срока административного судопроизводства учитываются правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; исчисление разумного срока административного судопроизводства производится со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу (часть 2).
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 14 постановления Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Пунктами 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2016 года разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства. Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанций определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанций не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Согласно пункту 44 указанного постановления в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.
В силу положений пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (части 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
Как следует из материалов административного дела № 2а-3881/2024, 17 октября 2023 г. в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края поступило административное исковое заявление ...........1 к Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству ........-ИП.
Определением судьи этого суда 20 октября 2023 г. административное исковое заявление ...........1 оставлено без движения.
1 ноября 2023 г. на вышеуказанный судебный акт поступила частная жалоба ...........1
27 ноября 2023 г. административное дело принято к производству судьи апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 16 января 2024 г.
Судебное заседание не состоялось в связи с болезнью судьи. Определением председателя судебного состава срок рассмотрения административного продлен до 21 февраля 2024 г.
Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 23 января 2024 г. определение судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 20 октября 2023 г. отменено, административный материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного иска к своему производству.
29 февраля 2024 г. определением судьи Хостинского районного суда г. Сочи административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка административного дела к судебному разбирательству, по делу назначено судебное заседание на 21 марта 2024 г., впоследствии отложенное на 10 апреля 2024 г.
10 апреля 2024 г. решением Хостинского районного суда г. Сочи в удовлетворении административного иска ...........1 отказано.
7 мая 2024 г. в Хостинский районный суд г. Сочи поступила апелляционная жалоба ...........1 на указанное выше решение, которая 30 мая 2024 г., по истечении срока на подачу возражений от лиц, участвующих в деле, вместе с административным делом направлена на рассмотрение в Краснодарский краевой суд, куда поступила 17 июня 2024 г.
Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 22 августа 2024 г. решение Хостинского районного суда г. Сочи от 10 апреля 2024 г. отменено. Административное дело направлено в районный суд на новое рассмотрение.
25 сентября 2024 г. дело поступило в Хостинский районный суд г. Сочи, 26 сентября определением судьи административное дело принято к производству суда, в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству стороны вызваны на 23 октября, по результатам по делу назначено судебное разбирательство на 22 ноября 2024 г.
22 ноября 2024 г. по делу вынесено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ...........1 отказано. Мотивированное решение изготовлено в тот же день.
11 декабря 2024 г. от ...........1 на данное решение поступила апелляционная жалоба, 16 декабря 2024 г. копии жалобы направлены лицам, участвующим в деле и им предоставлен срок до 15 января 2024 г. для представления возражений.
28 января 2025 г. административное дело вместе с апелляционной жалобой направлено для рассмотрения в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, куда поступило 31 января 2025 г. 7 февраля 2025 г. определением судьи Краснодарского краевого суда апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и по делу назначено судебное заседание на 6 марта 2024г.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 марта 2025 г. решение Хостинского районного суда г. Сочи от 22 ноября 2024 г. оставлено без изменения.
Продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-3881/2024 исчисляется с 17 октября 2023 г. (со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) до 6 марта 2025 г. (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции) составила 1 год 4 месяца 18 дней.
Не проводя ревизию судебного акта по делу № 2а-3881/2024, суд считает необходимым отметить, что, судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда при проверке законности решения Хостинского районного суда г. Сочи от 22 ноября 2024 г. было установлено, что решением того же Хостинского районного суда г. Сочи от 18 июля 2024 г. по делу 2а-1804/2024 удовлетворено административное исковое заявление ...........1 к должностным лицам Хостинского РОСП г. Сочи об оспаривании бездействия по исполнительному производству ........-ИП.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от 18 июля 2024 г. права ...........1 уже восстановлены и повторное удовлетворение заявленных требований противоречит принципам законности и справедливости.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 29 марта 2016 г. N 11 указал, что закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту, включающее право на судопроизводство в разумный срок, реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела. Для обеспечения действенности данных прав Законом о компенсации установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда.
Таким образом, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать участнику судопроизводства причиненный неимущественный вред, использование права на компенсацию в иных целях недопустимо.
Исходя из установленных при рассмотрении заявления о присуждении компенсации обстоятельств, не имеется оснований полагать, что административному истцу ...........4 причинен неимущественный вред предполагаемыми нарушениями процессуальных условий при рассмотрении административного дела № 2а-3881/2024, поскольку движение данного дела и его результаты не имели какой-либо значимости для истца в силу того обстоятельства, что возникший спор уже был разрешен в установленном порядке Хостинским районным судом г. Сочи с частичным удовлетворением требований истца.
Учитывая изложенное имеются основания для отказа в удовлетворении заявления ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья О.Г. Шулико
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 мая 2025 г.