Дело № 2-1613/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года

г. Надым ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А. при секретаре судебного заседания Иксановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца помощника Надымского городского прокурора Садчиковой М.В., гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах ФИО1 к АО «Почта Банк» о защите прав должника в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Надымский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился с иском к АО «Почта Банк» о защите прав должника в исполнительном производстве. В обоснование иска указал, что с *дата* ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. Пенсия перечисляется на его расчетный счет, открытый в ПАО «Почта Банк». В отношении ФИО1 в ГУ-Отделении Пенсионного фонда РФ имеются на исполнении постановление судебного пристава-исполнителя *№ обезличен*-ИП от *дата*, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов в пользу ФИО2; постановление судебного пристава-исполнителя *№ обезличен*-ИП от *дата* о взыскании алиментов в пользу ФИО2; постановление судебного пристава-исполнителя *№ обезличен*-СД от *дата* о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь. В связи с наличием указанных исполнительных документов ГУ-отделение Пенсионного фонда РФ по ЯНАО ежемесячно производит удержания из пенсии должника в размере 50%. *дата* на счет ФИО1 двумя платежами зачислена страховая пенсия по старости в размере 14 189,16 рубля и 6 486,46 рубля на общую сумму 20 675,62 рубля. При этом при перечислении пенсии истцу в соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ произведено удержание денежной суммы в размере 20675,60 руб., что составляет 50% от суммы пенсии. Ссылаясь на ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ указал, что АО «Почта Банк» *дата* произвел удержание денежных сумм в размере 13210,67 рубля, в связи с чем доход истца в *дата* года составил 7464,95 рубля. Постановлением Правительства ЯНАО от 29.07.2021 года № 669-П величина прожиточного минимума в ЯНАО для пенсионеров установлена равной 15 505 руб. Доход ФИО1 в *дата* не достиг прожиточного минимума в ЯНАО. Просит признать действия банка по списанию со счета ФИО1 денежных средств в размере 13210,67 руб. незаконными, взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 13210,67 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора Садчикова М.В. в судебном заседании требования иска поддержала и настаивала на его удовлетворении.

Ответчик АО «Почта Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени извещен своевременно. В заявлении об отмене заочного решения ссылался на ч.4 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указал, что взыскиваемые суммы были удержаны на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Третьи лица ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по ЯНАО, Управление ФССП по ЯНАО, ГУ ФССП по <адрес> в лице Новокубанского РОСП, ФИО2, АО «Газпромбанк», ОМВД России по ЯНАО, ОМВД России по <адрес>, извещенные дате и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений по существу иска не предоставили.

ОМВД России по ЯНАО направило в суд отзыв, в котором просило рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

В предшествующем судебном заседании представитель ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по ЯНАО ФИО3 в судебном заседании пояснила, что пенсия ФИО1 перечислена уже с учетом удержаний по исполнительным производствам, сумма удержаний составляла 50% и соответственно на его счет перечислялось оставшиеся 50%.

Заслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного следствия, *дата* ФИО1 обратился с заявлением в Надымскую городскую прокуратуру, указав, что в результате действий банка его доход в *дата*. составил 7464,95 руб., что не достигает прожиточного минимума в ЯНАО и нарушает его право на достойное существование.

Из выписки по сберегательному счету ФИО1 следует, что *дата* на счет истца двумя суммами зачислена страховая пенсия, включая фиксированную выплату, за период с *дата* по *дата* в размере 14189,16 руб. и 6486,46 руб., включая фиксированную выплату за период с *дата* по *дата* В тот же день, *дата* произведено списание денежных средств на сумму 467,81 руб. и 12742,86 руб.

Из материалов дела также следует, что *дата* между ФИО1 и Банком заключен договор *№ обезличен* по программе сберегательный счет, открыт счет *№ обезличен*. В банк поступили постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете клиента: постановление *№ обезличен*-ИП на сумму 311 487,94 руб. (поступило *дата*); постановление *№ обезличен*-ИП на суму 2000 руб. (поступило *дата*); постановление *№ обезличен*-ИП на сумму 4606,00 руб. (поступило *дата*); постановление *№ обезличен*-ИП на сумму 500,00 руб. (поступило *дата*); постановление *№ обезличен*-ИП на сумму 500 руб. (поступило *дата*); постановление *№ обезличен*-ИП на сумму 311 856,49 руб. (поступило *дата*). Ссылаясь на ч. 4 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», Банк указал, что во исполнение постановления *№ обезличен*-ИП со счета клиента удержаны денежные средства в размере 467,81 руб. и перечислены на счет в Новокубанское РОСП ГУ ФССП по <адрес>. Источником взыскания послужил остаток от страховой пенсии, зачисленной на счет *дата* в сумме 12136,06 руб. (код вида дохода-1, удержано отправителем 12236,04 руб.). Данный остаток составил 4,05 руб. Также *дата* на счет поступила очередная страховая пенсия двумя зачислениями – 14189,16 руб. и 6486,46 руб. (по обеим суммам отправителем указан код вида дохода-1, есть информация об удержании отправителем на сумму 20675,60 руб.). При поступлении очередной суммы страховой пенсии остатки от предыдущей страховой пенсии 4,05 рубля и (в данном случае от 14186,16) -463,76 руб. (итого 463,76+4,05=467,81 руб.) были взысканы и направлены на исполнение постановления. Во исполнение постановления *№ обезличен*-ИП банком со счета клиента удержаны денежные средства в размере 12742,86 рубля и перечислены на счет УФК по ЯНАО, ОСП по <адрес> и <адрес>). Источником взыскания послужила сумма страховой пенсии, зачисленная первой *дата* в размере 14186,16 руб..

По сведениям ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по ЯНАО, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии на *дата* составляет 28 378,30 руб. В отделении находятся следующие исполнительные документы: постановление судебного пристава-исполнителя *№ обезличен*-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО2; постановление СПИ *№ обезличен*-ИП от *дата* о взыскании алиментов в пользу ФИО2, постановление СПИ *№ обезличен*-СД от *дата* о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь в пользу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по ЯНАО. В феврале 2022 года размер выплаченной пенсии составил 20675,62 руб., удержано 20675,60 руб. Доплата составила 6486,46 руб. Доставка пенсии осуществляется на счет истца, открытый в ПАО «Почта Банк».

В сводном исполнительном производстве в отношении должника ФИО1 *дата* судебным приставом-исполнителем для погашения остатка долга вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

Как следует из материалов исполнительного производства *№ обезличен*-ИП в Новокубанском РОСП по <адрес> от *дата*, исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении от *дата* о назначении ФИО1 штрафа в размере 500 руб. по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ. Из постановления следует, что должник проживает по адресу <адрес>. *дата* судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Взыскание обращено на счета, открытые в ПАО «Почта Банк». *дата* отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника. *дата* вынесено постановление об окончании исполнительного производства, требования исполнительного документа исполнены.

По сообщению ОСП по <адрес> и <адрес> денежные средства в размере 12742,86 руб. от *дата* были распределены в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен статьей 70 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве», и в силу части 5 данной статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В части 8 названной статьи предусмотрено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу указанных положений закона взыскание с банка убытков в размере денежных сумм, перечисленных взыскателю сверх максимально допустимых ежемесячных удержаний из заработной платы (иных платежей) должника-гражданина, допускается при условии, что банк знал и/или должен был знать о наличии существующих ограничениях взыскания и (или) видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

При этом, исходя из положений статьи 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о возмещении убытков (взыскатель или должник), должно представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между названными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств банком.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом, частью 4 указанной статьи предусмотрено, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве). При проведении банковских операций банк обязан обеспечить исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, о взыскании денежных средств со счетов должника или об их аресте в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, и в случае невыполнения этих требований несет ответственность в соответствии с требованиями гражданского законодательства (статьи 5, 7, 8 Закона, пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно п. 15 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иным кредитными организациями», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16.06.2021, взыскание с банка убытков в размере денежных сумм, перечисленных взыскателю сверх максимально допустимых ежемесячных удержаний из заработной платы должника-гражданина, допускается при условии, что банк знал и/или должен был знать о наличии иных исполнительных документов, а также существующих ограничениях взыскания и (или) видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом Закон об исполнительном производстве содержит требования о недопустимости обращения взыскания сверх ограничений размера удержания из заработной платы должника-гражданина (статья 99 Закона об исполнительном производстве). Наличие таких ограничений необходимо для сохранения у должника-гражданина средств к существованию.

Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, на которые зачисляется заработная плата должника-гражданина, обеспечивает соблюдение требований об ограничениях удержания денежных средств на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 98 Закона лица, выплачивающие должнику заработную плату путем их перечисления на счет должника в банке, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

При этом риск несообщения банку сведений о наличии иных исполнительных документов и/или существующих ограничениях удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Закона об исполнительном производстве, пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 ГК РФ за непроведение такого расчета.

Как установлено судом, банк при проведении операций по списанию денежных средств *дата* не осуществил расчет суммы денежных средств, с учетом ст. 99 закона «Об исполнительном производстве», на которую может быть обращено взыскание, и незаконно осуществил списание денежных средств без учета установленных ограничений, что повлекло для истца убытки в заявленном размере. Следовательно, исковые требоваемя Надымского городского прокурора в интересах ФИО1 в АО «Почта Банк» суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия АО «Почта Банк», выразившиеся в списании со счета ФИО1 *№ обезличен* страховой пенсии по старости в сумме 13210 рублей 67 копеек, незаконными.

Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 13210 (тринадцать тысяч двести десять) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 г.

Судья: