Дело № 2-2359/2025 (2-7522/2024)

78RS0001-01-2024-010328-26

Санкт-Петербург 29 мая 2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Екимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО2 обратился с иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит:

- признать недействительным договор купли-продажи ... литера А ... от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО1 и ФИО3;

- признать недействительным договор купли-продажи ... литера А ... от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО3 и ФИО5;

- обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 XXX от XX.XX.XXXX на ... литера А ..., кадастровый XXX, запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX на ... литера А ..., кадастровый XXX;

- ... литера А ..., кадастровый XXX включить в наследство, открывшееся после смерти ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, умершего XX.XX.XXXX.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что ФИО1 умер XX.XX.XXXX; ФИО2 и ФИО9 являются наследниками ФИО1; приговором Куйбышевского районного суда ... от XX.XX.XXXX ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.59 УК РФ, а именно совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а именно в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX ФИО3 и неустановленное лицо вступило между собой в предварительный сговор, направленный на приобретение путем обмана права собственности в отношении ... литер А по ..., принадлежащей ФИО1

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО8 в судебное заседание явились, просили удовлетворить иск.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте заседания, получение судебного извещения по месту жительства не обеспечили.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания не заявлял.

Третьи лица нотариус ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте заседания, ходатайство об отложении заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 48, 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В силу разъяснений, изложенных в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ФИО1 являлся собственником ... литер А по ....

XX.XX.XXXX ФИО1 умер.

XX.XX.XXXX в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 XXX на ... литера А ..., кадастровый XXX на основании договора купли-продажи ... литера А ... от XX.XX.XXXX, заключенного между ФИО1 и ФИО3

XX.XX.XXXX в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 XXX от XX.XX.XXXX на ... литера А ..., кадастровый XXX на основании договора купли-продажи ... литера А ... от XX.XX.XXXX, заключенного между ФИО3 и ФИО5.

ФИО2 является сыном ФИО1; ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1

Постановлением следователя СУ УМВД России по ... Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX ФИО2 признан потерпевшим.

Приговором Куйбышевского районного суда ... от XX.XX.XXXX ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО3 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а именно в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX ФИО3 и неустановленное лицо вступило между собой в предварительный сговор, направленный на приобретение путем обмана права собственности в отношении ... литер А по ..., принадлежащей ФИО1

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными договора купли-продажи ... литера А ... от XX.XX.XXXX, заключенного между ФИО1 и ФИО3, а также договора купли-продажи ... литера А ... от XX.XX.XXXX, заключенного между ФИО3 и ФИО5, с аннулированием в ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности на данную квартиру ФИО5, ФИО3, и восстановлением в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на данную квартиру с включением ее в состав наследства после смерти ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи ... литера А ... от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи ... литера А ... от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО3 и ФИО5.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 XXX от XX.XX.XXXX на ... литера А ..., кадастровый XXX.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX на ... литера А ..., кадастровый XXX.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 XXX от XX.XX.XXXX на ... литера А ..., кадастровый XXX.

Квартиру 69 литера А ..., кадастровый XXX включить в наследство, открывшееся после смерти ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, умершего XX.XX.XXXX.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2025 года