УИД 38RS0003-01-2022-004661-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 05 декабря 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Оняновой И.В.,

с участием помощника прокурора г. Братска Кайгородовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3962/2022 по административному исковому заявлению МУ МВД России «Братское» Иркутской области к ФИО2 о частичной отмене ранее установленного административного ограничения при установленном административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Братское» <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит отменить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленное ранее решением Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы <адрес>, и установить дополнительное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования <адрес>, с сохранением ранее установленных решением Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Братским районным судом <адрес> было вынесено решение по административному делу ***а-923/2019 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> в отношении ФИО2 сроком на 6 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с вмененными административными ограничениями: 1) обязан являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещен выезд за пределы <адрес>.

ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (2 эпизода) и приговорен к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Щекинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из приговора Щекинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 совершено тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

В силу ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, погашается по истечению 6 лет после отбытия наказания. Судимость ФИО2 погашается ДД.ММ.ГГГГ.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 намерен был выехать на прежнее место жительство, а именно: <адрес>, где проживала его двоюродная сестра. Однако, в период нахождения в местах лишения свободы из переписки с родственниками он понял, что они не хотят его видеть, и ФИО2 решил остаться в городе Братске, но так как места жительства у него нет, он пошел в реабилитационный центр, который расположен по адресу: <адрес>, где и находится до настоящего времени.

После установления административного надзора ФИО2 был поставлен на учет в ОП *** МУ МВД России «Братское» как лицо, находящееся под административным надзором, где был ознакомлен под роспись с административными ограничениями своих прав и свобод, обязанностями, а также с порядком установления дополнительных ограничений, продления и прекращения административного надзора, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает в церкви «Благодать во Христе», расположенной по адресу: <адрес>. В период нахождения к административной ответственности не привлекался, нарушений административного надзора не допускал.

В судебное заседание представитель административного истца МУ МВД России «Братское» <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признаёт.

Выслушав заключение помощника прокурора г. Братска Иркутской области Кайгородовой Е.И., полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Таким федеральным законом является, в частности Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

Основания и порядок установления, продления срока, прекращения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 названой статьи обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что приговором Щекинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 115 УК РФ (2 эпизода), и ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Щекинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке об освобождении ***, ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 решением Братского районного суда <адрес> был установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с вмененными административными ограничениями: 1) обязан являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещен выезд за пределы <адрес>.

Как следует из приговора, ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

В силу ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечению шести лет после отбытия наказания. Судимость ФИО2 погашается ДД.ММ.ГГГГ.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 остался в городе Братске, но так как места жительства у него нет, он пошел в реабилитационный центр, который расположен по адресу: <адрес>, где и находится до настоящего времени.

После установления административного надзора ФИО2 был поставлен на учет в ОП *** МУ МВД России «Братское» как лицо, находящееся под административным надзором, где был ознакомлен под подпись с административными ограничениями своих прав и свобод, обязанностями, а также с порядком установления дополнительных ограничений, продления и прекращения административного надзора, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает в церкви <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. В период нахождения к административной ответственности не привлекался, нарушений административного надзора не допускал.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 ст. 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Учитывая, что после установления в отношении ФИО2 административного надзора, он прибыл на постоянное место жительства в <адрес>, где встал под административный надзор в ОП *** МУ МВД России «Братское», и в настоящее время проживает по адресу: <адрес> в церкви <данные изъяты> характеризующего в отношении него материала, суд приходит к выводу о возможности отмены административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы <адрес>, установленного решением Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и установлению административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования <адрес>, с сохранением ранее установленных решением Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений, что будет способствовать обеспечению более эффективного контроля за поднадзорным ФИО2

Также, суд полагает необходимым предупредить административного ответчика о возможности наступления уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, и об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МУ МВД России «Братское» <адрес> удовлетворить.

Отменить ФИО2 установленное решением Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы <адрес>.

Установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования <адрес>.

Сохранить ФИО2 ранее установленные решением Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения.

Предупредить ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, и об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение десяти дней, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Орлова