Решение по делу № 2-365/2023 от 16.01.2023 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2-365/2023 (2-7215/2022)

УИД 26RS0001-01-2022-013341-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16.01.2023

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Смахтиной И.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование, которого указало что дата между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен потребительский договор № о предоставлении кредита, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях Договора, в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствие с договором № уступки права требования от дата Банк уступил ФИО2 ЛИМИТЕД право требования по указанному кредитному договору. Согласно договору уступки прав требования (цессии) от дата ФИО2 ЛИМИТЕД передало ООО «РСВ» право требования по указанному кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 86749,42 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по основанному долгу, процентам за пользование и штрафам по кредитному договору № от дата в размере 86 749,42 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2802,48 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить срок исковой давности и в иске отказать, по доводам, указанным в письменных возражениях.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях Договора, в порядке и на условиях, установленных Договором.

ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору № от дата не исполнила, что привело к образованию просроченной задолженности.

дата между АО «ОТП Банк» и ФИО2 Лимитед был заключен договор уступки право требования №, по которому к последнему перешли права требования долга, в том числе и в отношении ФИО1

дата между ФИО2 Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки право требования, по которому к последнему перешли права требования долга, в том числе и в отношении ФИО1

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, у нее образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 104936,31 руб., из которой задолженность по основному долу в размере 44939,34 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 41020,08 руб., 790 руб. – штрафы, 18186,89 руб. – сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика по основанному долгу, процентам за пользование и штрафам по кредитному договору № от дата составляет 86 749,42 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства выписку со счета, с указанием сумм и дат погашения задолженности, расчет процентов, неустойки (пени), и другие доказательства, подтверждающие факт пользования и возврата (не возврата) кредитных средств.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора договору № от дата, заключенному между АО "ОТП Банк"

При этом в обосновании своих требований в исковом заявлении указали формулу расчета, расчет задолженности и копию кредитного договора, подписанного заемщиком.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов, и неустойки исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Однако представленные в материалы дела документы достоверно не подтверждают ни сумму кредита и процентов, ни сроков, ни последствий неисполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Расчет исковых требований, на который ссылается истец в качестве доказательства, подтверждающего факт возникновения у ФИО1, кредитных обязательств признается судом недопустимым доказательством, поскольку не содержит существенных условий, таких как расчеты основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Таким образом, истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по кредитному соглашению, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Относительно заявленного представителем ответчика требования о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий договора следует, что стороны установили окончательную дату погашения кредитной задолженности дата.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 Постановления N 43 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании с настоящим иском истец обратился в суд дата.

Из представленной выписки следует, что последнее погашение по кредиту было дата.

Суд приходит к выводу, о том, что кредитор, узнав об образовавшейся задолженности дата, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, направив его почтовым отправлением дата, с учетом периода обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа дата и его последующей его отмене дата (трехгодичный срок исковой давности пропущен на дату обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа), пропустил трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцу ничто не препятствовало обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок, он по своей воле, самостоятельно принял решение о времени обращения в суд.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ООО «Региональная Служба Взыскания» пропустило срок исковой давности о взыскании задолженности кредитному договору, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если решение суда состоялось в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требования ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по основанному долгу, процентам за пользование и штрафам по кредитному договору № от дата в сумме 86746,42 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2802,48 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева