Дело №

УИД 24RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2022 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сибирь-К» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сибирь-К» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировала тем, что из интернет сайта avto.ru и дальнейшего общения по телефону, она получила сведения о наличии в продаже нового автомобиля Лада Гранта, 2021 года выпуска по цене 328 000 руб. с возможностью его приобретения за счет кредитных средств, по якобы предварительно одобренному заявлению в трех кредитных банках.

ДД.ММ.ГГГГ, истец прибыла в автосалон, расположенный по адресу: <адрес>.

В автосалоне ей сообщили, что автомобиля, который истец желала купить, уже нет в наличии и предложили приобрести другой автомобиль ФИО5 2014 года выпуска, стоимостью 400 000 руб. При этом, на просьбу истца осмотреть автомобиль, менеджер сообщил, что автомобиль проходит предпродажную подготовку, он находится в мойке, предложил начать оформление документов и оформил заявку на предоставление кредита.

В ожидании одобрения заявки на кредит, сотрудник автосалона показал внешний вид автомобиля, предложил на нем проехать, однако не представил к осмотру подкопотное пространство и не представил диагностическую карту автомобиля.

Спустя 1.5 часа заявление на кредит было одобрено, после чего по рекомендации сотрудника банка истец подписала заявление на перевод денежных средств из банка продавцу, при этом в заявлении не была указана сумма денежных средств. Сотрудник пояснил, что сведения о сумме вносит Банк при переводе денежных средств.

В дальнейшем истцу был представлен на подпись кредитный договор, в котором сумма заявленного кредита оказалась гораздо выше необходимой для покупки. На вопросы истца сотрудник автосалона и присутствующий с ним директор автосалона пояснил, что это связано с тем, что автомобиль приобретается без первоначального взноса. В связи с этим необходимо оформить кредит на большую сумму, а в дальнейшем первоначальный внос внесет сам автосалон. Истец поверила данному объяснению и подписала кредитный договор и его условия.

После этого директор автосалона сообщил, что у них проходит акция, по которой покупателю предоставляется 2 года гарантия на товар, а также подарки в виде магнитолы, авторегистратора и бесплатного полиса ОСАГО.

Сотрудник автосалона несколько раз приносил на подпись различные варианты договоров купли-продажи, ссылаясь на то, что в предыдущих экземплярах истец ставил подпись ошибочно не в том месте, где положено.

Таким образом, истец находилась в автосалоне более 7 часов, при этом ее ограничили в общении с мужем, уводили для оформления договора в отдельный кабинет. А в дальнейшем, в случае если муж подходил к ней, уводили ее под различным предлогом, как то- ознакомиться с условиями договора.

После оформления договора, в пути следования домой, двигатель автомобиля заглох, загорелась лампочка неисправности двигателя.

По факту поломки автомобиля истец на следующий день обратилась в автосалон, где ей сообщили, что да данный автомобиль не распространяется гарантия, поэтому с их стороны техническая помощь не предусмотрена.

Внимательно ознакомившись с оформленными документами по приобретению автомобиля, истец выяснила, что ее ввели в заблуждение, продав автомобиль за гораздо большую стоимость, в 2 раза больше чем реальная цена. Не предоставили никаких гарантий на товар, не оформили полис ОСАГО, автомобиль продан ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, однако ответ на данную претензию не поступил.

По указанным основаниям истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

-расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Сибирь К»,

Взыскать с ООО «Сибирь К» в пользу ФИО1 убытки в сумме 13 744 рубля (оплата диагностики 1000 руб., диагностика подвески 300 руб., хомуты 20 руб., стоимость проездных билетов в <адрес> 1540 руб., стоимость бензина 984 руб., стоимость экспертизы 9900 руб.), штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку 1% в сумме 7380 руб. за каждый день, начиная с одиннадцатого дня за днем поступления претензии в почтовое отделение по юридическому адресу ответчика на дату вынесения решения судом и продолжить взыскание до момента фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, дополнив, что просит расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Сибирь-К»,

взыскать с ООО «Сибирь-К» в пользу ФИО1 738 000 руб.

В остальной части исковые требования не изменились.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи истец, с участием представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она имела намерение купить автомобиль стоимостью 320000 руб., семья могла осилить кредит только на данную сумму, но в момент заключения договора была введена в заблуждение относительно стоимости автомобиля, поскольку стоимость автомобиля не соответствует его комплектации и году выпуска. Стоимость автомобиля завышена чуть ли в три раза, о чем ее не уведомили. Она является пенсионеркой, ее пенсия составляет 12000, живет с мужем, который является инвали<адрес> группы. Платеж по кредиту около 16000 руб. превышает ее размер пенсии. Она, имея с мужем совместный доход около 30000-40000 руб., не имела намерения на покупку автомобиля с условиями оплаты кредита около 16000 руб. в месяц. Длительные переговоры и длительное оформление документов не позволило ей в момент заключения договора оценить объективно ситуацию, что она покупает автомобиль, имеющий значительный срок эксплуатации, по стоимости почти, как новый.

Представитель ответчика ООО «Сибирь-К» в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика направил суду письменный отзыв на исковое заявление. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства с согласия истца и его представителя.

Третье лицо АО «Кредит Европа банк» в судебное заседание не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Статьей 8 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя на информацию как об изготовителе (исполнителе, продавце), так и о товаре.

Согласно ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Из разъяснений, данных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В силу п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п.1 пп.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.п.1 и 3 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как установлено в судебном заседании, обращаясь в автосалон «Авангард», истец ФИО1 имела намерение приобрести автомобиль Лада Гранта по цене 328 000 рублей, информация о продаже которого была размещена на сайте avto.ru ДД.ММ.ГГГГ. Для полного убеждения она обратилась к продавцу в телефонном режиме, после чего получила сведения о наличии в продаже нового автомобиля Лада Гранта, 2021года выпуска по цене 328 000 руб. с возможностью его приобретения за счет кредитных средств, по якобы предварительно одобренному заявлению в трех кредитных банках.

Таким образом, согласовав предварительно условия, Истец была приглашена в автосалон для осуществления намерения приобретения конкретного автомобиля.

Однако ДД.ММ.ГГГГ, когда истец прибыла в автосалон, расположенный по адресу: <адрес>, ей сообщили, что автомобиля, который истец желала купить, уже нет в наличии и предложили приобрести другой автомобиль ФИО5 2014года выпуска, стоимостью 400 000 руб.

Покупателю заявлено, о предоставлении дополнительных услуг в виде подарков, которыми являются: предоставление 2 года гарантия на товар, магнитола, авторегистратор и бесплатное страхование ОСАГО.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «Сибирь-К» заключен договор № А/10-905 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства марки LADA ФИО5, 2014 года выпуска.

Согласно п. 2.1. Договора, цена автомобиля составляет 944 000 рублей.

Согласно п. 2.3 Договора, оплата цены договора, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, осуществляется покупателем в следующем порядке: сумма в размере 189 000 рублей, вносится в кассу «Продавца» наличными, либо безналичными денежными средствами в день заключения настоящего договора; сумма в размере 755 000 руб. за счет заемных денежных средств, предоставленных покупателю ( АО «КредитЕвропа банк») в течении 3-х рабочих дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Продавца».

Оплата по договору купли-продажи автомобиля частично произведена за счет кредитных средств, предоставленных АО «КредитЕвропаБанк» в сумме 791 239,58 руб., что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями потребительского кредита.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в кассу ООО «Сибирь-К» 189 000 рублей.

Итогом подачи заявки стало оформление кредита на приобретение автомобиля по цене в 2.5 раза больше согласованной первоначально суммы.

Указанные условия существенно отличаются от тех, на которых ФИО1 планировала заключить кредитный договор при покупке автомобиля.

Возражая заявленным требованиям, в письменных возражениях ответчик указал, что представил истцу полную и достоверную информацию о товаре. Однако данные доводы ответчика суд расценивает критически, поскольку их достоверность опровергается представленным истцом заключением об оценке приобретенного ею автомобиля.

Так, согласно отчету об оценке № проведенному ООО Независимая Экспертиза» на дату ДД.ММ.ГГГГ, следует: результаты проведенной аналитической работы позволяют сделать вывод о том, что итоговая величина стоимости транспортного средства LADA KALINA гос.рег. знак C456МТ 124, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанных ограничительных условий и сделанных допущений, составляет 360 000 руб.

Также, суд не может не обратить внимание на нелогичность действий истца, которая, намереваясь приобрести автомобиль по цене, не превышающей 400 000 рублей, в итоге приобрела автомобиль вдвое выше по стоимости и представленный в иной более устаревшей комплектации и иного года выпуска, составляющего значительную разницу с тем автомобилем, который намеревалась приобрести (2021года выпуска) и реально предоставленным (2014года выпуска) по значительно большей цене.

При этом, стороной ответчика ООО «Сибирь-К» суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, из каких составляющих сложилась цена проданного ФИО1 автомобиля, его комплектации и комплектности, тогда как в силу действующего законодательства, эта обязанность лежит на продавце.

Кроме этого, суд усматривает признаки заключения кредитного договора на условиях кабальности сделки, поскольку исходя из представленных в материалы дела сведений, ежемесячный платеж по кредитному договору превышает размер дохода истца в месяц.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях потребителя признаков заблуждения в отношении приобретаемого товара, его цены и предоставления дополнительных услуг (гарантии 2 года, полиса страхования ОСАГО, дополнительного оборудования).

Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении продавцом ст.8 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, суд признает разумный срок отказа истца от исполнения договора, поскольку истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 Закона ФЗ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Поскольку суд, установил, в действиях ответчика нарушение положений ст.ст. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно то, что истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация о стоимости автомобиля, что лишило покупателя возможности правильного выбора товара, данное обстоятельство в соответствии с положениями ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», влечет необходимость расторжении договора купли-продажи.

Наличие возможностей защиты нарушенного права истца по Закону о защите прав потребителей не исключает признание сделки недействительной при наличии оснований, предусмотренных ст.178 ГК РФ.

В силу положений ч.6 ст.178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что истец заявляет требования о расторжении договора купли-продажи по вышеуказанным основаниям, необходимо удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Сибирь-К» о расторжении договора купли продажи автомобиля и взыскании суммы стоимости товара.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании вина ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1 установлена, в связи с не предоставлением полной и достоверной информации относительно стоимости автомобиля, ее требование о компенсации морального вреда является обоснованным, и с учетом характера перенесенных истцом переживаний, а также требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению в размере 10 000,00 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 20, 21, 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала требований об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы.

Заявленные требования в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента получения претензии) ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства влекут право истца на взыскание неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку 1% в сумме 7380 руб. за каждый день, начиная с одиннадцатого дня за днем поступления претензии в почтовое отделение по юридическому адресу ответчика на дату вынесения решения судом и продолжить взыскание до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия документа ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных обстоятельств, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока моратория - ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки не производится, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составил 125460=73800х1%х17 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 324720=738000х1%х44 дня, а всего: 125460+324720=450180 руб.

Порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки до момента исполнения ответчиком своих обязательств по выплате суммы стоимости товара, с учетом ограничений установленных п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», устанавливающих, что неустойка не может превышать цену товара.

При этом суд отмечает, что подлежащий взысканию размер неустойки по день исполнения решения суда не должен превышать цену товара за вычетом взысканных судом сумм неустойки: 738000-450180=287820 руб. 00 коп.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ООО «Сибирь-К» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф согласно следующему расчету: (738 000 руб. + 10 000 руб.+ 450180 руб.) х 50 %)=599090 руб.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Как следует из указанных выше разъяснений высших судов, обязательным условием применения положений ст. 333 ГК РФ в виде ходатайства о снижении размера неустойки является только для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки (штрафа) и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Ходатайств о снижении неустойки, штрафа представителем ответчика заявлено не было.

В связи с чем оснований для снижения неустойки и штрафа у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных убытков, в виде расходов, понесенных в связи с проведением диагностики автомобиля и платой данных услуг в сумме 1000 руб., диагностикой подвески в сумме 300 руб., хомутов 20 рублей, судом не установлено оснований для удовлетворения данной части требований, поскольку не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости вынужденного несения данных затрат в связи с незаконными действиями ( бездействием ) ответчика. Не подтверждены материалами дела и расходы связанные с оплатой стоимости проездных билетов в <адрес> в размере 1540 руб.. Кроме того, в судебном заседании на взыскании указанных сумм истец не настаивала, время для предоставления доказательств несения указанных расходов не просила.

При этом расходы по оплате стоимости бензина в размере 984 руб. не подлежат взысканию, поскольку истцом не представлено доказательств возникновения указанных расходов по вине ответчика, необходимости несения данных расходов именно истцом. Как следует, из содержания чека оплата услуг АЗС произведена ДД.ММ.ГГГГ, между тем договор купли-продажи транспортного средства был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценки в сумме 9000 руб. ( подтвержденные предоставлением квитанции об оплате услуг оценки и договором о предоставлении данных услуг), как расходы, связанные с обращением в суд и вызванные нарушением ответчиком законных прав истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 14440,90 руб. (исходя из 14140,90 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования не имущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сибирь-К» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № А/10-905 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства марки LADA, 2014 года выпуска, заключенный между ФИО1 и ООО «Сибирь-К».

Взыскать с ООО «Сибирь-К» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору № А/10-905 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 738000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 450180 руб., штраф в размере 599090 руб., расходы по оплате отчета по оценки в размере 9900 руб., а всего: 1807170 (один миллион восемьсот семь тысяч сто семьдесят ) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Сибирь-К» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день от невыплаченного суммы стоимости товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, но не более чем 287820 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Сибирь-К» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14440 (четырнадцать тысяч четыреста сорок) рублей 90 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1– отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.М.Сорокина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.