Приговор по делу № 1-195/2023 от 20.12.2023

Дело № 1-195/2023

22RS0015-01-2023-000620-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 20 декабря 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Селенской И.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО1,

представителя потерпевшего С.

защитников Юдина А.Е., Волковой А.Н.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 26.05.2016 Тальменским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 21.02.2020 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

1) В период времени с ДАТА по 12 часов 10 минут ДАТА, у ФИО1, достоверно знающего, что в лесном массиве, расположенном в <данные изъяты> имеются сухостойные деревья породы сосна, возник преступный умысел на их тайное хищение.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с ДАТА по 12 часов 10 минут ДАТА, проследовал в квартал НОМЕР выдел НОМЕР Повалихинского участкового лесничества <данные изъяты>, где увидел пять сухостойных деревьев породы сосна, и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая этого, определил их как предмет преступного посягательства, и, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, при помощи привезенной с собой бензопилы, умышленно спилил вышеуказанные сухостойные деревья с корня в количестве пяти штук, тем самым похитил их, общим объемом 9,99 м?, стоимостью 6992 рубля 00 копеек, принадлежащих Министерству природных ресурсов и экологии АДРЕС, из которых четыре раскряжевал на сортименты.

После чего, ФИО1 в указанный период времени, при помощи снегохода марки <данные изъяты> с самодельными санями, поочередно перевез раскряжеванные им сортименты деревьев породы сосна до места своего проживания по адресу: АДРЕС, тем самым с места совершения преступления скрылся и довел свой преступный умысел до конца, причинив Министерству природных ресурсов и экологии АДРЕС материальный ущерб на сумму 6992 рубля 00 копеек.

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

2) ДАТА в период времени с 09 часов 35 минут до 19 часов 20 минут, у ФИО3 и ФИО1, не имеющих специального разрешения на рубку лесных насаждений, движимых корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущего дерева породы <данные изъяты> на лесном участке, расположенном на территории АДРЕС, в крупном размере. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО3 и ФИО1 избрали сырорастущее дерево породы <данные изъяты> произрастающее в квартале НОМЕР выделе НОМЕР <данные изъяты>, находящемся в ведении отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по <данные изъяты> При этом ФИО3 и ФИО1, распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно должны были спилить сырорастущее дерево породы <данные изъяты> имеющейся у них бензиновой пилой, после чего разделить его на сортименты, совместно погрузить в самодельные сани, прикрепленные к снегоходу марки <данные изъяты> и транспортировать на придомовую территорию, расположенную по адресу: АДРЕС. Также ФИО3 и ФИО1 при совершении незаконной рубки указанного дерева должны были следить совместно за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом друг друга и прекратить свои преступные действия.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущего дерева породы <данные изъяты> в крупном размере, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Государственному лесному фонду Российской Федерации, и желая их наступления, в нарушение п. 8 ст. 1 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 №200-ФЗ (далее Лесного Кодекса РФ), предусматривающего, что лесное законодательство и иные регулирующие нормативно-правовые акты основываются на таких принципах, как, использование лесов способами, не наносящими вред окружающей среде и здоровью человека, ч. 1 ст. 3 Лесного Кодекса РФ, предусматривающей, что лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения), ч. 2 ст. 3 Лесного Кодекса РФ, предусматривающей, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, получаемых при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов, древесины или иных ресурсов, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным Кодексом РФ, другими федеральными законами, ч. 1 ст.23.1 Лесного Кодекса РФ, предусматривающей, что рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов), ч. 3 ст.23.1 Лесного Кодекса РФ, предусматривающей, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами; ч. 4 ст. 23.1 Лесного Кодекса РФ, предусматривающей, что запрещается пребывание в лесах с машинами (в том числе самоходными машинами, другими видами техники) и (или) оборудованием, предназначенными для рубки лесных насаждений, а также для транспортировки древесины из леса и предусмотренными частью 11 статьи 23.2 Лесного Кодекса РФ, если отсутствуют законные основания для осуществления рубок лесных насаждений, предусмотренные Лесным Кодексом РФ; ч. 1 ст. 23.2 Лесного Кодекса РФ, предусматривающей, что лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с рубками лесных насаждений при осуществлении различных видов использования лесов в соответствии с главой 2 Лесного Кодекса РФ, а также при проведении мероприятий по сохранению лесов; ч. 3 ст. 23.2 Лесного Кодекса РФ, предусматривающей, что выполнение лесосечных работ без таксационного описания лесосеки, предусмотренного статьей 23.4 Лесного Кодекса РФ, не допускается; ч. 11 ст. 23.2 Лесного Кодекса РФ, предусматривающей, что перечень машин (в том числе самоходных машин, других видов техники) и (или) оборудования, предназначенных для рубки лесных насаждений, а также для транспортировки древесины из леса, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза; ч. 1, ч. 2 ст. 23.3 Лесного кодекса РФ, предусматривающей, что в целях осуществления рубок лесных насаждений и выполнения лесосечных работ, предусмотренных статьей 23.2 Лесного Кодекса РФ, проводятся отвод и таксация лесосек, при отводе лесосек на местности осуществляются определение координат и закрепление на местности характерных точек границ лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок; ч. 1 ст. 26 Лесного Кодекса РФ, предусматривающей, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, ч. 9 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, предусматривающей что, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным Кодексом РФ, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, предусматривающей, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, главы 7 Лесного Кодекса РФ, закрепляющей положения о договоре купли-продажи лесных насаждений, не имея вышеуказанных разрешающих документов на заготовку древесины, в нарушении ч. 1 ст. 6; ч. 2 ст. 10; ч. 1 ст. 12 Закона Алтайского края от 10.09.2007 № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», ч.3, ч. 4, ч. 11, п. «г» ч. 12, п. «е» ч. 12 Приложения к приказу Минприроды России от 01.12.2020 №993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации", согласно которым граждане вправе заготавливать древесину для собственных нужд на лесных участках, находящихся в государственной собственности, а также приобретать древесину для указанных целей у арендаторов лесных участков, которым такие участки переданы в аренду для заготовки древесины; договоры купли-продажи лесных насаждений с гражданами заключаются в соответствии с объемами ежегодного отпуска древесины, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений, и списками граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, предоставленными органами местного самоуправления поселений, муниципальных и городских округов; заготовка древесины для собственных нужд гражданами, а также привлеченными ими лицами, должна осуществляться с соблюдением правил заготовки древесины, правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах, лесохозяйственного регламента лесничества, условий договора купли-продажи, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Алтайского края; запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев, ДАТА в период времени с 09 часов 35 минут до 19 часов 20 минут, ФИО3 взял имеющуюся у него бензиновую пилу, а ФИО1 снегоход марки <данные изъяты> с самодельными санями, и они совместно приехали в лесной массив, расположенный в квартале НОМЕР выделе НОМЕР <данные изъяты>, находящемся в ведении отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по <данные изъяты>, где с помощью бензиновой пилы в вышеуказанное время, не имея разрешения на рубку, ФИО3 и ФИО1 совместно спилили 1 сырорастущее не клейменное и не подлежащее рубке дерево породы <данные изъяты> объемом 3,37 м?, имеющее географические координаты: <данные изъяты>, стоимостью 117 936 рублей 00 копеек, относящееся в соответствии с лесохозяйственным регламентом <данные изъяты>, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии АДРЕС НОМЕР от ДАТА «Об утверждении лесохозяйственного регламента <данные изъяты> к особо защитному участку леса <данные изъяты> лесостепной лесорастительной зоны, которое распилили на сортименты и совместно погрузили на вышеуказанные самодельные сани, прицепленные к снегоходу марки <данные изъяты> после чего ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, вывез их на участок придомовой территории, расположенной по адресу: АДРЕС, а ФИО3 пошел за ним пешком, тем самым они скрылись с места совершения преступления. При этом ФИО3 и ФИО1 при совершении вышеуказанных преступных действий совместно наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц смогли предупредить об этом друг друга.

Таким образом, ФИО3 и ФИО1 совершили незаконную рубку 1 сырорастущего дерева породы <данные изъяты> объемом 3,37 м?, причинив ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по <данные изъяты>, в крупном размере на сумму 117 936 рублей 00 копеек, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Подсудимый ФИО1 вину по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, по ч. 3 ст. 260 УК РФ не признал.

Подсудимый ФИО3 вину не признал.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

1) Вина подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается:

Подсудимый ФИО1 в суде и на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ДАТА в утреннее время, он взял для собственных нужд у своего знакомого Н. снегоход марки «Буран», решил на нем покататься в лесном массиве недалеко от АДРЕС, где заметил несколько сухостойных деревьев породы сосна, решил незаконно спилить 5 штук в ночное время, чтобы впоследствии распилить их, привезти домой и топить печь, так как денег на покупку дров у него не было, разрешения у него на это не было. Он на снегоходе отправился к себе домой в АДРЕС, где в течение дня подготовил все для того, чтобы в ночное время совершить рубку сухостойных деревьев породы сосна - приготовил свою бензопилу марки <данные изъяты> взял сани у Н., чтобы вывозить на них из леса древесину. Объем работы был большой, и он не смог бы справиться один, поэтому попросил помочь знакомого ФИО7 вывезти древесину, сказал ему, что у него имеется на это разрешение, обманув того. ФИО4 согласился помочь, и они договорились с ним о встрече примерно около 21-00 часа того же дня на трассе недалеко от АДРЕС. В течение дня он несколько раз созванивался с ФИО4, который записан у него в телефонной книге как <данные изъяты> чтобы уточнить точное место встречи на трассе недалеко от АДРЕС. Около 18-00 часов ДАТА он на снегоходе, к которому прицепил самодельные сани, выдвинулся в сторону АДРЕС, в багажное отделение положил свою бензопилу марки <данные изъяты> Приехав к АДРЕС, он решил ехать в лес один, так как Шадрина еще не было. Проехав на снегоходе около 1 километра от автомобильной дороги <данные изъяты> вблизи АДРЕС, он увидел первое сухостойное дерево породы сосна, бензопилой <данные изъяты> спилил его, распил на 4 сортимента длиной до 3 метров. Далее он спилили аналогичным способом еще одно сухостойное дерево породы сосна, примерно на расстоянии около 300 метров от первого. После чего спилил еще три намеченных утром сухостойных дерева породы сосна, но пятое дерево он не успел распилить на сортименты, так как устал, а также у него стал плохо заводиться снегоход, и он побоялся, что не сможет выехать из лесного массива. К этому моменту ему позвонил ФИО4 и сообщил, что подъехал к АДРЕС. Он забрал его на снегоходе, и они вернулись в лесной массив, где погрузили в сани 4 сортимента от дерева породы сосна и поехали на автодорогу <данные изъяты>, где ФИО4 пересел в свой автомобиль и поехал домой, а он повез сортименты к себе домой в АДРЕС, где выгрузил их на территории своей усадьбы, на следующий день сортименты он распилил на чурки и сложил их в поленницу в хозяйственную постройку на территории своей усадьбы. С ФИО4 они вывозили сортименты деревьев в течение нескольких дней к нему домой, ФИО4 помогал в погрузке. За помощь ФИО4 он каждый вечер отдавал по 1000 рублей. После этого он вернул Н. его снегоход и сани. ДАТА он написал сотрудникам полиции явку с повинной, без какого-либо психического и физического давления. Сразу в этот же день совместно с сотрудниками полиции проехал в лесной массив, расположенный в квартале НОМЕР выдел НОМЕР <данные изъяты>, где на месте сам показал сотрудникам полиции пни, которые остались от спиленных им 5 сухостойных деревьев породы сосна, около последнего пятого пня лежал ствол дерева. (т. 2, л.д. 18-23, 34-39, 42-44, т. 4 л.д. 93-95, 227-229).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которой он на месте показал и рассказал о совершенной им краже 5 сухостойных деревьев породы сосна в лесном массиве, расположенном в Повалихинском участковом лесничестве Озерского лесничества АДРЕС.

(т. 4, л.д. 96-100).

Представитель потерпевшего С. показала, что уполномочена представлять интересы Министерства природных ресурсов и экологии АДРЕС. ДАТА от начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по <данные изъяты> А. ей стало известно о том, что в квартале НОМЕР выдел НОМЕР <данные изъяты> было совершено хищение 5 сухостойных деревьев породы АДРЕС общим объемом 9,99 м?, совершенное ФИО1. На место хищения выезжал А.. В соответствии с лесохозяйственным регламентом <данные изъяты> относятся к <данные изъяты>. Стоимость похищенной древесины породы сосна в НОМЕР по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утверждённых постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 с учетом коэффициента 2,83 составила 6 992 рубля 15 копеек, расчет произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»); 6 992 рубля 15 копеек – стоимость похищенной древесины породы сосна. ФИО5 ущерб возместил полностью.

Свидетель А. показал в суде и на предварительном следствии, что работает начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений АДРЕС, и что в ДАТА от сотрудников полиции ему стало известно, что в квартале НОМЕР выделе НОМЕР на территории <данные изъяты> были похищены 5 сухостойных деревьев породы сосна. Он обследовал данные участки, произвел замеры пней, два из них по 42 см, два по 44 см, один - 48 см.

(т. 1, л.д. 164-166, т. 3, л.д. 229-231, 250-252).

Согласно расчета ущерба размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие присвоения (хищения) древесины породы сосна в квартале НОМЕР выделе НОМЕР <данные изъяты>, общим объемом 9,99 м3, составил 6992 рубля. (т. 1 л.д. 226-220).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с участием ФИО5 - участка местности, расположенного в лесном массиве в 100 метрах от лесной дороги с координатами <данные изъяты>, где обнаружены 5 пней от сухостойных деревьев породы сосна, размера два по 42 см, два по 44 см, один 48 см, с 4 пней изъяты спилы. (т. 1, л.д. 233-239).

Согласно заключения трассологической экспертизы НОМЕР от ДАТА поперечные спилы с пней дерева породы «сосна», изъятые ДАТА в ходе осмотра места происшествия, в лесном массиве с координатами <данные изъяты> в гранирцах АДРЕС, пригодны для идентификации целого по его частям. (т. 2 л.д. 173-174)..

Протокол осмотра предметов от ДАТА – изъятых поперечных спилов с пней деревьев породы сосна в количестве 4 штук в ходе осмотра места происшествия ДАТА в лесном массиве с координатами <данные изъяты> в границах АДРЕС. (т. 2, л.д. 211-213).

Протокол осмотра предметов от ДАТА - оптического носителя информации DVD-R диск, рег. НОМЕР, с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО3, полученными в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи». (т. 2, л.д. 193-199).

Данный DVD-R был прослушан и в судебном заседании.

Протоколом осмотра предметов от ДАТА - оптического носителя информации DVD-R диск, рег. НОМЕР, с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО3, полученными в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи». (т. 2, л.д. 202-208).

Данный DVD-R был прослушан и в судебном заседании.

2) Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 по ч. 3 ст. 260 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый ФИО1 показал, что ДАТА он на снегоходе, который взял у знакомого Н., поехал в лес покататься, где увидел деревья, распиленные на сортименты, уехал домой., попросил ФИО3, помочь вывезти сортименты. ДАТА в 09-10 часов утра они с ФИО4 поехали в лес, откуда возили 15 сортиментов до 17 часов, других следов там не было. В лесу они пилой не работали, так как не было цепи на бензопилу, отбили ломиком сучки, верхушку. Данные деревья он и ФИО3 не пилили.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, а так же на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого показал, что ДАТА в утреннее время он у знакомого Н. взял снегоходом <данные изъяты> вместе с санями, чтобы прокатиться по лесу, и направился в сторону АДРЕС. Не доезжая около 1 километра до АДРЕС в лесу в ходе поездки он обнаружил 3 не свежеспиленных пня, рядом с каждым пнем находилось дерево породы сосна. Данные деревья между друг другом находились примерно на расстояниях около 500 метров. Деревья и пни были заметены снегом, обнаружил он их по торчащим из-под снега веткам. Проехав далее к окраине АДРЕС, он увидел лесопилку, решил узнать, можно ли привезти туда лес на распиловку. Он познакомился с хозяином пилорамы Р., спросил у того, можно ли ему продать деревья на распиловку, тот сказал, что примет древесину, если на нее будут документы, по 2500 рублей за 1 кубический метр. Он ответил, что документы привезет. Он решил перевести на данную пилораму ранее обнаруженные в лесу 3 дерева породы сосна. Но он один сделать этого не смог бы, решил позвать на помощь ФИО7. У него заглох снегоход, и он оставил за оградой пилорамы, поехал в АДРЕС на электричке. Около 21-00 часов ДАТА он пришел к ФИО4 домой, попросил того помочь ему загрузить обнаруженные 3 спиленных дерева породы сосна, которые были распилены на сортименты, и перевезти на пилораму, за это пообещал половину суммы, которую получит за сдачу данной древесины, убедив, что имеются документы на нее. ФИО4 согласился помочь. ДАТА около 10-00 часов ФИО4 заехал к нему домой на своем автомобиле марки «Ниссан», они приехали в АДРЕС на то место, где он оставил свой снегоход. Он починил снегоход около 12 часов и они совместно с ФИО4 поехали на нем в лесной массив, где обнаружил деревья, ФИО4 с собой взял бензопилу. Они с ФИО4 раскопали первую сосну, так как она была занесена снегом, ствол дерева был распилен на сортименты длиной около 3 метров, ветки были практически полностью спилены со ствола дерева, сучки отбивали ломом, пилой не работали. Они начали укладывать сортименты на сани снегохода, после чего он по одному сортименту вывозил на пилораму к Р., а ФИО4 оставался в это время в лесу, сортименты он оставлял возле пилорамы. Таким способом на пилораму он перевез более 10 сортиментов древесины породы сосна. Около 18-00 часов ДАТА, не доезжая около 500 метров до пилорамы, он был задержан сотрудниками полиции, когда перевозил на снегоходе сортимент сосны. У него сразу же спросили, где его напарник, он показал направление в сторону лесного массива, где находился ФИО4. Двое сотрудников отцепили от снегохода сани с сортиментом и на этом же снегоходе уехали за ФИО4. Спустя около 5 минут привезли ФИО7 привезли. После чего, они совместно с сотрудниками проехали по следам от снегохода до пилорамы. После их доставили в ОМВД России по АДРЕС для дальнейшего разбирательства. Он перевез на снегоходе к пилораме около 2,5 сосны, распиленных на сортименты, перевез он 15 сортиментов, которые обнаружил в лесу. Деревья с ФИО4 они сами не спиливали и на сортименты не распиливали. Бензопилой ФИО4 они в лесу не пользовались, так как она не понадобилась. Спиленные деревья породы сосна, распиленные на сортименты, он понял, что они сухостойные,

(т. 2, л.д. 34-39, 42-44, т 4, л.д. 93-95, 227-229).

Кроме того, из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДАТА следует, что ДАТА он у своего знакомого Н., проживающего в АДРЕС приобрел себе в пользование снегоход <данные изъяты> с санями к нему ст. 160000 рублей, оставив задаток в 10000 рублей. (т. 2 л.д. 8-12).

Показания в качестве подозреваемого от ДАТА в указанной части ФИО1 не подтвердил, что дал показания такие, так как его попросил следователь.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, который отрицает свою вину, считает их способом защиты. Эти показания опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Подсудимый ФИО3 показал, что до ДАТА ФИО1 просил помочь привезти сухостойный лес из лесного массива. ФИО1 спросил у знакомого, покупают ли они лес, тот ответил, что покупают. ФИО1 попросил его помочь вывезти из леса деревья, он спросил о документах, тот ответил, что есть, тогда он согласился помочь. ДАТА они с ФИО6 вывозили сортименты из лесного массива рядом с АДРЕС, в течение дня, вывезли штук 15-16, к пилораме, на снегоходе, все сортименты были уже спилены, были сухостойные, затем он шел по лесу с мешком в руках, в котором была бензопила, которая не работал, и была в разобранном виде, и его около 17 часов задержали.

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДАТА в присутствии защитника следует, что вину он не признал, пояснил, что в начале ДАТА ему позвонил ранее знакомый ФИО1 и предложил собирать валежник и сломыши деревьев. Он согласился, вспомнил, что у него есть знакомый У., с которым он ранее работал на лесопилке в АДРЕС, решил выяснить у него, можно ли на территории АДРЕС продать собранный валежник и сломыши. ДАТА У. посоветовал обратиться к Р., он встретился Р., тот пояснил, что готов закупить лес только с документами. ДАТА он позвонил Р., сказал, что в течении нескольких дней привезут ему лес. Р. сказал сгружать привезенный лес на территории его пилорамы в АДРЕС, рассчитается с ними потом. ДАТА он совместно с ФИО6 поехали искать валежник и сломаши деревьев по лесному массиву на снегоходе <данные изъяты> и в окрестностях АДРЕС, в районе железнодорожного тупика АДРЕС, слева от него нашли 1 поваленное дерево породы <данные изъяты> полностью заваленное снегом, о том, что это «зеленка», он не знал. Проследовав по лесному массиву вдоль дороги АДРЕС, на расстоянии около 500 метров от самой дороги они обнаружили поваленное дерево породы «сосна» полностью заваленное снегом, о том, что это «зеленка» он не знал. Далее они направились через лесной массив в сторону АДРЕС, не доезжая около 500 метров до АДРЕС, они обнаружили поваленное дерево породы <данные изъяты> полностью заваленное снегом, о том, что это «зеленка» он не знал. После того, как они очистили все вышеуказанные деревья от снега, обнаружили, что все деревья разделены на части длиною около 3 метров. ДАТА, зацепив самодельные сани за снегоход, он и ФИО5 поехали в лесной массив, чтобы вывести вышеуказанные сортименты. Он бензопилой отпиливал сучья, а ФИО6 вывозил сортименты на лесопилку Р. и сгружал их там. Ими было вывезено всего около 15 сортиментов. После того как ФИО6 увез последнее бревно, ФИО4 пешком направился в сторону АДРЕС по лесной дороге АДРЕС. По дороге он услышал звук снегохода и подумал, что это ФИО6 вернулся за ним, но, когда снегоход подъехал ближе, он увидел 2 вооруженных людей в спецодежде, которые представились сотрудниками полиции, спросили, что он тут делает. ФИО4 ответил, что направляется в сторону АДРЕС. Далее они все вместе проследовали в ОМВД России по АДРЕС, где он дал объяснение. (т. 2, л.д. 52-54, 58-61).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил частично, пояснив, что он не говорил, что бензопилой спилил сучья, он обрабатывал макушку дерева ломом, следователь записал неправильно его показания в протоколе, а он не обратил внимание на это.

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве обвиняемого от ДАТА, от ДАТА, и от ДАТА в присутствии защиты следует, что вину он не признал, ранее данные показания подтверждает частично, пояснил, что в начале ДАТА, ему позвонил ФИО1, попросил помочь ему собрать валежник и сломыши деревьев в лесном массиве вблизи АДРЕС, и не знает ли кому можно их сдать. Он спросил, имеются ли у того какие-либо документы на заготовку и вывоз древесины, ФИО6 ответил, что все документы у него есть, тогда он согласился. Он спросил у У., есть ли у него знакомый, которому можно продать древесину, тот ответил, что не знает, через 3-5 дней перезвонил и сообщил, что Р. может купить сортименты леса с документами. Он встретился с Р. его дома по адресу: АДРЕС, тот согласился закупить лес по документам. Он позвонил Р. и сказал, что они в течении нескольких дней привезут ему лес, тот сказал сгружать привезенный лес на территории его пилорамы в АДРЕС, расположенной на территории его усадьбы, рассчитается с ними потом. ФИО4 рассказал об этом ФИО6. Точную дату и время не помнит, они совместно с ФИО1 поехали на снегоходе марки <данные изъяты> которым управлял ФИО6, по лесному массиву посмотреть какой имеется у ФИО6 сортимент леса. В лесном массиве между АДРЕС и АДРЕС, ФИО6 показал ему бревна деревьев, которые лежали под снегом, и сказал, что их можно вывезти. Что это были за бревна, каких деревьев, сухостостойные или сырорастущие, он не знал, так как они были завалены снегом, после они уехали домой. ДАТА в утреннее время он позвонил ФИО6, спросил, когда ему нужна его помощь, чтобы вывозить вышеуказанные бревна, тот сказал: «Поехали сейчас, поможешь!». Он на автомобиле супруги <данные изъяты> заехал за ФИО6, после чего они поехали с ним в АДРЕС, к дому Р., где находился снегоход <данные изъяты> Он достал из багажника автомобиля свою бензопилу в разобранном виде со всеми комплектующими деталями в мешке, и положил ее в багажник снегохода, чтобы отпиливать сучки и распиливать бревна на сортименты в случае необходимости. ФИО6 завел снегоход, к задней части которого уже были прицеплены сани, ФИО4 сел сзади, они поехали в лесной массив, к деревьям, которые ранее показывал ему ФИО6. Подъехав к первому дереву, они стали очищать его от снега и увидели, что оно распилено на сортименты длиной по 3 метра в количестве 5 штук, заметили, что первого по счету сортимента от пня, длиной около 3-6 метров нет, спил на дереве был уже очень старым, так как проявлялась синева древесины. ФИО6 сказал, что будет вывозить на пилораму по 1-2 бревну, вывез по очереди все вышеуказанные сортименты на пилораму, расположенную в усадьбе дома Р. по адресу: АДРЕС. А он ждал его в лесном массиве. Они проехали около 500 метров до другого дерева длиной около 10-12 метров, которая также была распилена на 3 сортимента, которые они очистили от снега. ФИО4 помог ФИО6 загрузить их в сани, после чего тот поочередно вывез их на пилораму. ФИО4 ждал его в лесном массиве. Когда он вернулся, ФИО4 снова сел к нему на снегоход, и они поехали к третьему дереву, которое находилось на расстоянии около 3-5 километров от второго дерева вблизи АДРЕС. Они очистили его от снега, дерево уже было распилено на 4 сортимента длиной по 3 метра. Он помог ФИО6 загрузить сортименты в сани, и тот по очереди стал их вывозить на пилораму. Когда ФИО6 повез 3 сортимент, ФИО4 заметил на последнем 4 сортименте много сучков и решил их спилить своей бензопилой, которая находилась в мешке с ним. Он начал собирать свою пилу и понял, что взял из машины багажника не все комплектующие запчасти пилы. После этого он обратно сложил пилу в мешок, взял железный ломик, который также привез с собой, чтобы при помощи его грузить сортименты, и сломал им все сучки, которые мешали для перевозки. Вывезя последний 4 сортимент, ФИО6 вернулся и они поехали с ним к четвертому дереву, расположенному вблизи железнодорожного переезда АДРЕС, где таким же образом с помощью рук и ног очистили ствол от снега и увидели, что ствол распилен на три сортимента длиной по 3 метра. ФИО6 как и ранее начал вывозить данные сортименты на пилораму, а ФИО4 ждал его в лесу. После того, как он помог загрузить 3 сортимент, ФИО6 уехал, а ФИО4 пошел с мешком в руках, в котором находилась разобранная бензопила, в сторону АДРЕС, так как они вывезли все сортименты. С ФИО6 он не поехал, так как захотел пройтись пешком. Все деревья были породы сосна. По срезам всех деревьев, было видно, что они спилены давно. Толщина снега, которая лежала на деревьях и пнях, также говорит о том, то прошел уже не один месяц с момента их спиливания. Пройдя около 2 километров, ФИО4 услышал звук снегохода и подумал, что это ФИО6 возвращается за ним, но когда снегоход подъехал ближе, он увидел 2 вооруженных людей в спецодежде, которые представились сотрудниками полиции и спросили, что он тут делает. Он ответил, что направляется в сторону АДРЕС. Далее они все вместе проследовали к дому Р., где у него в ходе осмотра места происшествия был изъят мешок с разобранной бензопилой, а именно: бензопила и шина по отдельности. Сговора о рубке леса с ФИО6 у него не было, так как он только помогал ему грузить напиленные когда и кем неизвестно сортименты деревьев породы сосна. Вышеуказанные сортименты, которые он помогал грузить ФИО6, были сухостойными. (т. 2, л.д. 101-105, т. 4, л.д. 77-79, 214-216).

Суд к показаниям ФИО7 в той части, где он не признает вину в совершенном преступлении, относится критически, считает их способом защиты, они опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Представитель потерпевшего С. показала, что ДАТА от начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству управления лесами А. ей стало известно о факте незаконной рубки сырорастущего дерева породы «сосна» гражданами, был произведен расчет размера возмещения ущерба, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие незаконной рубки в квартале НОМЕР выделе НОМЕР Повалихинского участкового лесничества Озерского лесничества на территории АДРЕС, по диаметру пня 56 см срубленного сырорастущего дерева породы сосна. Было установлено, что данные граждане срубили одно дерево сырорастущее породы «сосна». Согласно п. 2 приложения 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила. В соответствии с лесохозяйственным регламентом Озерского лесничества все леса Озерского лесничества относятся к Западно-Сибирскому подтаежно-лесостепному району лесостепной лесорастительной зоны, указанный выдел НОМЕР в квартале НОМЕР относится к особо-защитным лесам. Объем незаконно заготовленный древесины породы сосна с диаметром пня 56 см. – 3,37 м3. Согласно постановления правительства РФ от 29.12.2018 №1730 стоимость незаконно срубленной древесины порода сосна составила 117 936 рублей, причиненный ущерб не возмещен.

Из оглашенных показаний свидетеля У. на предварительном следствии следует, что что ФИО7 его знакомый. В ходе общения с ФИО4, он узнал, что тот постоянно занимается лесом, он предполагал, что незаконной рубкой лесонасаждений. Он знаком и с Р. около 10 лет. ДАТА к нему приехал ФИО3, который спросил, есть ли где-нибудь поблизости пилорамы, куда он сможет продать лес, без лишних вопросов. Он дал ему номер телефона Р., так как у того есть пилорама по адресу: АДРЕС, в АДРЕС, и он пилит лес. ФИО3 позвонил Р., и они договорились встретиться, дальнейшие переговоры вели самостоятельно. ДАТА он приехал в гости к Р. на пилораму, где увидел на территории пилорамы снегоход марки <данные изъяты> частично разобранный. Р. на его вопрос, рассказал, что снегоход принадлежит «<данные изъяты> то есть ФИО3. Он понял, что ФИО4 с Р. достигли соглашения по продаже леса на его пилораме. При встрече с ФИО4 он настоятельно предупредил того, чтобы <данные изъяты> они не пилили. ДАТА к нему в гости приехал Р., которому на телефон позвонила мама и сообщила, что около пилорамы много людей и тому нужно приехать. Он поехал с Р. на пилораму, где увидел сотрудников полиции, ФИО3, снегоход, к которому был закреплен веревкой металлический лист, на котором лежало бревно дерева породы «сосна», он подошел ближе и убедился, что это была <данные изъяты> Он сразу понял, что ФИО3 осуществил незаконную рубку сырых лесонасаждений, то есть пилил «зеленку». Далее они проследовали на территорию самой пилорамы, где увидели там еще около 7-8 бревен «зеленки». Он понял, что данные бревна привез ФИО4, так как следы от снегохода были схожи со следами, которые вели на саму пилораму к куче оставленных бревен «зеленки». Он спросил у ФИО3, зачем тот пилил «зеленку», но тот ничего не ответил.

(т.1, л.д. 121-124, 131-134).

Свидетель У. в судебном заседании в целом дал показания, аналогичные показаниям на предварительном следствии, однако, не подтвердил, что пояснял, что на металлическом листе лежало бревно дерева породы «сосна», и это была «зеленка», он близко к нему не подходил, а так же, что на пилораме лежали бревна, которые так же являлись «зеленкой». Кроме того, он также отрицал, что говорил про следы снегохода до пилорамы. Когда он зашел к следователю, показания были уже напечатаны, Следователь читал ему показания, а он подписал, но про <данные изъяты> там не было, давление на него следователь не оказывал.

Суд считает достоверным доказательством по делу показания свидетеля У. на предварительном следствии, так как они подтверждаются совокупностью доказательств по делу, протоколы допросы свидетеля составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подписаны свидетелем, который был с ними ознакомлен.. Суд к утверждению У. о том, что он не говорил следователю, что лежало бревно дерева породы <данные изъяты> и это была <данные изъяты> а так же, что на пилораме лежали бревна, которые так же являлись «зеленкой», не говорил про следы снегохода до пилорамы, относится критически, они опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля следователя Л., который утверждал, что писал показания со слов свидетеля, которые тот прочитал и подписал.

Свидетель Р. показал в суде и на предварительном следствии, что в ДАТА приобрел ленточную пилораму для личных целей, а так же стал оказывать услуги по распиловке по месту своего жительства: АДРЕС, в АДРЕС. Между ним и пилорамой АДРЕС был заключен договор, согласно которому ему привозили лес на распиловку. ДАТА ему позвонил мужчина, представился ФИО7, который хотел продавать лес, круглый. Через некоторое время они встретились с ФИО4, он сразу сказал ФИО4, что готов был покупать только <данные изъяты> 7-8 кубов, при наличии документов, лично для себя, так как хотел строиться. ФИО4 согласился. ДАТА к нему на территорию в обеденное время приехал ФИО4 вместе с неизвестным мужчиной, который представился ФИО5, на снегоходе <данные изъяты> с красными наклейками. ФИО4 пояснил, что у них сломался снегоход и попросил оставить его на его территории, попросил денег в долг на ремонт снегохода. Вечером того же дня они починили снегоход и уехали. Ориентировочно, ДАТА они договорились с ФИО4, что на днях он привезет лес круглый и сложит его на территории пилорамы самостоятельно, если его не будет, никто кроме ФИО4, ему в то время лес привозить не собирался. ДАТА, он видел, что ФИО6 и ФИО4 на снегоходе привезли несколько бревен породы сосна, сказали, что на лес есть документы, затем он уехал. Звук пилы он не слышал. Около 18 часов 00 минут он находился в гостях у У., в это время ему позвонила мать, которая сообщила, что около их дома много сотрудников полиции. Он и У. поехали к нему домой, где на территории его пилорамы он увидел сортименты дерева породы <данные изъяты> <данные изъяты> снегоход около дома, ФИО4 и ФИО6, которых задержали. Он сразу понял, что ФИО4 и ФИО6 осуществили незаконную рубку сырых лесонасаждений. Он подошел к ФИО4 и спросил, почему у него на территории лежит зеленка, на что ФИО4 ответил, что «сухары» не было и пришлось спилить <данные изъяты> Более в тот день он с ним не разговаривал. На следующий день, то есть ДАТА к нему приехал ФИО4, и он спросил у него, зачем он привез ему <данные изъяты> На что ФИО4 ответил, что это не его дело.

(т.1, л.д. 135-138).

Свидетель Я. показал в суде и на предварительном следствии, что он состоит в должности оперуполномоченного по ОВД ОРЧ ОГЗ ГУ МВД России по АДРЕС. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что жители АДРЕС ФИО1 и ФИО3 осуществляют незаконную рубку сыраростущих деревьев породы сосна на территории АДРЕС. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в ДАТА ФИО3 занимался незаконной рубкой. Так же было установлено, что у Р. в АДРЕС, имеется пилорама. ДАТА в результате проведения сотрудниками ОРЧ ОГЗ ГУ ОРМ «наблюдение» установлено, что ФИО3 около 09-50 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н НОМЕР подъехал к дому ФИО5 в АДРЕС, где в данный автомобиль сел ФИО6, и они вместе проследовали к автодороге <данные изъяты>, начали движение в сторону АДРЕС, и доехав, до АДРЕС, свернули в данное село, где проехали до АДРЕС, который расположен на краю данного села, рядом с лесным массивом, на территории лесопилки. Выйдя из указанного автомобиля, ФИО6 сел за руль снегохода <данные изъяты> без регистрационного знака, <данные изъяты>, сзади которого были прицеплены самодельный сани-волокуши из металлического каркаса и листа металлопрофиля без бортов. ФИО4, держа бензопилу в руках, сел на снегоход за ФИО6, так же на снегоходе был мешок, после чего они проследовали в лесной массив, напротив вышеуказанного дома. Двигаясь на служебном автомобиле, в лесном массиве между АДРЕС и АДРЕС в период с 11-00 часов до 17-00 часов он слышал звук работающей бензопилы, а также как падало спиленное дерево. Кроме ФИО6 и ФИО4 в лесу никого не было, он не видел, чтобы кто-то еще заезжал в лес. Звуков работающей пилорамы так же не было. В лесном массиве было множество следов, оставленных снегоходом и санями-волокушам, следов-волочения, которые вели к дому НОМЕР по АДРЕС. ДАТА в период времени с 11-00 до 17-00 часов ФИО6 и ФИО4 осуществляли незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, после чего осуществляли распиловку на сортименты, закрепляли их по одному на сани-волокуши, после чего ФИО6 транспортировал данные сортименты сырорастущих деревьев на территорию АДРЕС в АДРЕС. Около 17-30 часов ДАТА в лесном массиве рядом с домом НОМЕР по вышеуказанному адресу сотрудниками ОРЧ ОГЗ ГУ был задержан ФИО1, перевозящий на снегоходе <данные изъяты> 1 сортимент сырорастущей древесины породы сосна. После этого на расстоянии около 500 метров вглубь лесного массива был обнаружен ФИО4 с бензопилой, который пояснил, что пила принадлежит ему. Он брал бензопилу в руки, она была теплая. Он видел цепь от бензопилы в руках у ФИО4. После задержания они проследовали к пилораме Р. по адресу: АДРЕС, где следователем был проведен осмотр места происшествия. Во время проведения оперативно-розыскных мероприятий в лесном массиве <данные изъяты> он отчетливо слышал работу бензопилы, а также звук падения трех деревьев. Они не поехали к месту рубки сразу, так как ФИО6 и ФИО4 могли их услышать. После обнаружения незаконных действий граждан, он проследовал непосредственно к месту, где они осуществляли противоправные действия. Там присутствовал запах свежеспиленных деревьев, у каждого из пней в количестве 3-х штук, имелись стружки от древесины, были остатки макушек сосен не под снегом, пила, которой работали ФИО4 и ФИО6, была теплая, то есть ей недавно работали. Около каждого пня имелись следы подошвы обуви двух людей, пни не были покрыты снежным покровом. Спилы на пнях были на взгляд свежими, изморози на пнях не было. (т. 1, л.д. 140-143, 144-146).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Я. в ходе которой он на месте показал и рассказал об обстоятельствах задержания ФИО3 и ФИО1 на месте совершения преступления. (т. 1, л.д. 147-151).

Свидетель К. в суде и на предварительном следствии показал, что он состоит в должности начальника отделения по ОВД ОРЧ ОГЗ ГУ МВД России по АДРЕС. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОРЧ ОГЗ ГУ получена информация о том, что жители АДРЕС ФИО1 и ФИО3 осуществляют незаконную рубку сырорастущих деревьев породы <данные изъяты> на территории АДРЕС. ДАТА в результате проведения сотрудниками ОРЧ ОГЗ ГУ ОРМ «наблюдение» установлено, что ФИО3 около 09 ч. 50 мин. управляя автомобилем <данные изъяты> НОМЕР, подъехал к дому НОМЕР АДРЕС, где в данный автомобиль сел ФИО1, после чего они проследовали к трассе <данные изъяты>, начали движение в сторону АДРЕС и доехав, до АДРЕС, свернули в данное село, где проехали до АДРЕС, который расположен на краю данного села, рядом с лесным массивом, на территории лесопилки, принадлежащей Р.. Выйдя из вышеуказанного автомобиля, ФИО6 сел за руль снегохода <данные изъяты> сзади которого прицеплены самодельные сани-волокуши из металлического каркаса и листа металлопрофиля без бортов, ФИО4, держа бензопилу в руках, сел на снегоход за ФИО6, после чего они проследовали в лесной массив, напротив вышеуказанного дома. Двигаясь на служебном автомобиле, в лесном массиве между АДРЕС и АДРЕС в период с 11 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. он отчетливо слышал работающую бензопилу, а также слышал, как падало спиленное дерево. В данном лесном массиве было множество следов, оставленных снегоходом и санями-волокушами, которые вели к дому НОМЕР АДРЕС. Они ближе, чем на 500 метров не подходили, так как ФИО4 и ФИО6 могли услышать их и уйти. ДАТА в период с 11 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. ФИО6 и ФИО4 осуществляли незаконную рубку сырорастущих деревьев породы <данные изъяты> после чего осуществляли распиловку на сортименты, закрепляли их по одному на сани-волокуши, после чего ФИО6 транспортировал данные сортименты сырорастущих деревьев на территорию АДРЕС. Они сделали такой вывод, так как в лесном массиве больше никого не было, никто другой в лес не заезжал. Около 17 ч. 30 мин. ДАТА в лесном массиве, рядом с домом НОМЕР по вышеуказанному адресу сотрудниками ОРЧ ОГЗ ГУ был задержан ФИО1, перевозящий на снегоходе <данные изъяты> сортимент сырорастущей древесины породы <данные изъяты> После этого на расстоянии, около 500 метров в глубь лесного массива был обнаружен и задержан ФИО3, который шел к лесопилке, с бензопилой в мешке, которая была теплой, на ней и в мешке были свежие опилки (стружки). Во время проведения оперативно розыскных мероприятий в лесном массиве <данные изъяты> он отчетливо слышал работу бензопилы, а также звук падения деревьев. Факт незаконной рубки ФИО4 и ФИО6 он не видел, но видел снегоход, на котором возили сортименты деревьев. После обнаружения незаконных действий граждан, он проследовал непосредственно к месту, где они осуществляли противоправные действия. Там присутствовал запах свежеспиленных деревьев, у каждого из пней в количестве 3-х штук, имелись свежие стружки от древесины, валялись ветки, пила, которой, работали ФИО4 и ФИО6, была теплая, то есть ею недавно работали. Около каждого пня имелись следы подошвы обуви двух людей, пни не были покрыты снежным покровом. Спилы на пнях были на взгляд свежими, изморози на пнях не было.

(т.1, л.д. 152-154, 155-157).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля К., который на месте показал и рассказал об обстоятельствах задержания ФИО3 и ФИО1 на месте совершения преступления. (т. 1, л.д. 158-163).

Свидетель А. показал в суде и на предварительном следствии, что он работает начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений Озерского лесничества. ДАТА от сотрудников полиции узнал, что на территории <данные изъяты> края были задержаны ФИО3 и ФИО1 на месте незаконного поруба сырорастущих деревьев породы «сосна» в квартале НОМЕР, выделе НОМЕР Он выезжал на место поруба по следам снегохода с оперуполномоченным, там было три пня, было видно, что пни свежие, чистые, стружка лежала на снегу свежеспиленная, 2-3 дня. Леса в АДРЕС вдоль населенных пунктов относятся к особо защитным. ДАТА он участвовал в осмотре места происшествия, замерил пни, диаметры пней были 56, 50, 52 см. ДАТА он участвовал в осмотре места происшествия, совместно с сотрудниками полиции приехал в лесной массив, расположенный в <данные изъяты> где в квартале НОМЕР выделе НОМЕР с пня дерева породы сосна диаметром 56 см с географическими координатами <данные изъяты> был изъят 1 спил, и именно данный пень был осмотрен первоначально ДАТА. Расчет причиненного ущерба был произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 по оставшимся пням. (т. 1, л.д. 164-166, т. 3, л.д. 229-231, 250-252).

Свидетель В. показал в суде и на предварительном следствии что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по АДРЕС. Около 19 часов 18 минут ДАТА ему стало известно от оперативных сотрудников ОРЧ ОГЗ ГУ МВД России по АДРЕС, что они проводили оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», по результатам которого они обнаружили факт незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна», совершенной ФИО3 и ФИО1, которые распиливали в последующем спиленные деревья, после чего ФИО1 на снегоходе <данные изъяты> с самодельным санями перевозил распиленные сортименты на придомовую территорию по адресу: АДРЕС, указанных лиц задержали. После чего он сообщил об указанном факте в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС. После этого совместно со следственно-оперативной группой приехали по адресу: АДРЕС, где дознаватель начала производить осмотр места происшествия и фиксировать обстановку. В ходе осмотра места происшествия было изъято следующее имущество: снегоход марки <данные изъяты>» черного цвета; самодельные сани, состоящие из металлического листа серого цвета, по краям и по середине к которому прикреплена металлическая труба, к началу данных саней был прикреплен жгут, кроме того на самих санях находился 1 сортимент дерева породы <данные изъяты> прикрепленный к саням с помощью ремня; бензопила марки <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, которая сначала была в мешке, полотно марки <данные изъяты>, чехол оранжевого цвета марки <данные изъяты> сотовый телефон марки <данные изъяты> и 15 сортиментов древесины породы <данные изъяты> В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что снегоход <данные изъяты> принадлежит ему, а ФИО3 пояснил, что изъятая бензопила марки <данные изъяты> принадлежит ему. На вид сортименты были свежеспиленные, от них был свежий запах древесины, место спила на сортиментах было влажным, снега и изморози на них практически не было. Они по следам снегохода ходили на место рубки, где были обнаружены 3 пня, след от снегохода был один, свежий, других пней он не видел. ДАТА он также находился на месте происшествия в лесном массиве, расположенном в квартале НОМЕР выделе НОМЕР и квартале НОМЕР выделах № <данные изъяты>, где в ходе осмотра места происшествия были обнаружены 3 пня от сырорастущих деревьев породы «сосна». Были так же и другие пни, которых зимой он не видел, Возможно, они были под снегом. Расположение и внешний вид данных пней в лесном массиве он запомнил и может показать.

(т.1, л.д. 167-170, т. 3, л.д. 238 – 239).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля В., который показал 3 пня от деревьев породы «сосна», расположенных в квартале НОМЕР выделе НОМЕР и квартале НОМЕР выделах НОМЕР,9 Повалихинского участкового лесничества Озерского лесничества, в том числе и пень с координатами 53?51287, Е83?81859. (т. 1, л.д. 240-244).

Свидетель Ц. в суде и на предварительном следствии показала, что работает в должности старшего дознавателя в отделе дознания ОМВД России по АДРЕС. ДАТА в 19 часов 20 минут от оперативного дежурного ОМВД России по АДРЕС ей стало известно, что в ДЧ ОМВД России по АДРЕС поступило сообщение от В., оперуполномоченного, о том, что в АДРЕС задержаны ФИО1 и ФИО3, которые перевозили на снегоходе <данные изъяты> сортимент сырорастущей древесины породы «сосна». Она выехала на место происшествия по адресу: АДРЕС, провела осмотр места происшествия и начала составлять протокол осмотра места происшествия, где была отображена обстановка. В ходе осмотра было изъято следующее имущество: снегоход марки <данные изъяты> черного цвета; самодельные сани, состоящие из металлического листа серого цвета, по краям и по середине к которому прикреплена металлическая труба, к началу данных саней был прикреплен жгут, на самих санях находился 1 сортимент дерева породы «<данные изъяты> который был прикреплен к саням с помощью ремня; рядом стоял ФИО3, бензопила марки <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, которая лежала на снегоходе, сначало была в мешке, цепи не было, полотно марки <данные изъяты>, чехол оранжевого цвета марки <данные изъяты> сотовый телефон марки <данные изъяты> сотовый телефон марки <данные изъяты> и 14 сортиментов древесины породы <данные изъяты> находящиеся в ограде дома по АДРЕС. В осмотре места происшествия принимали участие: оперуполномоченные по ОВД ОРЧ ОГЗ ГУ МВД России по АДРЕС – Я. и В., а так же ФИО3, Р., ФИО1. Я. говорил, что видел цепь от бензопилы в руках у ФИО3. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что снегоход <данные изъяты> принадлежит ему, а ФИО3 пояснил, что изъятая бензопила марки <данные изъяты> принадлежит ему. На вид сортименты были свежеспиленные, от них был свежий запах древесины, место спила на сортиментах было влажным, снега на них практически не было. ФИО3 и ФИО1 подписали протокол. (т. 1, л.д. 171-174).

Допрошенный в качестве свидетеля следователь Л. показал, что он допрашивал подсудимых в качестве подозреваемых, так же допрашивал свидетеля У., который давал показания, а он записывал их в протокол, свидетель подписал показания, прочитав их. При допросе подсудимых он давление на них не оказывал, писал показания с их слов. ФИО7 сам сказал, что работал пилой, отпиливал сучья, это было записано со слов ФИО7. Со стороны ФИО7 жалоб на состояние здоровья не поступало в ходе допроса.

Свидетель П. показал, что он работает государственным инспектором в области охраны окружающей среды, знает ФИО7, так как задерживал его в ДАТА на территории заказника <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> с бензопилой, без документов. Так же он попался ему на территории заказника на автомобиле <данные изъяты>, о чем он составил административный протокол от ДАТА. Он считает, что Ш. и ФИО5 относится к категории <данные изъяты> то есть те, которые воруют лес.

Согласно расчета размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки 1 сырорастущего дерева породы сосна объемом 3,37 м3 в квартале НОМЕР выдела НОМЕР Повалихинского участкового лесничества Озерского лесничества составил 117 936 рублей. (т. 4 л.д. 48-49).

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА - участка местности, расположенного у ограды АДРЕС с участием ФИО3 и ФИО1. В ходе осмотра изъят снегоход марки <данные изъяты> самодельные сани, которые были прицеплены к снегоходу, в которых находился один сортимент сырорастущей древесины породы <данные изъяты> длиной три метра, ФИО1 пояснил, что снегоход принадлежит ему. в мешке белого цвета бензопила марки <данные изъяты> в разобранном состоянии, шина и защитный кожух отсоединены от основного корпуса. ФИО3 пояснил, что бензопила принадлежит ему. У ФИО1 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> В ограде АДРЕС на снегу обнаружены 14 сортиментов сырорастущей древесины породы <данные изъяты> каждый длиной около 3 метров, различного диаметра, пронумерованы с 1 по 14. (т. 1, л.д. 59-71).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с участием свидетелей А., в том числе, участка лесного массива в квартале НОМЕР выдела НОМЕР Повалихинского участкового лесничества Озерского лесничества, где обнаружены 3 пня дерева породы сосна, светлые опилки, изъяты спилы. (т. 1, л.д. 73-81).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» органу дознания, следователю, в суд в отношении ФИО3, актом ОРМ.

(т. 1 л.д. 86-87, 90-93).

(т. 1 л.д. 99-100, 103-106).

Согласно справки ОРМ «Наблюдение» от ДАТА в отношении ФИО3 ДАТА около ДАТА ФИО3 вышел из дома по адресу: АДРЕС2, сел в автомобиль <данные изъяты>, подъехал к дому по адресу: АДРЕС, где ФИО1 сел в автомобиль, они приехали к дому НОМЕР по АДРЕС, в АДРЕС,, рядом с лесным массивом. ФИО3 и ФИО1 зашли на территорию дома, где к ним подошел Р.. Около ДАТА ФИО1 сел за руль снегохода <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, с прикрепленными самодельными санями-волокушами из металлического каркаса и диста металлопрофиля без бортов, а ФИО3, держа бензопилу в руках, сел на снегоход в качестве пассажира сзади, и они уехали в лесной массив между АДРЕС и АДРЕС. Далее ДАТА в период с 11.00 до 17.00 в лесном массиве слышали как работает бензопила, были слышны звуки падающих спиленных деревьев. В лесном массиве было установлено наличие множество следов, оставленных снегоходом и санями-волокушами, которые вели к домк НОМЕР по АДРЕС. ДАТА около 17.30 в лесном массиве на расстоянии около 150 метров от АДРЕС в АДРЕС был задержан ФИО1, который на снегоходе <данные изъяты> перевозил одно бревно сырорастущей древесины породы <данные изъяты> ФИО3 был задержан с бензопилой в руках, на расстоянии около 500 метров от ФИО1 по дороге к лесному массиву. (т. 1 л.д. 107-109).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с участием свидетелей А., - участка лесного массива в квартале НОМЕР выдела НОМЕР, и квартале НОМЕР, выдел НОМЕР <данные изъяты>, на территории АДРЕС. В ходе осмотра обнаружены пни дерева породы сосна, с которых изъяты 3 спила. (т. 3, л.д. 232-237).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с участием свидетелей А., В. - участка лесного массива в квартале НОМЕР выдела НОМЕР <данные изъяты>, на территории АДРЕС. В ходе осмотра обнаружен пень дерева породы сосна диаметром 56 см с географическими координатами НОМЕР, с которого изъят 1 спил. (т. 3, л.д. 245-249).

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА - территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: АДРЕС, осмотрены 16 сортиментов древесины породы сосна, с каждого сортимента изъято по 1 спилу, т.е. всего 16 спилов. (т. 4, л.д. 1-22).

Согласно заключения судебно-ботанической экспертизы НОМЕР от ДАТА на экспертизу поступило 20 поперечных спилов древесины, пронумерованных как <данные изъяты>, которые были изъяты при осмотре места происшесвтия по адресу: АДРЕС ДАТА, с хранящихся там сортиментов, и пронумерованных как <данные изъяты> спилы с пней, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: квартал НОМЕР, выдел НОМЕР <данные изъяты> от ДАТА, пронумерованного как <данные изъяты> спил с пня НОМЕР, изъятый с места происшествия по адресу: квартал НОМЕР, выдел НОМЕР <данные изъяты> от ДАТА.

Спил с пня, промаркированный как cn4 и спил с сортимента (промаркированный как НОМЕР ранее являлись частями одного и того же дерева.

Спил с пня, промаркированный как cn4 и спил с сортимента, промаркированный как НОМЕР ранее являлись частями ствола одного и того же дерева.

Спилы с сортимента (сс) НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР и спилы с пней (сп) НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР имеют признаки древесины дерева хвойной породы без признаков усыхания, следовательно, на момент рубки деревья являлись сырорастущими.

Спилы с сортимента НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР имеют признаки древесины дерева хвойной породы с признаками усыхания, следовательно, на момент рубки деревья вероятно являлись сырорастущими.

Спил с пня НОМЕР имеет признаки сухостойной древесины дерева хвойной породы, следовательно на момент рубки дерево вероятно являлось сухостойным. (т. 4, л.д. 32-40).

Судебный эксперт П. пояснил, что выводы судебно-ботанической экспертизы поддерживает, что противоречий в заключении экспертизы нет, так как в исследовательской части экспертизы в последнем абзаце, где указано, что в категорической форме о состоянии дерева на момент рубки судить невозможно в связи с прошедшим временем, так как сортименты и пни приобрели и признаки, являющиеся результатом внешних воздействий, речь идет о спиле с пня НОМЕР и не касается других сортиментов и пней. В резолютивной части экспертизы четко указано, где выводы вероятные, а где нет. Вероятные выводы касаются спилов с сортиментов №НОМЕР, и спила с пня НОМЕР, что отражено и на странице <данные изъяты>, последние два абзаца. Спилы с сортиментов №НОМЕР, НОМЕР и спилы с пней НОМЕР являются сырорастущими, это категоричный вывод. Выводы экспертизы соответствуют исследовательской части, что указано на странице <данные изъяты>, последние два абзаца. Состояние сортиментов, пней и спилов с них зависит от условий хранения. Сырорастущее или сухостойное дерево определяется по следующим признакам – присутствует ли кора и живица, есть ли смолотечение в дереве и отсутствие вредителей. Плесень не является признаком сухостойности, это зависит от условий хранения, синее дерево – это ослабленное дерево, которое чем-то болеет, оно является сырорастцущим.

В связи с изложенным суд считает, заключение судебно-ботанической экспертизы НОМЕР от ДАТА является достоверным доказательством, так как противоречия между исследовательской частью и выводами отсутствуют, что следует из самого заключения экспертизы и показаний эксперта П..

Протоколом очной ставки между свидетелем Я. и обвиняемым ФИО3, в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях. (т. 2, л.д. 106-113).

Протокола осмотра предметов от ДАТА - бензиновой пилы марки <данные изъяты> изъятой ДАТА в ходе осмотра места происшествия, и других предметов.

(т. 2, л.д. 178-189).

Данный DVD-R был прослушан и в судебном заседании.

Протоколом осмотра предметов от ДАТА – сотового телефона марки <данные изъяты> в мешке белого цвета. (т. 2, л.д. 220-229).

Суд, исследовав доказательства по делу, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными.

Суд считает, что собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений.

Так вина подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается помимо его признательных показаний, так же показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, расчетом ущерба, который произведен компетентным лицом в соответствии с требованиями закона.

Подсудимые ФИО5 и ФИО7 вину по ч. 3 ст. 260 УК РФ не признали, пояснив, что деревья сырорастущие не пилили, а нашли уже спиленные и раскряжёванные на сортименты, сухостойные, которые вывезли на территорию усадьбы АДРЕС в АДРЕС.

Суд считает показания подсудимых ФИО5 и ФИО7 в суде и на предварительном следствии о том, что они не совершали незаконную рубку лесных насаждений, и их непризнание вины способом защиты, они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных по делу.

При этом суд приходит к выводу, что оснований для признания каких-либо доказательств, представленных обвинением, недопустимыми по каким-либо основаниям нет. Нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий с подсудимыми, свидетелями, установлено не было. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимых подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий, которые получены в соответствии с требованиями закона, в частности с соблюдением положений Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований для проведения указанных мероприятий. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены органу расследования в предусмотренной законом форме. Суд пришел к выводу, что проведенные оперативно розыскные мероприятия, в том числе «наблюдение» и «прослушивание телефонных переговоров» соответствуют требованиям ст. 7, 8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», так как имелись сведения о признаках подготавливаемого и совершаемого преступления и о лицах, которое данное преступление совершают.

Так из показаний свидетелей Я. и К., работников полиции следует, что ДАТА к ходе ОРМ «наблюдения» ФИО7 и ФИО5 приехали к дому по АДРЕС в АДРЕС рядом с лесным массивом, где находилась лесопилка. Далее около 11 часов ФИО5 сел за руль снегохода с санями, ФИО7 сел так же на снегоход, с бензопилой, и они уехали в лесной массив, После этого они слышали в лесном массиве работающую бензопилу и звук падающих деревьев, а ФИО6 вывозил сортименты деревьев на усадьбу по АДРЕС. Все это продолжалось до 17 часов, они продолжали наблюдение, никто другой в лесной массив не заходил и заезжал. Они не подходили к ним близко, так как ФИО7 и ФИО5, которые осуществляли незаконную рубку сырорастущих деревьев породы <данные изъяты> и их распиловку на сортименты, могли услышать их и уйти. Около 17 часов 30 минут около АДРЕС задержан ФИО5, который привез на снегоходе <данные изъяты> с санями сортимент сырорастущего дерева породы <данные изъяты> затем был задержан ФИО3, который нес в мешке, бензопилу, которая была еще теплой. При этом свидетель Е. видел в руках у ФИО7 цепь от бензопилы. Далее они проследовали на место, где были спилены деревья, там присутствовал запах свежеспиленных деревьев, имелись свежие стружки от древесины, пни не были покрыты снегом, около каждого пня имелись следы двух людей. Из показаний свидетеля Ф. следует, что на место поруба они пришли по следам от снегохода. Показания указанных свидетелей подтверждаются так же показаниями свидетелей У. и Р., согласно которых сортименты дерева, которые находились на усадьбе по АДРЕС, и на санях снегохода были «зеленкой», то есть сырорастущими, и материалами по делу, в том числе заключением судебно-ботанической экспертизой, и соответственно опровергают утверждение подсудимых, что сортименты, которые они перевезли, были срублены гораздо раньше, не ими, были сухостойными, и на месте поруба были покрыты снегом.

О том, что ФИО5 и ФИО7 не только перевозили сортименты сырорастущего дерева породы <данные изъяты> но и незаконно срубили его, свидетельствует и тот факт, что они, как следует из показаний свидетелей, находились в лесном массиве в течение длительного времени с 11 часов до 17 часов.

Утверждение подсудимого ФИО7, что он не мог работать бензопилой, так как она была в нерабочем состоянии, отсутствовала цепь, опровергается вышеприведенными доказательствами, кроме того, у ФИО7 было время и возможность привести в нерабочее состояние бензопилу, выбросить цепь от нее, что он и сделал, так как из показаний свидетеля Я. следует, что он видел в руках у ФИО7 цепь от бензопилы.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что именно ФИО5 и ФИО7 незаконно срубили одно сырорастущее не подлежащее рубке дерево породы <данные изъяты> объемом 3,37 м?, имеющее географические координаты: НОМЕР.

Действительно согласно протокола осмотра места происшествия от ДАТА (т. 1, л.д. 59-71) – в ограде АДРЕС, в АДРЕС были обнаружены и изъяты 14 сортиментов сырорастущей древесины породы «сосна», а так же еще один сортимент, находящийся на самодельных санях, прикрепленных к снегоходу марки <данные изъяты> то есть всего изъято 15 сортиментов. Данные сортименты хранились на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: АДРЕС.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДАТА - территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: АДРЕС, были осмотрены 16 сортиментов древесины породы сосна, то есть на один больше, чем было изъято при осмотре места происшествия ДАТА, с каждого сортимента изъято по 1 спилу. (т. 4, л.д. 1-22).

Суд пришел к выводу, что оснований для признания недопустимыми данных доказательств, а так иных, связанных с ними, нет, так как они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в протоколах осмотра и в первом и во втором случае зафиксировано то количество сортиментов, что обнаружено, что следует из самих протоколов и фототаблицы к ним. Кроме того, согласно заключения судебно-ботанической экспертизы НОМЕР от ДАТА спил с пня, промаркированный как <данные изъяты>, незаконная рубка сырорастущего дерева породы <данные изъяты> с которого вменяется подсудимым, со спилом с сортимента <данные изъяты> и спилом с сортимента <данные изъяты> ранее являлись частями одного и того дерева. Данные спилы имеют признаки древесины дерева хвойной породы без признаков усыхания, следовательно, на момент рубки деревья являлись сырорастущими.

При таких обстоятельствах, с учетом того, спил с пня похищенного дерева совпал со спилами с дух сортиментов дерева, обнаруженный ДАТА в ходе осмотра места происшествия 16 сортимент древесины породы сосна, не свидетельствует о невиновности подсудимых ФИО5 и ФИО7 и о недопустимости доказательств по делу, не влияет на доказанность вины подсудимых.

Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО7 и ФИО5 договорились о совершении преступления, распределили между собой роли и совершили его совместно, согласованно, что подтверждают доказательства по делу, согласованностью действий подсудимых.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в действиях ФИО7 и ФИО5 нашел свое полное подтверждение, так как причиненный ими ущерб превышает 50000 рублей.

Расчет ущерба произведен компетентным лицом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 РФ № 273 от 08.05.2007. У суда нет никаких правовых оснований не доверять данному расчету.

Суд считает, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии, что следует из его поведения в суде и на предварительном следствии, в период совершения преступления, избранного способа защиты.

Суд считает, что ФИО3 совершил преступление во вменяемом состоянии, что следует из его поведения в суде и на предварительном следствии, в период совершения преступления, избранного способа защиты, а так же заключения судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которого ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. ФИО3 <данные изъяты>. <данные изъяты>. (т. 2, л.д. 121-122).

При назначении наказания подсудимым суд учитывает их личность

ФИО6 Е,М. по месту жительства страшим участковым уполномоченным ОМВД России по АДРЕС характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО3 по месту жительства инспектором НоАН ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС и старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по АДРЕС характеризуется удовлетворительно, решением Майминского районного суда АДРЕС от ДАТА в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает и учитывает в отношении ФИО1 по двум преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, так как и по ч. 2 ст. 260 УК РФ в том числе, ФИО6 не отрицает, что вывез из леса сортименты «сосны» вместе с ФИО3, <данные изъяты>, мнение представителя потерпевшего, который не просил о строгом наказании для него, ранее не судим, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ еще и признание вины, раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает и учитывает в отношении ФИО3 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, так как ФИО3 не отрицает, что вывез из леса сортименты <данные изъяты> вместе с ФИО1, <данные изъяты>, мнение представителя потерпевшего, который не просил о строгом наказании для него.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который является опасным.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, относящихся к преступлениям небольшой тяжести и тяжким, направленным против собственности и против экологии, обстоятельств их совершения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ч. 3 ст. 260 УК РФ в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы. Окончательно в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, относящегося к тяжким преступлениям, направленным против экологии, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, суд назначает наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы. поскольку исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества, а более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимых, суд не назначает ФИО1 и ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, на менее тяжкую, а также применения ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО3 и ФИО1 материального ущерба в размере 117936 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО1 иск не признали.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется следующими положениями закона.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом. Кроме того, в соответствии с положениями абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

При этом в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», разъяснено, что привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

С учетом изложенного суд, исследовав материалы по делу, гражданский иск удовлетворяет, так как вина подсудимых доказана, размер гражданского иска доказан имеющимися в материалах дела доказательствами, и взыскивает его в солидарном порядке с подсудимых ФИО3 и ФИО1, в доход бюджета муниципального образования АДРЕС:

Срок наказания ФИО3 суд исчисляет со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок наказания время нахождения его под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, а так же с ДАТА по ДАТА, когда он находился под стражей. из расчета один день за один день, поскольку наказание надлежит ему отбывать в исправительной колонии строгого режима. Кроме того в срок наказания суд засчитывает и время его нахождения под домашним арестом с ДАТА по ДАТА из расчета один день лишения свободы ха два дня домашнего ареста.

Подсудимый ФИО3 отказался от услуг адвоката на предварительном следствии с ДАТА, в судебном заседании он не отказывался от услуг адвоката, в связи с этим размер процессуальных издержек который подлежит взысканию с него составляет – оплата труда адвоката на предварительном следствии до ДАТА 54510 рублей 55 копеек, и в судебном заседании 77975 рублей 60 копеек, а всего 132486 рублей 15 копеек.

Однако, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд частично освобождает подсудимых ФИО1 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, учитывая их материальное положение, <данные изъяты>, и взыскивает с подсудимых в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам в суде и на предварительном следствии, с ФИО3 – 80000 рублей, с ФИО1 - 60000 рублей, учитывая, что они находятся в трудоспособном возрасте.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудования и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимым, подлежат конфискации в собственность государства, поэтому суд конфискует в собственность государства, изъятую бензиновую пилу марки <данные изъяты> которую ФИО3 использовал для совершения данного преступления, а так сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, используемый им при совершении преступления.

Суд так же пришел к выводу, что подлежит конфискации в доход государства, снегоход марки <данные изъяты> без г.р.з. по следующим основаниям. Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДАТА следует, что ДАТА он у своего знакомого Н., приобрел себе в пользование снегоход <данные изъяты> с санями к нему за ст. 160000 рублей, оставив задаток в 10000 рублей. (т. 2 л.д. 8-12).

В дальнейшем ФИО1 отказался от данных показаний, пояснив, что брал у Н. снегоход <данные изъяты> покататься, однако убедительных причин, почему он дал первоначально иные показания, не привел. Данное обстоятельство подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля Н., были представлены подсудимым ФИО1 свидетельство о регистрации снегохода, где не указана фамилия Н., а так же простой письменный договор купли-продажи снегохода между Е. и Н. от ДАТА.

Суд пришел к выводу, что ФИО1 изменил показания в этой части, чтобы снегоход не был конфискован в доход государства, а свидетель Н. дал такие показания, чтобы помочь тому, так как является его другом. О том, что ФИО1 является владельцем снегохода <данные изъяты> свидетельствует и тот факт, что документы на снегоход были у него, кроме того, данный снегоход ФИО1 использовал при совершении двух преступлений.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Назначить наказание ФИО3 – 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время нахождения его под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, а так же срок содержания его под стражей с ДАТА по ДАТА, из расчета один день за один день, зачесть в срок наказания время нахождения под домашним арестом с ДАТА по ДАТА из расчета один день лишения свободы за два дня домашнего ареста.

Назначить наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 год ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования АДРЕС, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни,

По ч. 3 ст. 260 УК РФ – 2 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание назначить путем частичного сложения из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, в 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным в течение испытательного срока 2 года 6 месяцев, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с подсудимых ФИО3 и ФИО1 в доход бюджета муниципального образования АДРЕС материального ущерба в размере 117936 рублей.

Взыскать с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 80000 рублей.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 60000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бензиновую пилу марки <данные изъяты> вернуть Р..

- бензиновые пилы марки <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> вернуть У.,

- спил с пня дерева породы сосна, изъятый в ходе ОМП от ДАТА; спилы с сортиментов НОМЕР и НОМЕР, изъятые в ходе ОМП от ДАТА, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС, уничтожить;

- бензиновую пилу марки «<данные изъяты> хранящуюся в Новоалтайском городском суде; сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС конфисковать в доход государства, снегоход марки «<данные изъяты> хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: АДРЕС; конфисковать в доход государства.

- 2 сортимента деревьев породы сосна (НОМЕР и НОМЕР), хранящиеся на территории специализированной стоянки по адресу: АДРЕС, уничтожить;

- оптический носитель информации DVD-R рег.НОМЕР и рег.НОМЕР хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.И. Донова