Решение по делу № 2-1630/2023 от 19.10.2023

УИД: 71RS0026-01-2023-001582-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Корякиной Т.Н.,

с участием

представителя истца помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Пьянзина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1630/23 по иску прокурора Привокзального района г. Тулы, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

прокурор Привокзального района г. Тулы, действующей в интересах Российской Федерации, с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой Привокзального района г. Тулы проведена проверка исполнения миграционного законодательства, в ходе которой установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <...> г. Тулы от дата. ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации), выразившихся в фиктивной постановке на миграционный учет 8 иностранных граждан в жилом помещении по адресу: <адрес> от которых ею получено денежное вознаграждение, а именно, от <...> в размере 1 500 рублей, <...> в размере 1 500 рублей, <...> в размере 2 000 рублей, <...> в размере 2 000 рублей, <...> в размере 1 500 рублей, <...> в размере 2 000 рублей, <...> в размере 2 000 рублей, <...> в размере 2 000 рублей, <...> в размере 15 000 рублей, <...> в размере 15 000 рублей, <...> в размере 15 000 рублей, <...> в размере 17 000 рублей, <...> в размере 15 000 рублей.

Всего за постановку и фиктивную регистрацию ФИО1 получены денежные средства на общую сумму 91 500 рублей.

Действия ответчика по фиктивной постановке на учет иностранных граждан и фиктивной регистрации по месту пребывания с целью неосновательного обогащения и возмездного оказания услуг подпадают под признаки гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, которые были совершены с целью незаконного обогащения, данные действия ответчика признаны преступными, а поэтому являются ничтожными. При этом, полученные ответчиком в результате незаконных действий денежные средства на общую сумму 91 500 рублей в ходе расследования уголовного дела были потрачены ей на собственные нужды, в связи с чем изъяты не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия ФИО1 по получению денежных средств от иностранных граждан за фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания и фиктивную регистрацию по месту пребывания являются противозаконными, российским законодательством установлена уголовная ответственность за действия по фиктивной постановке на миграционный учет и фиктивной регистрации по месту пребывания, указанные действия нарушают основополагающие начала российского правопорядка и влекут нарушение законных интересов Российской Федерации.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства, полученные от сделок, совершенных с целью заведомо противной основам правопорядка, в размере 91 500 рублей.

Определением судьи от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Управление Федерального казначейства по Тульской области и Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель истца помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Пьянзин А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске и уточнении к нему. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту регистрации и последнему известному месту жительства.

Адресованная ответчику корреспонденция возвращена в суд. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайств не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик уведомлен о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Управление Федерального казначейства по Тульской области, Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что прокуратурой Привокзального района г. Тулы проведена проверка исполнения миграционного законодательства, в ходе которой установлено, что приговором <...> от дата, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, выразившхгося в фиктивной постановке на миграционный учет 8 иностранных граждан в жилом помещении по адресу: г. <адрес>, от которых ею получено денежное вознаграждение, а именно, от <...> в размере 1 500 рублей, <...> в размере 1 500 рублей, <...> в размере 2 000 рублей, <...> в размере 2 000 рублей, <...> в размере 1 500 рублей, <...> в размере 2 000 рублей, <...> в размере 2 000 рублей, <...> в размере 2 000 рублей, <...> в размере 15 000 рублей, <...> в размере 15 000 рублей, <...> в размере 15 000 рублей, <...> в размере 17 000 рублей, <...> в размере 15 000 рублей, всего на общую сумму 91500 рублей.

Факт получения ФИО1 денежных средств по фиктивную регистрацию по своему месту жительства иностранных граждан подтверждается показаниями ФИО1 <...>, которая вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, показаниями свидетеля <...>, показаниями свидетеля <...> показаниями свидетеля <...>; показаниями свидетеля <...>

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученные по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом, в данном случае в результате получения денежных средств за совершение преступлений, предусмотренных ст. 322.2 и ст. 322.3 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Таким образом, получив от иностранных граждан денежные средства за фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания и фиктивную регистрацию по месту пребывания, ответчиком незаконно приобретено имущество в виде наличных денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В данном случае сделки совершены с нарушением положений ст.ст. 20,21,22 ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 № 109. Регистрация осуществлена формально, из корыстных побуждений. Таким образом, цель сделок заведомо противоречила закону.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями ВС РФ, приведёнными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция).

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Проанализировав содержание приведенных норм в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд признает действия по получению ФИО1 денежных средств от иностранных граждан за фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания и фиктивную регистрацию по месту пребывания, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои

Поскольку сделки по получению ФИО1 денежных средств от иностранных граждан за фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания и фиктивную регистрацию по месту пребывания у <...> в размере 1 500 рублей; у <...> в размере 1 500 рублей; у <...> в размере 2 000 рублей; у <...> в размере 2 000 рублей; у <...> в размере 1 500 рублей; <...> в размере 2 000 рублей; у <...> в размере 2 000 рублей; у <...> в размере 2 000 рублей, а также у <...> в размере 15 000 рублей; у <...> в размере 15 000 рублей; у <...> в размере 15 000 рублей; у <...> в размере 17 000 рублей; у <...> в размере 15 000 рублей, всего на общую сумму 91500 рублей, являются ничтожными как совершенные с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, при совершении данных сделок имел умысел обеих сторон на ее совершение, что установлено вступившим в силу приговором суда от 01.10.2021 года, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде взыскания с ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств в размере 91500 руб., составляющих денежную сумму, полученную ФИО1 от иностранных граждан за фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания и фиктивную регистрацию по месту пребывания.

Доказательств, опровергающих размер денежных средств, установленный вступившим в законную силу приговором суда, в материалах настоящего гражданского дела не имеется и ответчиком не представлено.

ФИО1 полученными денежными средствами от иностранных граждан за фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания и фиктивную регистрацию по месту пребывания распорядилась по своему усмотрению.

Поскольку полученными денежными средствами ответчик ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, изъять их в порядке статьи 104.1 УК РФ не представилось возможным, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию в доход государства в соответствии со статьей 169 ГК РФ, как полученные по сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

На основании изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора Привокзального района г.Тулы в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор Привокзального района г.Тулы был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, по данному делу с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула госпошлина в сумме 2945 рублей. рублей.

Руководствуясь ст.ст. 235, 237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Привокзального района г. Тулы, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в доход Российской Федерации противоправно полученные денежные средства в размере 91500 рублей.

Взыскать с ФИО1, 17<...>, в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 2945 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Афонина