Дело №2-7628/2022
23RS0047-01-2022-006768-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 20 сентября 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Тихоновой К.С.,
при секретаре: Сенченко А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об обжаловании решения финансового уполномоченного,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просит: изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 19.05.2022г. №У-22-46725/5010-003 по обращению ФИО1 и снизить размер неустойки в порядке 333 ГК РФ.
В обоснование иска указывая, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 19.05.2022г. №У-22-46725/5010-003 требования ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично, с САО «ВСК» была взыскана неустойка в размере 120 000 рублей. Полагает вынесенное решение незаконным и необоснованным, а взысканную неустойку не соответствующей нарушенному праву.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы иска.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 10.01.2021 вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Honda Accord, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).
Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее-Договор ОСАГО).
11.01.2021 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).
В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству Финансовой организацией было организовано проведение транспортно-трасологической экспертизы с привлечением независимой технической экспертизы ООО «НИЦ «Система». Согласно выводам экспертного заключения ООО «НИЦ «Система» от 09.02.2021 № 01ЗЗ/ВК-21, с технической точки зрения, повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 10.01.2021.
Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
26.01.2021 в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов на независимую экспертизу з размере 7 500 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.
09.04.2021 Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с решением Финансовой организации, Заявитель в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), направил обращение Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на независимую экспертизу, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.
Решением Финансового уполномоченного от 25.06.2021 У-21 73235/5010-008 (далее — Решение Финансового уполномоченного от 25.06.2021) в удовлетворении требований Заявителя отказано.
Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от 25.06.2021 Заявитель обратился в Ленинский районный суд города Краснодара.
15.09.2021 решением Ленинского районного суда города Краснодара по гражданскому делу № 2-7473/2021 в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 170 000 рублей 00 копеек, иные расходы (далее - Решение суда).
17.01.2022 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № 33-2285/2022 Решение суда оставлено без изменений.
Финансовая организация исполнила Решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 6130.
23.03.2022 в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 230 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление
и направить Заявителю ответ не позднее 22.04.2022.
30.03.2022 Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. |
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу части 1 статьи 2 Закона № 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
Финансовая организация, являясь участником обязательного взаимодействия с финансовым уполномоченным, в силу пункта 4 части 3 статьи 28 Закона № 123-ФЗ обязана добровольно исполнять решения финансового уполномоченного, основываясь на принятом им решении при установлении объема своих обязательств перед потребителем финансовых услуг.
В силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу Решения Финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 23 Закона № 123-ФЗ).
Принимая Решение Финансового уполномоченного от 25.06.2021 Финансовый уполномоченный исходил из отсутствия у Финансовой организации обязательства по выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.
Учитывая, что данное решение вынесено официальным должностным лицом в рамках предоставленных ему публичных полномочий, финансовая организация была вправе разумно полагаться на содержащиеся в нем выводы а ссылаться на них в своих взаимоотношениях с потребителем финансовых услуг.
Вместе с тем, Решением суда требования Заявителя к Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворены частично. С Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано, в том числе, страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек.
17.01.2022 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по деду № Решение суда оставлено без изменений.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, обязанность Финансовой организации по возмещению взысканного Решением суда ущерба, причиненного Заявителю, возникла с момента вступления Решения суда в законную силу - 17.01.2022.
При таких обстоятельствах на Финансовую организацию не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания Заявителем выводов Решения Финансового уполномоченного от 25.06.2021.
В случае удовлетворения Финансовым уполномоченным требования Заявителя о взыскании страхового возмещения в рамках обращения У-21-73235, по которому вынесено Решение Финансового уполномоченного от 25.06.2021, Финансовая организация, в случае своевременного исполнения вынесенного решения, была бы освобождена от уплаты неустойки на основании положений статьи 24 Закона № 123-ФЗ и части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ.
Данные правовые последствия подлежат применению и к периоду, когда Финансовая организация правомерно руководствовалась Решением Финансового уполномоченного от 25.06.2021, то есть, до даты вступления в законную силу Решения суда.
Финансовая организация исполнила Решение суда в полном объеме, перечислив в пользу Заявителя, в том числе, страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 170 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 17.01.2022 по 15.02.2022 от взысканной Решением суда Суммы страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий начислению за период с 17.01.2022 по 15.02.2022 составляет 120 000 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек х 30 дней х 1%).
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать, размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.
Согласно статье 7 Закона 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублен 00 копеек.
Решением суда в пользу Заявителя взыскана неустойка в размере 170 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, в пользу Заявителя не может быть взыскана неустойка в размере, превышающем 230 000 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек -170 000 рублей 00 копеек).
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 19.05.2022г. №У-22-46725/5010-003 требования ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично, с САО «ВСК» была взыскана неустойка в размере 120 000 рублей.
Таким образом, разрешая требования заявителя о снижении размера взысканной неустойки согласно ст.333 ГК РФ суд приходит к следующему.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.
При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер просроченной страховой выплаты, последствия нарушения обязательства, длительность нарушения обязательств, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб., в связи с чем, решение подлежит изменению в указанной части.
В остальной части заявление подлежит отказу в удовлетворении за необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление удовлетворить частично.
Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 19.05.2022г. №У-22-46725/5010-003.
Снизить размер неустойки, взысканной решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 19.05.2022г. №У-22-46725/5010-003 до 100 000 рублей.
В остальной части требования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова
мотивированное решение изготовлено: 27.09.2022г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова