УИД 72RS0№-56
Гражданское дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 февраля 2025 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО5) О.Е. о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Nissan Almera г/н № под управлением собственника ФИО7 и Toyota Rav4 г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 Виновным в ДТП признан водитель ФИО5 На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Rav4 г/н № была застрахована в САО «ВСК», а гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 156200 рублей. Исполняя свои обязательства по договору страхования по полису ТТТ №, САО «ВСК» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 156200 рублей. На основании п. «д» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно договору ОСАГО владельца транспортного средства Toyota Rav4 г/н №, он был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством. При этом, ответчик в данное число включен не был. На основании соглашения о возмещении ущерба по претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик частично возмести ущерб в размере 39050 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 117150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3543 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает иск САО «ВСК» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Nissan Almera г/н № под управлением собственника ФИО7 и Toyota Rav4 г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6, что подтверждается сведениями о водителях.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ФИО5 произведена смена фамилии на «ФИО1», что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Rav4 г/н № была застрахована в САО «ВСК», а гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.
На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 156200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, на основании платежного требования № REQ20298656-3 от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 156200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба по претензии №.
Пунктом 2 соглашения стороны установили, сумма возмещения по соглашению составляет 156200 рублей и будет оплачена должником согласно установленного графика: до ДД.ММ.ГГГГ - 39050 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 23430 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 23430 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 23430 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 23430 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 23430 рублей.
Как указывает истец, ответчиком произведена лишь одна выплата по соглашению в размере 39050 рублей.
Доказательств исполнения в полном объеме обязательств по соглашению, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик управлял транспортным средством Toyota Rav4 г/н №, при этом, как следует из полиса ОСАГО ТТТ №, ФИО1 (на момент ДТП ФИО5) О.Е. не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, при таких обстоятельствах истец имеет право требовать от ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, сумму выплаченного страхового возмещения, размер которой, с учетом добровольного частичного погашения, составляет 117150 рублей.
В связи с чем, требование истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в указанной сумме подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3543 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929, 965 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 35, 39, 55-56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ФИО5) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 117150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3543 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Э.В. Яковлева
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № (72RS0№-56) в Тюменском районном суде <адрес>.
Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Э.В. Яковлева