Дело № 2-126/2023

74RS0029-01-2022-003735-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при помощнике судьи: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, указав в обоснование иска, что 02 июля 2021 г. неустановленные лица путем обмана и злоупотребления ее доверием в ходе телефонного разговора оформило на неё потребительский кредит в Банке на общую сумму 694 885 рублей, по факту преступления возбуждено уголовное дело. Считает, что ответчик необоснованно отказывает ей в списании задолженности, она не заключала и не подписывала договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», какие либо пароли для подтверждения согласия на оформления кредита не вводила, денежные средства от Банка не получала. Просит признать незаключенным кредитный договор №2371363087 от 02.07.2021 г.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила для участия в деле представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В письменных возражениях представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме через онлайн-сервис. ФИО1 совершила все действия указанные в Общих условиях обслуживания по договору о ведении банковского счета для заключения договора, при оформлении договорных отношений были использованы коды 3-D Secure, известные только ФИО1, направленные ей посредством смс-сообщений на мобильные телефон. До заключения кредитного договора Банком предоставлена истцу по его требованию вся необходимая информация о кредитовании, помимо того Общие условия и Тарифы размещены в помещениях Банка и на официальном сайте Банка в интернете по адресу www.homecredit.ru. Поскольку использование кода подтверждения для подписания кредитного договора (3-D Secure) и для совершения других операций по счету для банка считается подтверждением факта совершения операции самим владельцем счета, то договор с истцом заключен в установленной законом форме, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражается намерением лица, сдавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета банковской карты осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В судебном заседании установлено, что с 2009 г. ФИО1 является клиентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», согласно многочисленным анкетам-заявлениям на получение кредита наличными ФИО1 указывала свой контактный номер телефона: <***>.

02 июля 2021 г. между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», был заключен кредитный договор №2371363087, в соответствии с условиями которого Банком был предоставлен кредит ФИО1 на сумму 694 885 рублей на срок 48 мес. Договор со стороны ФИО1 подписан простой электронной подписью. В соответствии с пояснениями истца при допросе в качестве потерпевшей ( протокол допроса из материалов уголовного дела №12101750114001062, возбужденного по заявлению ФИО1), при заключении кредита ФИО1 действовала под влиянием обмана со стороны неустановленного лица, в ходе телефонного разговора ФИО1 сообщила неустановленному лицу коды подтверждения, полученный на её сотовый телефон № как для подписания кредитного договора, так и для перечисления полученных на счет кредитных средств стороннему лицу.

Уголовное дело, возбужденное по заявлению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в настоящее время приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого..

Суд считает, что сам по себе факт совершения преступления в отношении ФИО1 не является основанием для удовлетворения её исковых требований о признании кредитного договора от 02.07.2021 г. незаключенным.

В соответствии со ст.ст.420,421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст.434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п.2 ст.6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела 23.10.2015 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) было заключено Соглашение о дистанционном банковском обслуживании. В соответствии с соглашением ДБО Банк предоставил истице доступ к Интернет-Банку и Мобильному банку. При этом истец согласилась, что сформированная в соответствии с Правилами ДБО, Общими условиями договора… электронная подпись является простой электронной подписью, которая удостоверяет факт формирования электронной подписи клиентом. Электронные документы, подписанные с использованием электронной подписи, считаются равными соответствующим документам на бумажном носителе, и порождают аналогичные права и обязанности.

02.07.2021 г ФИО1 совершила все действия, указанные в Общих условиях договора, направленные на заключение кредитного договора на условиях, указанных в договоре. Истец, получив коды доступа на свой мобильный телефон первично в мобильное приложение банка, а далее коды с текстами смс, явно свидетельствующими об оценке ее платежной способности, а потом для подписания кредитного договора, договора страхования, и о поручении на перечисление кредитных средств неизвестному лицу, сообщила каждый код подтверждения звонившему ей мужчине, который ранее представивлялся сотрудником безопасности стороннего Банка.

Таким образом. кредитный договор между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен в предусмотренной законом форме, Банк исполнил обязательства по договору, перечислил денежные средства. В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение Банком прав ФИО1 как потребителя банковских услуг, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаключенности кредитного договора №2371363087 от 02.07.2021 г.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора №2371363087 от 02.07.2021 г. незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2023 года