УИД 77RS0035-02-2022-007606-28

Дело № 2-2933/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0125254557 от 08.10.2014 года за период с 01.02.2020г. по 05.08.2020, в размере сумма, и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что 08.10.2014 г. между адрес Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0125254557 с лимитом задолженности сумма, в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается.

Представитель истца адрес Банк», извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая просила применить исковую давность, снизить размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.10.2014 г. между адрес Банк» и фио был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом сумма.

Согласно договору заемщик обязался возвратить денежные средства по предоставленному кредиту путем внесения минимального платежа, рассчитываемого для каждого клиента индивидуально, на основании суммы задолженности.

Принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору за период с 01.02.2020г. по 05.08.2020г. составила сумма, из которых сумма – сумма просроченной задолженности по основному долгу, сумма – просроченные проценты, сумма - штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд, приняв во внимание заявление представителя ответчика о применении к требованиям истца о взыскании штрафа положений ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела: период допущенной ответчиком просрочки, срок исковой давности, то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и, что штраф носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, не может являться способом обогащения одной из сторон, принцип соразмерности нарушенному приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер начисленного штрафа с учетом установленных по делу обстоятельств подлежит снижению до сумма

Таким образом, суд находит указанные требования в части взыскания штрафа истца подлежащими частичному удовлетворению, в размере сумма

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно договору кредитной карты №0125254557 от 08.10.2014 г. погашение кредита путем внесения минимального платежа, рассчитываемого для каждого клиента индивидуально, на основании суммы задолженности.

Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

адрес «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной направлено в суд посредством почты 15.08.2022 г.

Исчисляя срок исковой давности, суд исходит из того, что ежемесячные платежи подлежали внесению с 08.10.2014г. по 05.08.2020 г.

Таким образом, задолженность, возникшая с 01.02.2020 г. в размере сумма подлежит взысканию с ответчика.

Представленный расчет задолженности суд находит верным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору – подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Тинькофф Банк», ИНН <***>, к ФИО1, паспортные данные, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Банк» задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.