Копия 16RS0051-01-2025-008585-97
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
31 июля 2025 года Дело №2-5876/2025
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания "Армеец" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО СК «Армеец» (далее также истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 26.08.2024 ответчик, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3
Как указывает истец, виновным в ДТП является ответчик ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в АО СК «Армеец».
При этом согласно полису ФИО1 не был допущен к управлению автомобилем марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, были причинены механические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО "АльфаСтрахование", то потерпевший обратился в данную страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.
АО "АльфаСтрахование" в рамках прямого возмещения убытков от имени АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения в размере 84 100 руб.
В свою очередь АО СК «Армеец» возместило АО "АльфаСтрахование" выплаченную сумму в размере 73 300 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 73 300 руб., в порядке возврата государственную пошлину в размере 4 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Впоследствии к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО2.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснил, что в данном ДТП виновата и ФИО2
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).
Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что 26.08.2024 возле <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, были причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.09.2024 ФИО1 признан виновным в нарушении п. 18.2 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.
Из административного материала по факту ДТП, в том числе письменных объяснений участников ДТП, схемы ДТП, следует, что ФИО2, управляя автомашиной, при перестроении перед поворотом направо не уступила дорогу транспортному средству под управлением ФИО1, двигавшемуся в попутном направлении прямо.
В свою очередь в этот момент автомобиль, под управлением ФИО1, не используемый в качестве такси, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу пунктов 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением школьных автобусов, транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Как указано выше, оба автомобиля двигались в попутном направлении по разным полосам, столкновение произошло на полосе движения, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, по которой двигался автомобиль «<данные изъяты>» без изменения направления движения, в момент совершения автомобилем «<данные изъяты>» маневра поворота направо.
Вина водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 в ДТП имеется, поскольку ее действия, выразившиеся в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим ущербом.
В то же время суд усматривает причинно-следственную связь с причинением ущерба и в действиях ФИО1, который в нарушение требования пункта 18.2 Правил дорожного движения при отсутствии каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих движению автомобиля с соблюдением требований Правил дорожного движения, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств; при этом в качестве такси свой автомобиль он не использовал.
Установленный Правилами дорожного движения запрет движения транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) по полосе движения маршрутных транспортных средств призван обеспечить свободное передвижение таких транспортных средств и доступность своевременного осуществления маневра поворота направо для остальных транспортных средств, чему в рассматриваемой ситуации действия водителя ФИО1 в определенной степени помешали.
Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что действия обоих водителей совершены в нарушение требований Правил дорожного движения, эти виновные действия явились причиной столкновения управляемых ими автомобилей и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба, поскольку при соблюдении каждым из водителей Правил дорожного движения Российской Федерации столкновение автомобилей полностью бы исключалось.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, учитывая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, исходя из обстоятельств произошедшего ДТП, принимая во внимание характер допущенных водителями нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, поведение водителей при управлении автомобилями в конкретной дорожно-транспортной ситуации, суд считает степень вины водителей ФИО1 и ФИО2 в произошедшем ДТП равной.
При этом вопросы, связанные с установлением вины того или иного участника дорожного движения в ДТП не входят в предмет доказывания по делам об административных правонарушениях, подлежат рассмотрению по существу в порядке гражданского судопроизводства.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, по договору обязательного страхования была застрахована в АО СК «Армеец».
При этом ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>.
Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО "АльфаСтрахование", то потерпевший обратился в данную страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.
АО "АльфаСтрахование" в рамках прямого возмещения убытков от имени АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения в размере 84 100 руб.
В свою очередь АО СК «Армеец» возместило АО "АльфаСтрахование" выплаченную сумму в размере 73 300 руб.
Факт причинения ущерба автомобилю марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, на указанную сумму подтверждается материалами дела.
Иной оценки ущерба либо доказательств неверного определения стоимости ремонта ответчиком не представлено.
При этом ответчик не был лишён возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.
Таким образом, учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт того, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы при степени виновности ответчика в ДТП на 50 %, в размере 36 650 руб. (73300*50%).
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба указанная денежная сумма.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 57 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества Страховая компания "Армеец" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу акционерного общества Страховая компания "Армеец" (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 36 650 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Взыскивать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу акционерного общества Страховая компания "Армеец" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму ущерба в размере 36 650 рублей, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по дату фактического исполнения обязательства.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов
Копия верна, мотивированное решение изготовлено 11.08.2025
Судья А.Р. Хакимзянов