Дело №

УИД: 91RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 декабря 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – ФИО6,

с участием представителя истца – адвоката ФИО8,

представителя ответчика – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями о признании договора дарения доли жилого дома общей площадью 66,1 кв. м., с кадастровым номером 90:22:010104:6104 с долей земельного участка общей площадью 680 кв. м., с кадастровым номером 90:22:010104: 6012, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Киевский, 71, заключенного между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – ничтожным; применении последствий недействительности ничтожной сделки - прекращении права собственности за ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 680 кв. м., с кадастровым номером 90:22:010104: 6012 и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66,1 кв. м., с кадастровым номером 90:22:010104:6104, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Киевский, 71, признании права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 680 кв. м., с кадастровым номером 90:22:010104: 6012 и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66,1 кв. м., с кадастровым номером 90:22:010104:6104, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Киевский, 71 за ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании договора дарения жилого дома с долей земельного участка принадлежал жилой дом, общей площадью 66,1 кв. м., с кадастровым номером 90:22:010104:6104 и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 680 кв. м., с кадастровым номером 90:22:010104:6012, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Киевский, 71. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО3 в простой письменной форме был заключен договор дарения ? доли жилого дома с 1/8 долей земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, пер. Киевский, 71. Переход права зарегистрирован в ЕГРН. В соответствии с действующем законодательством, данная сделка, в обязательном порядке, должна была иметь нотариальную форму. Нарушение нотариальной формы договора дарения между истцом и ответчиком влечет ничтожность данного договора. Ничтожность договора препятствует распоряжаться истцу принадлежащем на праве собственности недвижимым имуществом.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждено в судебном заседании ее представителем – адвокатом ФИО8.

Представитель истца – адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования, заявленные ее доверителем, полагая, что оспариваемая истцом сделка – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли жилого дома с 1/8 долей земельного участка находящихся по адресу: <адрес>, пер. Киевский, 71 являет ничтожной, вследствие несоблюдения нотариальной формы договора, не оспаривая того факта, что указанный договор а был подписан ее доверителем собственноручно, при свободном волеизъявлении, однако является недействительным вследствие его ничтожности по основаниям, изложенным в исковом заявлении ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен о дате рассмотрения дела, что подтверждено в судебном заседании представителем ответчика - ФИО9, действующим на основании нотариально выданной доверенности, а также подтверждено телефонограммой, которой ответчик уведомил суд о возможности рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, с участие его представителя ФИО9

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО9, действующим на основании нотариально выданной доверенности, возражал против исковых требований истца ФИО2 и просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме – за безосновательностью. Дополнительно представитель пояснил, что дарение доли жилого дома по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ не требовало обязательного нотариального удостоверения, поскольку истцом отчуждалась доля от принадлежащего ФИО2 в целом жилого дома. Что касается дарения доли земельного участка, то в соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание и сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей доли земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования. Положения ч.1 ст. 35 ЗК РФ являются императивными и не требуют волеизъявления сторон. Также представитель обращал внимание суда, что оспариваемый истцом договор дарения, был подписан истцом собственноручно, при свободном волеизъявлении, является реальным.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явился, извещён надлежаще, что подтверждается письменной распиской о вручении судебной повестки, приобщенной к материалам настоящего гражданского дела, явку полномочного представителя юридическое лицо не обеспечило.

Третье лицо – ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще – по зарегистрированному в установленном порядке месту своего проживания: <адрес>, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой, за истечением срока хранения».

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы иска, письменные пояснения представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заслушав пояснения представителя истца и возражения представителя ответчика, обозрев реестровые дела в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Киевский, уч-к 71, исследовав материалы гражданского дела, и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита.

В соответствии со ст. 2 ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ч.ч. 1, 5 ст. 11 ГПК Российской Федерации определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок, площадью 680+/-9кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Киевский, <адрес> (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произведена регистрация права собственности на земельный участок, площадью 680+/-9кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Киевский, <адрес> (кадастровый №) за ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Киевский, <адрес>, на основании заявления ФИО4 и представленного технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера 90:22:010104:6104.

Одновременно с постановкой на государственный кадастровый учет жилого дома, была осуществлена регистрация права собственности на обозначенный жилой дом, за ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между Дарителем ФИО4 и Одаряемым ФИО2 заключен в простой письменной форме договор дарения жилого дома с долей земельного участка, согласно которому Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Киевский, <адрес>, а именно: жилой дом с кадастровым номером 90:22:010104:6104; ? долю земельного участка с кадастровым номером90:22:010104:6012, общей площадью 680+/-9кв.м. На земельном участке с кадастровым номером расположены капитальные строения: жилой дом с кадастровым номером 90:22:010104:6104, который отчуждается по настоящему договору и жилой дом с кадастровым номером 90:22:010104:4607, который находится в собственности Дарителя и не отчуждается по настоящему Договору.

Договор дарения жилого дома с долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между Дарителем ФИО2 и Одаряемым ФИО3 заключен Договор дарения доли жилого дома с долей земельного участка, согласно которому Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Киевский, <адрес>, а именно: ? долю жилого дома с кадастровым номером 90:22:010104:6104, общей площадью 66,1 кв.м.; 1/8 долю земельного участка с кадастровым номером 90:22:010104:6012, общей площадью 680+/-9кв.м.

Договор дарения доли жилого дома с долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Киевский, 71:

- в отношении жилого дома с кадастровым номером 90:22:010104:6104 зарегистрировано право долевой собственности за ФИО2 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля);

- в отношении жилого дома с кадастровым номером 90:22:010104:4607 зарегистрировано право собственности на ФИО4;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010104:6012, общей площадью 680+/-9кв.м зарегистрировано право долевой собственности за истцом ФИО2 (1/8 доля), за ответчиком ФИО3(1/8 доля) и третьим лицом по делу - ФИО4 (1/2 доля)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в реестровых делах в отношении жилых домов и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Киевский, уч-к 71, исследованных судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Оспаривая действительность заключенного ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между Дарителем ФИО2 и Одаряемым ФИО3 Договора дарения доли жилого дома с долей земельного участка, истец указывает на несоблюдение нотариальной формы договора, при заключении договора на отчуждение долей жилого дома и долей земельного участка.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены ст. ст. 158 - 163 ГК РФ.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п.3 ст. 163 ГК РФ).

Исходя из смыслового содержания норм ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав 1Х-Х Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 351-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 338-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ), действовавшей на дату заключения оспариваемого истцом договора дарения доли жилого дома с долей земельного участка -ДД.ММ.ГГГГ, сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, жилой дом, площадью 66,1 кв.м с кадастровым номером 90:22:010104:6104, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Киевский, 71 на момент заключения оспариваемого истцом договора дарения, принадлежал Дарителю – истцу ФИО2 в целом, т.е. на праве личной собственности, в связи с чем, Дарителем не осуществлялось отчуждение доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку ФИО2, являясь единственным собственником жилого дома, произвела отчуждение доли в принадлежащем ей одной имуществе.

Таким образом, дополнительной проверки обстоятельств наличия у ФИО2 права на совершение сделки в виде удостоверения сделки нотариусом, не требовалось, т.е. нотариальная форма договора доли жилого дома, в данном случае, в силу положений ч.1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, не была обязательной.

Относительно доводов иска о несоблюдении нотариальной формы договора при отчуждении Дарителем - истцом ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Одаряемому ответчику ФИО3, в том числе, 1/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Киевский, 71, принадлежащего Дарителю на праве общей долевой собственности с третьим лицом по делу - ФИО4 (ФИО2 – ? доля земельного участка, ФИО4 – ? доли земельного участка), суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с п.4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом деле, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок следует судьбе расположенного на нем жилого дома площадью 66,1 кв.м с кадастровым номером 90:22:010104:6104 и не является самостоятельным предметом сделки.

Таким образом, оспариваемый истцом договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ доли жилого дома с соответствующей долей земельного участка, предметом которого является доля жилого дома, принадлежащая Дарителю ФИО2 на праве личной собственности одновременно с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, не подлежал обязательному нотариальному удостоверению.

Иных доводов о ничтожности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца не приведено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным как ничтожного договора дарения доли жилого дома с соответствующей долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, являются производными от требований о признании договора дарения доли жилого дома с соответствующей долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которых истцу настоящим решением отказано, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований – в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, -

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о признании договора дарения доли жилого дома общей площадью 66,1 кв. м, с кадастровым номером 90:22:010104:6104 с долей земельного участка общей площадью 680+/-9 кв. м., с кадастровым номером 90:22:010104: 6012, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Киевский, 71, заключенного между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ недействительным – ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.В.Уржумова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В.Уржумова