Дело №
УИД 34RS0№-86
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
«31» августа 2022 года
Дзержинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Вершковой В.Е.
при секретаре судебного заседания ФИО5
помощнике ФИО6
с участием представителя истца ФИО4 – ФИО8
представителя ответчика ФИО2 – ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование требований указав, что 17 июля 2018 года, между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа ( далее по тексту Договор), в соответствии с условиями которого, ФИО4 передал ФИО2 сумму в размере 5 000 000 ( пять миллионов) рублей. Срок пользования займом установлен на 12 месяцев, соответственно таковой истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 сумму займа и процентов не возвратил, в связи с чем ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит о взыскании денежных средств в размере суммы основного долга 5 000 000 рублей, процентов, предусмотренных п. 3.1. Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 304 166 рублей, процентов предусмотренных п. 4.1. Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 030 951,80 рублей, проценты рассчитанные в соответствии с пунктами 3.1 и 4. Договора начиная со ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате госпошлины, в размере 60 000 рублей.
Истец ФИО4 и ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежаще, доверили ведение дела представителям.
Представитель истца ФИО4 – ФИО8 исковые требования поддержала, настаивала на рассмотрении иска по существу, возражала против заключения мирового соглашения, указывая, что данное предложение, в процессе рассмотрения иска в суде поступало со стороны ответчика неоднократно, при том от любых переговоров сторона ответчика в результате уклонялась.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 первоначально просила о предоставлении срока для заключения морового соглашения, затем возражала относительно заявленных требований, настаивая на безденежности Договора.
Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По настоящему делу установлено.
ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО4 передал ФИО2 наличными денежными средствами сумму в размере 5 000 000 ( пять миллионов) рублей.
В силу п. 3.1 Договора установлено, что за пользование займом, заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 2,5% ежемесячно, что составляет 125 000 рублей, ежемесячно.
В соответствии с п. 4.1. Договора, в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1. Договора.
В подтверждение передачи денежных средств, в Договоре имеется собственноручная соответствующая запись ФИО2,
С момента передачи денежных средств заемщику, договор займа был заключен, соответственно стороны договора приобрели права и обязанности, предусмотренные законом и договором, так как в силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей в пользу заемщика.
Срок пользования займом установлен на 12 месяцев, соответственно таковой истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 сумму займа и процентов не возвратил, в связи с чем, ФИО4 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 812 ГК заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем размере количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон…
Доказательств того, что договор займа между сторонами заключен под влиянием обмана, насилия и других обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 812 ГК РФ в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, судом таковых не добыто.
Так в процессе рассмотрения спора, со стороны ответчика не представлено доказательств своих возражений относительно иска, по безденежности Договора. Установленными в ходе рассмотрения по делу обстоятельствами, позиция ответчика, напротив, опровергается.
Так финансовая состоятельность истца, как займодавца, подтверждается декларациями о доходах за 2017 год и 2018 год, за которые суммарный декларированный доход ФИО4 составил около 23 000 000 рублей, более того не исключается и не имеется сведений об обратном, относительно наличия неких денежных сбережений истца ФИО4, скопленными за предшествующие заключению договора, периоды.
О лояльности истца, в части предоставления ответчику срока для добровольного погашения задолженности по Договору, свидетельствует факт того, что он обратился в суд всего за три дня до истечения срока исковой данности, предоставив тем самым ФИО2 максимальный возможный срок для добровольного урегулирования спора.
При этом ФИО2 настаивающий на безденежности Договора, с момента его заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, не обращался в суд за признаем такового незаключенным. К ФИО9, с соответствующими претензиями не обращался также.
В совокупности с изложенным, суд учитывает положения п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в котором указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
То есть, ФИО2 ссылающийся на безденежность Договора, в любом случае пропустил срок исковой давности, а потому суд вправе отказать в удовлетворении требования о безденежности Договора, уже только по этому основанию.
Анализируя установленные данные в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не исполнил взятых на себя обязательств и не возвратили денежные средства, как в части основной суммы займа, так, и, в части процентов, предусмотренных договором.
Согласно пп. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поверив расчет процентов, суд находит таковой арифметически правильным, расчет со стороны ответчика не оспаривается и контррасчет не представлен, ходатайства о снижении штрафных санкций, не заявлено.
В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО10 в пользу ФИО4 сумму займа в размере 5 000 000 рублей, проценты предусмотренные п. 3.1 и 4.1 Договора, в размере 6 304 166 рублей и 1 030 951,80 рублей соответственно.
Относительно требования о взыскании процентов, рассчитанных в соответствии с пунктами 3.1 и 4. Договора начиная со ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда, суд полагает его подлежащим удовлетворению, по основаниям п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, до дня возврата займа включительно.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ИНН <***>) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей, проценты, предусмотренные п. 3.1. Договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 304 166 рублей, проценты предусмотренные п. 4.1. Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 030 951,80 рублей, проценты рассчитанные в соответствии с пунктами 3.1 и 4. Договора начиная со ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 60 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд , в течение месяца.
Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись
ВЕРНО
Судья В.Е. Вершкова