дело № 2-377/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И. с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 по 31.03.2022, в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ФИО2

В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными на основании вышеуказанного решения мирового судьи.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк на ФИО2 (л.д.11).

Согласно определению по условиям договора уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, право (требование) по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО2

Согласно материалам исполнительного производства № судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ принят на принудительное исполнение ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В ходе принудительного исполнения судебного акта с ответчика удержано и перечислено в счет погашения задолженности на дату, заявленную в иске, <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не погашена. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 по 31.03.2022 составляет <данные изъяты> руб.

Судом расчет истца, приведенный в уточненном иске, проверен и признан верным, поскольку он не противоречит закону, является арифметически верным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Учитывая, что взысканные на основании судебного приказа мирового судьи денежные суммы ответчиком в полном объеме не возвращены; за просрочку уплаты взысканных судом сумм у ответчика возникает обязательство по уплате процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности; расчет истца является верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, факт несения истцом которых подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 по 31.03.2022 в размере <данные изъяты> руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 года