Решение по делу № 2-564/2023 от 14.09.2023 - о взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности.

УИД42RS0033-01-2023-000230-20 (№ 2-564/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Кордюковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

14 сентября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Прокопьевска, муниципальному образованию «Прокопьевский городской округ» о взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным) к администрации <адрес> о взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения – <адрес>, площадью 79,9 кв. м., расположенной в аварийном многоквартирном жилом <адрес>, в размере 5130139 руб., прекращении права собственности на указанное жилое помещение после выплаты администрацией города Прокопьевска выкупной цены изымаемого жилого помещения, мотивировав тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано в БТИ гор. Прокопьевска, где он зарегистрирован и постоянно проживает. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест» техническое состояние указанного многоквартирного дома оценивается как аварийное. Экспертами установлено, что жилой дом является непригодным для постоянного проживания, т.к. фундамент, а также несущие капитальные конструкции и элементы находятся в аварийном состоянии, жилой дом восстановлению не подлежит, капитальный ремонт экономически нецелесообразен, возможно внезапное обрушение конструкций указанного дома, необходимы срочные меры по переселению граждан, проживающих в этом доме. В соответствии с заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Собственникам помещений дома рекомендовано осуществить его снос в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств, осуществить мероприятия по предоставлению гражданам другого жилого помещения по договорам социального найма. КУМИ поручено изъять для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и соответственно изъять каждое жилое помещение в указанном жилом доме в случае, если собственники не осуществят снос дома, заключить с собственниками изымаемых жилых помещений договора о выплате выкупной цены, перечислить собственникам денежные средства в размере выкупной цены, указанной в договорах, снести дом. До настоящего времени дом не снесен, распоряжение администрации города Прокопьевска не исполнено. Считает, что его квартира, расположенная в аварийном многоквартирном доме не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного дома, в котором она расположена. Снос дома до того момента, пока у собственников жилых помещений не будут выкуплены принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, не возможен. Установленный администрацией города Прокопьевска срок выкупа у собственников жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ. не отвечает требованиям разумности. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2, него представитель ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Представитель администрации города Прокопьевска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представила возражения в письменном виде, согласно которым исковые требования считает не подлежащими удовлетворению. Указывает, что срок, рекомендованный собственникам многоквартирного дома для его сноса (ДД.ММ.ГГГГ.) не наступил, и при отсутствии у администрации города Прокопьевска решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не наступает обязанности по соблюдению процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника. Дом не вошел в утвержденную региональную адресную программу «Переселения граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на ДД.ММ.ГГГГ годы (срок сокращен до ДД.ММ.ГГГГ решение о сносе дома по <адрес> не принималось, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, для нужд ответчика не изымался, соответствующие распоряжения не выносились. Кроме того, указывает, что заключение № ООО «Инвест» не соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку эксперт применял сравнительный метод, анализируя рынок недвижимости в многоквартирных домах, которые не признаны аварийными и находятся в домах, которые принципиального отличаются от спорного объекта недвижимости, структура выкупной цены, определенной заключением не соответствует параметрам возмещения за изымаемое жилое помещение, в связи с чем экспертное заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в их отсутствие, представил письменные пояснения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Аналогичное положение установлено в статье 1 ЖК РФ: жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, … Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими… Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в абз. 3 п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по общему правилу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства федеральным законодателем был принят Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предусматривающий право органов государственной власти субъектов Российской Федерации принимать региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», как в ранее действовавшей, так и в ныне действующей редакции, региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Часть 7 статьи 32 ЖК РФ, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда не пригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., договор нотариально удостоверен, право собственности зарегистрировано в БТИ гор. Прокопьевска за № (л.д. 12).

Заключением Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

В силу пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

На основании вышеуказанного заключения Межведомственной комиссии, распоряжением администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заместителю главы города Прокопьевска по строительству и жилищным вопросам направить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> уведомление с требованием об осуществлении сноса указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1); осуществить мероприятия по предоставлению гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в связи с переселением из сносимого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (п.п. 2.2). Заместителю главы города Прокопьевска по жилищно-коммунальному хозяйству, по благоустройству и дорожному комплексу предписано произвести отключение жилого <адрес> от источников тепло-, энерго- и водоснабжения после расселения всех жилых помещений многоквартирного дома <адрес> <адрес>. Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска предписано изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, для муниципальных нужд и, соответственно, изъять каждое жилое помещение в указанном жилом доме, в случае если собственники в установленный им срок не осуществят снос указанного многоквартирного жилого дома, и внести изменения в реестр муниципальной собственности <адрес> (п.п. 4.1); осуществить мероприятия по оценке выкупной стоимости изымаемых жилых помещений и рыночной стоимости жилых помещений, планируемых к предоставлению собственникам в счет выкупной цены (п.п. 4.2); заключить с собственниками изымаемых жилых помещений договоры о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений и провести государственную регистрацию данных договоров (п.п. 4.3); произвести перечисление денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах (п.п. 4.4); организовать снос многоквартирного <адрес> по соглашению с собственниками жилья и за счет собственных средств собственников, в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома (л.д. 15).

Как установлено судом, ответчиками до настоящего времени не произведены какие-либо действия по реализации указаний, изложенных в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №

Как разъяснено в абз. 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором того же Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В связи с чем, для правильного разрешения настоящего спора имеет значение выяснение того, имеется ли угроза обрушения многоквартирного дома, а также опасность для жизни и здоровья истца, исходя из технического состояния многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, и имеет ли истец возможность до решения вопроса о выплате ему возмещения проживать в другом жилом помещении.

Согласно техническому заключению ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ итоговое значение физического износа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет 82%, исследуемый жилой дом относится к аварийной категории технического состояния, является непригодным для постоянного проживания, т.к. фундаменты, а также несущие капитальные конструкции и элементы находятся в аварийном состоянии, характеризующиеся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности, опасности обрушения и (или) характеризующимся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Жилой дом фактическому восстановлению не подлежит, капитальный ремонт экономически не целесообразен. Возможно внезапное обрушение конструкций указанного дома. Необходимы срочные меры по переселению граждан, проживающих в данном доме. Жилой дом по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ создает угрозу проживанию и представляет опасность для жизни и здоровья граждан, т.к. дом находится в аварийном состоянии (л.д. 17-34).

Согласно заключению эксперта ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в аварийном состоянии и имеет реальную угрозу обрушения, <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> имеет реальную угрозу обрушения. Истцу может грозить реальная опасность для жизни и здоровья в случае нахождения истца в <адрес> или любом другом помещении многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в момент обрушения дома (л.д. 146-213).

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что жилое помещение - <адрес>, площадью 79,9 кв. м., расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома, в котором она расположена.

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений о правах истца на объекты недвижимого имущества, справки ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» филиал № 15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа, кроме вышеназванного жилого помещения, собственности истца ФИО2 не имеется иных жилых помещений, пригодных для проживания. Сторонами также не представлено доказательств, что истец имеет право пользования жилым помещением, пригодным для проживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по немедленному выкупу жилого помещения без соблюдения установленной законом процедуры.

Как указано выше, признавая многоквартирный дом по <адрес> аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком также было принято решение об изъятии земельного участка, расположенного под указанным многоквартирным жилым домом, и изъятии каждого жилого помещения в указанном жилом доме для муниципальных нужд и решение о заключении с собственниками изымаемых жилых помещений договоров о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений, производство государственной регистрации данных договоров, производство перечисления денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах.

Исполнение распоряжения администрацией города Прокопьевска в части предоставления выкупной цены собственникам жилых помещений, расположенным в указанном многоквартирном доме, заключении с ними соглашений (договоров) о выплате выкупной цены, изъятии земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений в данном доме для муниципальных нужд в полном объеме связывается исключительного с истечением установленного распоряжением срока сноса многоквартирного дома, если собственники жилых помещений не осуществят снос дома до установленной даты.

Учитывая, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права истца, как собственника жилого помещения в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме, представляющим угрозу жизни и здоровью истца.

Таким образом, снос многоквартирного жилого дома по <адрес> в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ не возможен до того момента, пока у собственников жилых помещений администрацией города Прокопьевска не будут выкуплены принадлежащие им на праве собственности жилые помещения.

При этом установленный администрацией города Прокопьевска срок выкупа у собственников жилых помещений не позднее ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям разумности, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по <адрес> находится в аварийном техническом состоянии, представляющим угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии со ст. 32 ЖК изъятие для муниципальных нужд жилых помещений фактически осуществляется в интересах муниципального образования и уполномоченным органом местного самоуправления на территории Прокопьевского городского округа по вопросу решения жилищных вопросов является администрация города Прокопьевска.

В п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно абз. второму п.п. «в» п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков.

С учётом изложенного изъятие для муниципальных нужд помещений, предусмотренное статьёй 32 ЖК РФ фактически осуществляются в интересах муниципального образования.

Так, из п. 1 ст. 124 ГК РФ следует, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодатель на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

Согласно п. 2 ст. 125 ПС РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи органы местного самоуправления, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус органов.

Согласно Устава муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса», утвержденного постановлением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, официальное наименование муниципального образования - Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса (п. 1 ст. 1 Устава).

Администрация города Прокопьевска наделяется настоящим Уставом (ст. 39 Устава) полномочиями по решению вопросов местного значения …, обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, образованным для осуществления управленческих функций, и осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.

В целях решения вопросов местного значения, в соответствии со ст. 40 Устава, Администрация города Прокопьевска обладает компетенцией, в частности, выдает градостроительный план земельного участка, расположенного в границах Прокопьевского городского округа, осуществляет … резервирование земель и изъятие земельных участков в границах города Прокопьевска для муниципальных нужд; обеспечивает малоимущих граждан, проживающих в городе Прокопьевске и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

Соответственно уполномоченным органом местного самоуправления на территории Прокопьевского городского округа по вопросу решения жилищных вопросов является администрация города Прокопьевска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО2 о взыскании выкупной цены принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме, подлежат удовлетворению за счет администрации города Прокопьевска.

Разрешая вопрос о размере выкупной стоимости принадлежащей истцу <адрес>, расположенной в аварийном жилом доме по ул. Цикличная, 14 в гор. Прокопьевске, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, понятие выкупной цены жилого помещения определено положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В выкупную цену включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, включая, в том числе убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Инвест», № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная (выкупная) стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, площадью 79,9 кв. м., определенная сравнительным методом, по состоянию на дату 28.04.2023г., округленно составляет 5130139 руб.

При исследовании имеющейся информации оценщик пришел к выводу о невозможности применения затратного и доходного методов при определении стоимости объектов оценки, и счел единственно возможным и удовлетворяющим требованиям п. 13 Федерального Стандарта Оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО № I), утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № использовать метод корректировок в рамках сравнительного подхода.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объектом оценки является жилое помещение (квартира) общей площадью 79,9 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. Для расчета стоимости объекта оценки взяты объекты-аналоги, предложения о продаже которых, содержат наиболее полные данные о технических характеристиках объектов, данные о цене предложений. В качестве единицы сравнения по результатам анализа рынка выбрана цена 1 кв. м общей площади.

Представитель ответчика в своих возражениях указывает, что эксперт применял сравнительный метод, в том числе анализируя рынок недвижимости в многоквартирных домах, которые не признаны аварийными и находятся в домах, которые принципиально отличаются от спорного объекта. Структура выкупной цены, определенная заключением, не соответствует абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, экспертиза проведена не в полном объеме, т.е. экспертом не указана рыночная стоимость жилого помещения; рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности собственника на такое имущество; убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием; суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в связи с чем, считает экспертное заключение не допустимым доказательством.

Указанные доводы суд считает несостоятельными.

Перечень общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме закреплен в статье 36 Жилищного кодекса РФ, куда также входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ст. ст. 37, 38 ЖК РФ, ст. ст. 289, 290 ГК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество. Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, относимая к жилому помещению, не может рассматриваться как самостоятельный объект гражданских прав и не имеет отдельной (от права собственности на жилое помещение) рыночной стоимости.

Исходя из положений п. 1 ст. 552 ГК РФ, цена продажи объекта недвижимости включает в себя две составляющие: квартира с правом на общее имущество и стоимость доли земельного участка, как общего имущества.

Владельцами земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, являются все собственники помещений дома пропорционально площади помещения, которым они владеют и при совершении сделки купли-продажи квартиры новому владельцу передается доля в праве на земельный участок как на общее имущество без необходимости оформления дополнительных документов.

Следовательно, объект-аналоги также включают в себя как стоимость доли в праве на земельный участок, расположенный под домами, так и стоимость доли в праве общей собственности на имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, выкупная цена за жилое помещение по <адрес>, определенная экспертом ООО «Инвест» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Кроме того, судом перед экспертом ставился вопрос о выкупной цене жилого помещения в соответствии со ст. 32 ЖК РФ и не ставился вопрос о выделении отдельных составляющих величин выкупной цены.

Таким образом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест», выкупная цена жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по <адрес> <адрес>, как она определена ст. 32 ЖК РФ, на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 5130139 руб. (л.д. 84-154).

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах представленного отчета, поскольку расчет стоимости спорной квартиры соответствует требованиям, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, выводы эксперта являются достаточными и обоснованными по существу, содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований и обоснования применения сравнительного подхода при расчете величины стоимости объекта оценки и неприменения иных существующих подходов (затратного и доходного).

Представитель ответчика в своих возражениях также указывает, что экспертом не определена сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Вместе с тем, истец не заявлял требований о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, не оспаривает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест» о выкупной цене жилого помещения – <адрес> в <адрес> в размере 5130139 руб., а представитель ответчика, считая заключение ООО «Инвест» недопустимым доказательством, в то же время о назначении по делу иной экспертизы не просил.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение эксперта ООО «Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве допустимого и относимого доказательства выкупной цены, принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, поскольку экспертом приняты во внимание ценообразующие факторы, общая политическая и социально-экономическая ситуация, местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение и использование, как обстоятельства, влияющее на формирование рыночной цены.

Поскольку многоквартирный жилой дом не включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то жилищные права собственников жилых помещений в указанном доме должны обеспечиваться, в том числе, путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом в соответствии с положениями статьей 32 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации города Прокопьевска в пользу истца возмещения за снесенное жилое помещение в размере 5130139 рублей.

Согласно подп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В связи с указанным, поскольку исковые требования истца ФИО2 в части изъятия принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> путем выкупа удовлетворены, то следует прекратить право собственности ФИО2 на указанную квартиру, после выплаты администрацией города Прокопьевска в пользу истца выкупной цены изымаемого жилого помещения в размере 5130139 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации города Прокопьевска, муниципальному образованию «Прокопьевский городской округ» о взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт РФ: №) выкупную цену принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения – <адрес>, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в размере 5130139 (пять миллионов сто тридцать тысяч сто тридцать девять) рублей.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт РФ: №), на жилое помещение – <адрес>, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в БТИ гор. Прокопьевска, рег. № и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом <адрес> в <адрес>, после выплаты в пользу ФИО2 выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023 года.

Судья Л.Г. Тихонова