УИД 72RS0025-01-2025-005342-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года город Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Орловой Г.К.,
при секретаре Колосовской Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-652/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность в размере 40 768,13 руб., которая состоит из: 29 359,45 руб. - основной долг, 0,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 11 318,68 руб. – штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 18.01.2016 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Но ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 14.03.2017 по 07.12.2021 у него образовалась задолженность в размере 83 842,88 руб.. 7 декабря 2021 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО ПКО «Феникс». По имеющейся у истца информации ФИО1 умер 15.01.2023, после его смерти открыто наследственное дело №. Поскольку в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью должника и входят в состав наследства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением Центрального районного суда города Тюмени от 19 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 2), протокольным определением от 10 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование» (л.д. 72).
Определением Центрального районного суда города Тюмени, занесенным в протокол судебного заседания от 24 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 (л.д. 164). Определением от 24 июля 2025 года настоящее гражданское дело передано в Урайский городской суд.
13 октября 2025 года от ответчиков ФИО2 и ФИО3 по почте поступили письменные возражения, в которых с исковыми требованиями ООО «ПКО «Феникс» не согласились, ссылались на пропуск истцом срока исковой давности, который по мнению ответчиков начал свое течение перед первым кредитором и истек к моменту смерти наследодателя 15 января 2023 года. Ответчики просили в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик ФИО2 представила в материалы дела письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что возражение на иск поддерживает, просит применить срок исковой давности. От ответчика ФИО3 ходатайств не поступило.
Третьи лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО СК «Сбербанк страхование», о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ходатайств не поступило, в ходатайстве ООО СК «Сбербанк страхование» об отложении судебного разбирательства на более поздний срок отказано, учитывая, что привлечение названного третьего лица было осуществлено на основании определения Центрального районного суда г. Тюмени, занесенного в протокол судебного заседания от 10.06.2025 до передачи дела по подсудности в Урайский городской суд и с этого момента ООО СК «Сбербанк страхование» было заблаговременно извещено о настоящем гражданском деле..
Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и письменных возражений ответчиков, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 15.01.2016 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ему кредит на общую сумму 56 986,74 рубля, из них на оплату товаров/услуг, приобретенных у предприятия торговли – 56 986,74 рубля, на срок 36 месяцев под 36% годовых. По условиям кредитного договора, погашение производится ежемесячно, начиная с 15.02.2016, сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 2 609,01 рубля. Размер последнего платежа согласно графику платежей составляет 2 608,76 рубля и подлежит уплате 15.01.2019 (л.д. 11-15).
Обстоятельства заключения кредитного договора, исполнения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязательств по кредитному договору, подтверждаются сведениями КБ «Ренессанс Кредит», выпиской по лицевому счету по кредитному договору за период с 18.01.2016 по 13.12.2019, стороной ответчика не оспаривались (л.д. 14-21).
Заключив кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Факт использования кредитных денежных средств ФИО1 подтвержден выпиской по лицевому счету по кредитному договору за период с 18.01.2016 по 13.12.2019, согласно которой 18.01.2016 ему предоставлен кредит по кредитному договору № от 18.10.2016 в размере 56 986,74 рубля (л.д. 19).
Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего согласно представленному истцом в материалы дела расчету КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), за период с 14.03.2017 по 07.12.2021 образовалась задолженность в размере 83 842,88 руб., из которой 42 717,69 рубля задолженность по основному долгу, 16 792,50 рубля – задолженность по процентам, 24 332,69 рубля – неустойка (л.д. 17).
07.12.2021 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-071221/1351, в рамках которого от КБ «Ренессанс Кредит» в пользу истца уступлены права в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам (л.д.38-41).
Из акта приема-передачи прав (требований) от 08.12.2021 к договору уступки прав (требований) (цессии) №rk-071221/1351 следует, что от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс» перешло право требования, в том числе, по кредитному договору № заключенному с ответчиком (п. 23617). Право требование уступлено с суммой общей задолженности 83 842,88 руб. (л.д.35-37), о чем истцом заемщику направлено уведомление, а также требование о полном погашении долга в течении 30 дней (л.д. 33, 34).
На основании п. 1 – 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора установлено право банка осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.
Ввиду этого, к ООО «Феникс» перешли права требования к заемщику ФИО1, имевшиеся у КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Таким образом, истец является правопреемником банка по кредитному обязательству, и, соответственно, надлежащей стороной по иску.
До настоящего времени долг по кредиту заемщиком не погашен. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Сведениями из актовых записей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленных ОЗАГС администрации города Урай следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 15.01.2023 (л.д. 202-203).
Согласно представленной нотариусом Тюменской областной нотариальной палаты нотариального округа город Тюмень Тюменской области ФИО4 копии наследственного дела к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являвшейся наследницей по закону после смерти ФИО1, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав, наследниками ФИО5, принявшими наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Подорожник», <адрес>, участок №, принадлежавшего ФИО1, умершему 15.01.2023, наследником по закону после которого являлась ФИО5, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, являются в 1/2 доле каждая ответчики ФИО2 и ФИО3, и которым 03.11.2023 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 131, 134).
Таким образом, именно ФИО2 и ФИО3 являются надлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу.
Между тем, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что условиями заключенного 15.01.2016 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитного договора № и графика платежей, следует, что погашением кредита являлось ежемесячное внесение заемщиком 15 числа каждого месяца суммы в размере 2 609,01 рублей, кроме последнего платежа. Последний платеж в погашение кредита заемщик должен был внести 15.01.2019 в размере 2 608,76 рубля.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору за период с 18.01.2016 по 07.12.2021 следует, что в установленный кредитным договором срок – 15.01.2019 года заемщиком обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполнены, образовалась задолженность в размере 83 268,71 рубля (оборот л.д.17). Поскольку о нарушении своего права банк узнал 15.01.2019, следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежал исчислению со следующего дня, то есть с 16.01.2019 и истекал в отношении всех платежей и по всем основаниям 16.01.2022.
В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, 13.12.2019 заемщиком в погашение процентов за пользование кредитом внесено 23,83 рубля, остаток задолженности по кредиту составил 83 244,88 рубля (оборот л.д. 17). В связи с указанными действиями должника срок исковой давности прервался 13.12.2019, начал течь заново со следующего дня, то есть с 14.12.2019, и истек 14.12.2022.
Из представленного истцом расчета задолженности по договору № за период с 07.12.2021 по 25.04.2025, следует, что 03.08.2023 произведено погашение долга ФИО1 (после его смерти) в размере 43 164,75 рубля (л.д. 18). Вместе с тем, указанные действия течение срока исковой давности не прерывают поскольку были произведены уже за его пределами.
Настоящее исковое заявление направлено в Центральный районный суд г. Тюмени 08.05.2025, что подтверждается конвертом, то есть также за пределами трехлетнего срока исковой давности (л.д. 55).
О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представил.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ввиду этого, суд отказывает во взыскании задолженности по договору № от 15.01.2016 в полном объеме.
В связи с отказом в иске, уплаченная госпошлина взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение суда в окончательной форме составлено 6 ноября 2025 года.
Председательствующий судья Г.К. Орлова