УИД № 66RS0008-01-2024-003451-22
Дело № 2-547/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,
при ведении протокола секретарем Марецкой О.А.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ИП ФИО4 – ФИО5, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом измененных исковых требований, просят взыскать денежные средства: 50 000 рублей – сумму уплаченного по соглашению задатка в двойном размере; 16 488 рублей проценты, 20 000 рублей – компенсацию морального вреда, 50 000 рублей – сумму упущенной выгоды, 348 рублей расходы почтовой связи, 100 000 рублей - сумму уплаченного по соглашению задатка в двойном размере, 12 330 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
В обосновании заявленных требований указано, что истцы и ответчик пришли к согласию о купле-продаже недвижимого имущества – квартиры, площадь. 62,6 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>. 23.09.2023 между истцами и ответчиком заключено соглашение о задатке на сумму 50 000 рублей, которое является предварительным договором купли-продажи. Вышеуказанным соглашением определена дата продажи объекта недвижимости по 23.10.23. Согласно разделу 3 соглашения, ответчик гарантирует истцу, что объект недвижимости не обременен залогом, в споре и под арестом/запретом не состоит, право распоряжения им не ограничено. Из числа собственника и пользователей объекта недвижимости лиц лишенных или ограниченных в дееспособности, нет, ограничений в проведении сделки купли-продажи, связанных с нахождением на учете в психоневрологическом диспансере и/или наркологическом диспансере на момент совершения сделки не имеется, и иные гарантии. В соответствии с п. 6.1 соглашения, в счет уплаты по указанному соглашению ответчиком от истца получена сумма в размере 50 000 рублей. Согласно пунктам 4.4, 4.5 соглашения, если ответчик является ответственной стороной за неисполнение соглашения, он обязан уплатить сумму задатка в двойном размере и возместить убытки истца с учетом суммы задатка. Согласно пункту 4.6 соглашения, в случае предоставления ответчиком недостоверной информации об объекте недвижимости (в том числе согласно пункту 3 соглашения) он обязан вернуть сумму задатка в двойном размере при предъявлении требования. В нарушении соглашения, ответчик не уплатил истцу задаток в двойном размере, неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата. 01.10.2024 истцом ответчику была направлена претензия-требование, на которую 15.10.2024 ответчиком дан ответ об отказе в удовлетворении требований, за исключением возврата основной суммы задатка в размере 50 000 рублей, которые 15.10.2024 были перечислены ответчиком на банковские реквизиты истца. Ответчик неправомерно удерживала денежные средства истца в период с 23.09.2023 по 23.10.2023 на сумму 50 000 рублей и уклоняется от их возврата в двойном размере с 24.10.2023 по настоящее время, в связи с чем, ответчиком подлежат уплате проценты в размере 16 488 рублей 78 копеек. Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, относящиеся к душевному неблагополучию, а именно: чувства разочарования, выразившиеся в переживаниях в связи с нарушением их прав, вынужденности расходовать временные и финансовые ресурсы на восстановление нарушенного права, а также искать место жительства на период ожидания сделки по соглашению для себя и своего малолетнего ребенка. Моральный вред истцы оценили в 20 000 рублей. Кроме того, неисполнение ответчиком обязательств по соглашению повлекло причинение истцу убытков, выразившихся в упущенной выгоде, так как произошло удорожание объектов недвижимости, тем самым истцы не получили доход от такого удорожания, который получили бы при надлежащем соблюдении ответчиком условий соглашения, упущенную выгоду оценивает в 50 000 рублей.
Определением суда от 18.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Этажи».
Определением суда от 13.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП ФИО4.
Определением суда от 13.05.2025 прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, в связи с отказом истцов от заявленных исковых требований
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что 23.09.2023 между ним и ИП ФИО4 был заключен агентский договор на приобретение жилого помещения в городе Нижний Тагил. ООО «Этажи» была подобрана квартира, расположенная по адресу: <Адрес> Ими был внесен задаток 50 000 рублей, о чем было составлено соглашение 23.09.2023. Спустя 2 месяца выяснилось, что вышеуказанное жилое помещение не возможно продать, так как в нем зарегистрированы несовершеннолетние дети, в связи с чем, предложено вернуть сумму задатка в размере 50 000 рублей, с чем он с женой были не согласны. Полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценил в 20 000 рублей. Кроме того, полагает, что они понесли убытки в виде упущенной выгоды в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО2 поддержала позицию ФИО1
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что, в связи с необходимостью, между ней и ИП ФИО4 был заключен агентский договор о продаже жилого помещения, распложенного по адресу: <Адрес> 23.09.2023 ей от истцов был перечислен задаток в размере 50 000 рублей. О том, что собственниками спорного жилого помещения в том числе являются несовершеннолетние дети, она поставила в известность риелтора. Для продажи спорного жилого помещения, ей необходимо было согласие органов опеки и попечительства, однако согласие в продаже квартиры органы опеки не дали. Истцам было предложено вернуть задаток в размере 50 000 рублей, который истцы отказались принять.
Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика ИП ФИО7 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что между ИП ФИО4 и истцам, а также с ответчиком были заключены агентские договоры, согласно которым им оказывались услуги по поиску и продаже объекта недвижимости.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Этажи» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Выслушав истца ФИО8, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ИП ФИО4 - ФИО5, допросив свидетеля С., исследовав представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) задаток должен быть возвращен.
В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.
До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.
Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.
Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.
Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.
Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.
При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.
Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что 23.09.2023 между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 был заключен предварительный договор (соглашение о задатке) о купле-продаже недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> общей площадью 62,6 кв.м., кадастровый <№> (л.д.10-11)
Как следует из условий предварительного договора о купле-продаже, стороны обязались в срок по 23.10.2023 включительно выполнить взятые на себя обязательства по соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> (пункт 1.1 соглашения).
Указанный объект оценивается по соглашению сторон и продается за 645 000 рублей, из которых: 50 000 рублей покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания сторонами соглашения; 8 053 рубля 72 копейки покупатель передает продавцу за счет собственных средств в день подписания договора по оформлению права собственности и 586 946 рублей 72 копейки покупатель передает продавцу за счет средств, выделенных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами, путем перечисления денежных средств на счет продавца (пункт 1.1 соглашения).
В доказательство заключения договора по оформлению права собственности и обеспечение его исполнения покупатель передает, а продавец принимает в качестве задатка сумму в размере 50 000 рублей в счет причитающихся с покупателя платежей, в рамках данного соглашения (пункт 1.2 соглашения).
На момент подписания настоящего соглашения продавец гарантирует, что объект недвижимости не обременен залогом; в споре и под арестом/запрещением не состоит; право распоряжения им не ограничено. Из числа собственников и пользователей объекта недвижимости лиц, лишенных или ограниченных в дееспособности, нет; ограничении в проведении сделки купли-продажи, связанных с нахождением на учете в психоневрологическом диспансере и/ил наркологическом диспансере на момент совершения сделки не имеется (пункты 3.1, 3.2 соглашения).
Факт получения задатка ответчиком ФИО3 подтверждается распиской (л.д.12).
Как следует из пояснений ответчика ФИО3 для совершения сделки по продаже жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> необходимо было согласие органов опеки и попечительства, поскольку в собственниками спорного жилого помещения, в том числе являются несовершеннолетние дети. При этом, необходимо было наделить долями детей в ином жилом помещении. Ею, 16.01.2023 было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> с использованием средств ипотечного кредитования. Она обратилась в ПАО «Сбербанк» об изменении условий кредитного договора в части выделения долей на несовершеннолетних детей, однако ей было отказано.
В материалах дела имеется договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> от 16.01.2023, согласно которому ответчик ФИО3 приобрела вышеуказанное жилое помещение, в том числе за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО3 ПАО «Сбербанк» в соответствии с кредитным договором <***> от 16.01.2023 (л.д.29-31).
28.09.2023 ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением об изменении условий кредитного договора <***> от 16.01.2023 в части выделения доли/изменение соотношения долей в праве собственности на залоговый объект недвижимости, однако в удовлетворении заявления ей было отказано (л.д.27).
Допрошенный в судебном заседании свидетель С. суду пояснил, что в ООО «Этажи» обратились истцы по вопросу приобретения квартиры. Им была показана квартира, расположенная по адресу: <Адрес>. Квартира покупателям понравилась, в связи с чем, между продавцом и покупателем было заключено соглашение о задатке. О том, что собственниками продаваемой квартиры являются, в том числе несовершеннолетние дети, истцы были извещены. В том числе истцы были извещены о том, что при продаже данной квартиры необходимо согласие органов опеки и попечительства. При этом, ответчику необходимо было наделить несовершеннолетних детей долями в праве собственности на иное жилое помещение. О данном обстоятельстве истцы были также уведомлены. ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк», однако ей было отказано. 17.11.2023 истцы были приглашены для подписания соглашения о расторжении соглашения о задатке, однако последние отказались подписывать. При этом, истцами не было предоставлено реквизитов, на которые ответчик должна была перечислить полученный ею задаток. Только после обращения истцов в суд, ответчик могла перечислить им сумму задатка.
Суд принимает во внимание показания свидетеля, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела.
Так, в материалах дела имеется копия соглашения о расторжении соглашения о расторжении соглашения о задатке от 17.11.2023, согласно которого переданные по соглашению о задатке от 23.09.2023 денежные средства в размере 50 000 рублей возвращаются покупателю в день подписания настоящего соглашения (пункт 2 соглашения). При этом, покупатели для подписания данного соглашения не явились (л.д.32).
01.10.2024 истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, а также возврате задатка с указанием реквизитов получателя (л.д.14).
15.10.2024 ответчиком в адрес истцов был направлен ответ на претензию, а также перечислена сумма задатка (15,16).
В силу положения ч. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Согласно п. 6.5 соглашения о задатке стороны согласовали, что в случае отказа органом опеки в выдаче приказа на продажу вышеуказанного объекта недвижимости в срок до заключения договора по оформлению права собственности, настоящее соглашение расторгается, продавец возвращает покупателю сумму задатка в течение 3 (трех) календарных дней с момента расторжения настоящего соглашения.
Согласно п. 4.2 при неисполнении обязательства, предусмотренного п.1.1 соглашения, вследствие наступившего обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает, задаток должен быть возвращен продавцом покупателю с течение 7 (семи) дней с момента подписания соглашения о расторжении соглашения о задатке.
Совокупность обстоятельство по делу, суд полагает, что основной договор о купле-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> не был подписан не по вине ответчика, ввиду отсутствия у нее фактической возможности его заключения по не зависящим от нее обстоятельствам.
На сновании изложенного, суд полагает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика двойной суммы задатка в размере 100 000 рублей необходимо отказать.
Поскольку задаток в размере 50 000 рублей, ответчиком был возвращен 15.10.2024, в удовлетворении заявленных требований о возврате задатка суд полагает необходимым отказать.
Истцами заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 16 488 рублей 78 копеек за период с 23.09.2023 по 14.10.2024.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение от 12.11.2019 № 2966-О). В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.
Судом установлено, и не опровергается сторонами, что 17.11.2023 истцы были приглашены для подписания соглашения о расторжении соглашения о задатке, однако последние для подписания соглашения не явились.
Только 01.10.2024 01.10.2024 истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, а также возврате задатка с указанием реквизитов получателя, в связи с чем, 15.10.2024 ответчиком была перечислена сумма задатка.
Таким образом, у ответчика отсутствовала объективная возможность, по прекращению обязательства, вернуть истца сумму задатка в размере 50 000 рублей, в связи с чем, отсутствует основание для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, истцами было заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 50 000 рублей.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По своей юридической природе взыскание убытков является формой гражданско-правовой ответственности.
Из пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу ст. 15 и ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды потерпевшее лицо должно доказать наличие убытков, размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением обязательства и неполученными доходами.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 50 000 рублей отказать, поскольку вины ответчика в незаключении основного договора судом установлено не было. Предварительный договор (соглашение о задатке от 23.09.2023) прекратил свое действие по истечении, указанного в нем срока. До окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основного договора.
Доказательств виновных действий ответчика в форме уклонения от заключения основного договора материалами дела не представлено.
Также истцами заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Судом установлено и материалы дела не содержат доказательств, прямо свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истцов либо посягающих на принадлежащие им нематериальные блага. При этом факт неисполнения обязательства не предполагает обязательное причинение истцам нравственных страданий.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст.56, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов может производиться в случае, если сторона докажет, что оно в действительности имело место.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, упущенной выгоды отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.
Судья: Н.С. Недоспасова
Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.
Судья: Н.С. Недоспасова