Дело №

УИД 05RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации судебных расходов.

В обоснование иска указано, что заявление и документы сданы в финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, выплата должна производиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, просрочка с 30.11. 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ составила 754 дней или 754% от суммы нарушенного обязательства 262 200 рублей, размер неустойки составил 1976 988 (один миллион девятьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей из расчета 262 200 х 754%.

Предусмотренная законом обязанность Страховщиком не исполнена, допущена просрочка платежа, выплата страхового возмещения произведена с нарушением сроков.

Просрочка исполнения обязательства составила 754 дня или 754% от суммы нарушенного обязательства 262 200 рублей.

Общий размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составил 1976 988 (один миллион девятьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей из расчета 262 200 х 754%..

При подаче обращения в АНО СОДФУ истцом учтена выплата в досудебном порядке неустойки (платеж от ДД.ММ.ГГГГ), неоплаченной осталась сумма неустойки в размере 1 930 377,00 (один миллион девятьсот тридцать тысяч триста семьдесят семь) рублей из расчета 1 976 988 - 46 611 рублей.

Исходя из п. 76 Пленума ВС РФ Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО2 вправе требовать неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно в размере 2 622 рублей (262 200 руб. х 1%).

С учетом уточнения, просит суд:

- взыскать с ответчика Акционерное Общество "АльфаСтрахование", ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/КПП <***> / 772501001, в пользу истца ФИО2;

- неустойку за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 930 377,00 (один миллион девятьсот тридцать тысяч триста семьдесят семь);

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 2 622 (две тысячи шестьсот двадцать два) рублей каждый день просрочки;

- моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- штраф в размере 50%;

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с возражением на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований и применить положения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражал против вынесения решения в заочном порядке.

Иные стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 на перекрестке улиц Ленина и Каспийская 2 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя автомобилем ФОРД-ФОКУС г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, согласно административному материалу ГИБДД РФ, в нарушении п. 8.5. ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.14. КоАП РФ, двигаясь по кольцевой развязке, не заняв заблаговременно крайнее положение на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем Тойота Марк г/н BO53MB 136, принадлежащим истцу на праве собственности согласно ПТС № <адрес>, под управлением ФИО3 (в/у 36 12 510384). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована ООО «СК «Согласие», полис ОСАГО АДС 5067596159, гражданская ответственность истца застрахована АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО XXX 0236200647

В соответствии с положениями действующего законодательства об ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в порядке ПВУ (прямого возмещения ущерба) с заявлением к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и приложением необходимых документов, просил определить форму выплаты возмещения в виде восстановительного ремонта ТС (выдача направления на ремонт).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком запрошены платежные реквизиты истца, ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр автомобиля и определены повреждения транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ событие признано страховым, определена денежная форма страхового возмещения, произведена выплата страхового возмещения в размере 189 800 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот) рублей.

На основании ст. 6 Закона «Об оценочной деятельности» истцом проведены осмотр и независимая оценка для определения стоимости ущерба, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимый судебный центр» составлено Экспертное заключение № на сумму восстановительного ремонта 415 074,93 рублей без учета износа, 225 754,66 рублей с учетом износа, с учетом лимита ОСАГО (400 000 рублей согласно ст. 7 Закона об ОСАГО) разница составила 210 200 (400 000 - 189 800) рублей, понесены расходы на оценку в размере 6 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Страховщика претензию (трек-№), получена ДД.ММ.ГГГГ, указал, что страховая компания в связи с самостоятельным изменением способа возмещения вреда обязана возместить стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа, просил в установленный законодательством срок рассмотреть претензию, представленные документы, произвести доплату страхового возмещения без учета износа в размере 210 200 рублей и расходы на оценку в размере 6 000 рублей: ФИО2, Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, БИК 042007681, счет 30№, ИНН <***>, л/с получателя 40№.

Ответа на претензию не получено.

В связи с неполным возмещением страховщика, руководствуясь Ф3 №, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Службы Финансового уполномоченного (АНО «СОДФУ») направлено обращение посредством «Почта России», трек №, в котором просил рассмотреть обращение, и вынести решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» не выплаченной суммы страхового возмещения в полном объеме без учета износа в размере 216 200 (двести шестнадцать тысяч двести) рублей, из которых 210 200 рублей - недоплаченное страховое возмещение, 6 000 рублей - расходы на оценку.

Письмом СФУ от ДД.ММ.ГГГГ № Y-23-9885/5020-008 истец уведомлен о принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в удовлетворении требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» было отказано по результатам проведенной экспертизы в ООО «Страховой эксперт».

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ФИО2 (2004 №) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО2 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 210 200 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, расходы на оценку в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, итого: 278 200 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части удовлетворения иска ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и штрафа. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 72 400 рублей и штраф в размере 36 200 рублей.

АО «АльфаСтрахование» исполнило Апелляционное определение в полном объеме, выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 72 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило истца о частичном удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена выплата истцу неустойки в общей сумме 53 576 рублей 00 копеек (неустойка в размере 46 611 рублей 00 копеек переведена Заявителю, сумма в размере 6 965 рублей 00 копеек удержана Финансовой организацией в качестве налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ)), что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Финуполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-62351/5010-003 отказано во взыскании неустойки в большем размере, чем выплатило АО «АльфаСтрахование».

С указанной позицией Финансового уполномоченного по правам потребителей нельзя согласиться, поскольку им неверно определен срок неустойки.

Так, из пункта 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Такое обязательство, не ставится в зависимость от дня вступления в законную силу решения суда, которым подтверждена необходимость выплаты страхового возмещения.

Более того, аналогичная правовая позиция, распространяется и на решение Финансового уполномоченного по правам потребителей, хоть в Законе о финансовом уполномоченном отдельно оговаривается о том, что исполнение такого, вступившего в законную силу, решения Уполномоченного, признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (ч. 1 ст. 24).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

С учетом изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, неустойку следует исчислять, начиная со дня, когда у Ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства.

Оценка Финансового уполномоченного рассматриваемых спорных правоотношений идет в разрез с изложенными выше выводами, отраженными также в определении Судебной коллегии Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ21-3-К1.

Кроме того, в данном случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 41-КГ25-32-К4).

Таким образом, как указывалось ранее, страховое возмещение ответчик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ, а полную выплату страхового возмещения произвел ДД.ММ.ГГГГ. Указанный период и будет периодом начисления неустойки по ставке 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 262 200 рублей.

От ответчика поступило ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма обязательства не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, суд, на основании возражений ответчика, находит необходимым уменьшить размер неустойки до 150 000 рублей.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Между тем, как указывалось выше, АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть выполнило свои обязательства по договору страхования, в этой связи, суд считает, что взыскание неустойки по день исполнения необоснованно и приведет к двойному взысканию.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, в порядке п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО по день фактического исполнения не подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер причиненных потерпевшему страданий, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, необходимо взыскать в счет возмещения морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, из вышеприведенной нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации усматривается, что штраф взыскивается от суммы страховой выплаты, а не от финансовой санкции, в частности неустойки.

Между тем, при рассмотрении гражданского дела № (33-1016/2024) Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ взыскал в пользу истца штраф в размере 36 200 рублей, в этой связи суд не находит оснований для взыскания штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации судебных расходов.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 20 04 №) неустойку в размере 150 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Отказать в остальной части исковых требований.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Советский районный суд <адрес> РД, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено «23» января 2026 года.

Председательствующий И.М. ФИО4