№2-1744/23
36RS0004-01-2023-000964-87
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 21 марта 2023 года
Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Логвиновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
установил:
Истец «Газпромбанк» (АО) обратился с иском в Ленинский районный г.Воронежа, в соответствии с правилами о договорной подсудности, к ответчику ФИО1 указав, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от 17.03.2021г., состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 464 412 руб. на срок по 28.02.2026г. с уплатой 9,9% годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 28-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 29-го числа предыдущего календарного месяца по 28-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 28.02.2026г. Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом и 29.12.2021г. по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.
По состоянию на 19.12.2022г. размер задолженности по кредитному договору составляет 508 634 руб. 14 коп., из которых: 433 302руб. 33 коп. -просроченный основной долг; 49 332 руб. 95 коп. - проценты за пользование кредитом; 6 196 руб. 50 коп. - проценты на просроченный основной долг; 13780 руб. 28 коп. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита; 6 022 руб. 08 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о необходимости исполнения обязательств. Заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора.
На основании изложенного истец просит: расторгнуть кредитный договор № от 17.03.2021г. с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 17.03.2021г. по состоянию на 19.12.2022г. в сумме 508 634 руб. 14 коп., в том числе: 433 302 руб. 33 коп. -просроченный основной долг; 49 332 руб. 95 коп. - проценты за пользование кредитом; 6 196 руб. 50 коп. - проценты на просроченный основной долг; 13780 руб. 28 коп.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита; 6 022 руб. 08 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 286 руб. 34 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) за период с 20.12.2022г. по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом (л.д.2,3).
В судебное заседание истец «Газпромбанк» (АО), ответчик ФИО1 не явились, о слушании дела извещались надлежаще, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства (л.д.3,71-75).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон (представителя истца «Газпромбанк» (АО) и ответчика ФИО1) в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.
Исходя из положений ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).
Исходя из положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что 17.03.2021г. между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 464 412 руб. сроком по 28.02.2026г., процентная ставка по кредиту 9,9% годовых, с размером ежемесячного платежа по кредиту 28-го числа каждого текущего календарного месяца согласно графику платежей (л.д.11-14,53-58).
Во исполнение условий договора Банк осуществил перечисление кредитных денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).
С условиями договора ответчик был ознакомлен, однако, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему допускал просрочку платежа и с 29.12.2021г. по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность, что следует из выписки по счету и расчета задолженности в соответствии с которым по состоянию на 19.12.2022г. размер задолженности по кредитному договору составляет 508 634 руб. 14 коп., из которых: 433 302 руб. 33 коп. - просроченный основной долг; 49 332 руб. 95 коп. - проценты за пользование кредитом; 6 196 руб. 50 коп. - проценты на просроченный основной долг; 13 780 руб. 28 коп. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита; 6 022 руб. 08 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.7-10).
В связи с чем, Банком 15.11.2022г. в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему в срок по 14.12.2022г. и о расторжении кредитного договора (л.д.15,59-64).
Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.
В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Суд учитывает, что просрочка исполнения обязательства ответчика составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в связи с чем кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, пени и расторжения кредитного договора, учитывая, что Банк уведомил об этом заемщика, и установил разумный срок возврата оставшейся суммы кредита, который составляет не менее тридцати календарных дней.
Доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде, ответчик исполнял условия договора надлежащим образом, установлены не были.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В свою очередь, ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.
Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).
При таких обстоятельствах в совокупности взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № 17.03.2021г. по состоянию на 19.12.2022г. в сумме 433 302 руб. 33 коп. - просроченный основной долг; 49 332 руб. 95 коп. - проценты за пользование кредитом; 6 196 руб. 50 коп. - проценты на просроченный основной долг.
Оценивая требования о расторжении кредитного договора, суд также находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.ст.452 и 453 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 17.03.2021г., заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.
При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита за период с 29.06.2021г. по 19.12.2022г. в сумме 13 780 руб., 28 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.06.2021г. по 19.12.2022г. в сумме 6 022 руб. 08 коп., а также пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 20.12.2022г. и по дату расторжения кредитного договора и пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, начиная с 20.12.2022г. и по дату расторжения кредитного договора, суд учитывает следующее.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).
В силу п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 17.03.2021г. в случае неисполнения или прекращения исполнения обязательств взимаются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Из расчета пени следует, что начиная с 15.12.2022г. пени начислена исходя из 0,10% в день, в связи с чем размер пени за период с 20.12.2022г. по 21.03.2023 г. составляет: пени за просрочку возврата кредита 39 863 руб. 81 коп. = 433 302 руб. 33 коп. (просроченный долг по кредиту) х 0,10% х 92 (дни просрочки); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 4 538 руб. 63 коп. = 49 332 руб. 95 коп. (просроченные проценты за пользование кредитом) х 0,10% х 92 (дни просрочки).
Таким образом, пени за просрочку возврата кредита за период с 29.06.2021г. по 21.03.2023г. составляет 53 644 руб. 09 коп. = 39 863 руб. 81 коп. + 13 780 руб., 28 коп.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.06.2021г. по 21.03.2023г. составляет 10 560 руб. 71 коп. = 6 022 руб. 08 коп. + 4 538 руб. 63 коп.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 69,71Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Из разъяснений, данных в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерный высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходяиз своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых позиций, при определении размера неустойки суд обязан учесть законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не может являться способом обогащения, а выступает мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
Доказательств того, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора, за период взыскания пени, повлекло для Банка существенные негативные последствия, в материалах дела не имеется.
При этом, суд учитывает, что в силу п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст.395 ГК РФ.
С учетом обстоятельств дела, на основании п.1 ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита за период с 29.06.2021г. по 21.03.2023г. до 40 000 руб., а размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.06.2021г. по 21.03.2023г. до 7 000 руб.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за просрочку возврата кредита за период с 29.06.2021г. по 21.03.2023г. в сумме 40 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.06.2021г. по 21.03.2023г. в сумме 7 000 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 22.03.2023г. и по дату вступления решения суда в законную силу (дату расторжения кредитного договора) и пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, начиная с 22.03.2023г. и по дату вступления решения суда в законную силу (дату расторжения кредитного договора), также подлежат также удовлетворению.
При определении размера государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчиков, суд также учитывает п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).
Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 14 286 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.4), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд
решил:
Иск «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 17.03.2021г., заключенные между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 17.03.2021г. по состоянию на 19.12.2022г.в сумме: 433 302 руб. 33 коп. - просроченный основной долг; 49 332 руб. 95 коп. - проценты за пользование кредитом; 6 196 руб. 50 коп. - проценты на просроченный основной долг; пени за просрочку возврата кредита за период с 29.06.2021г. по 21.03.2023г. в сумме 40 000 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.06.2021г. по 21.03.2023г. в сумме 7 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 286 руб. 34 коп.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (АО) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 22.03.2023г. и по дату вступления решения суда в законную силу (дату расторжения кредитного договора); пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, начиная с 22.03.2023г. и по дату вступления решения суда в законную силу (дату расторжения кредитного договора).
В удовлетворении требований о взыскании пени, в сумме превышающей взысканную, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22.03.2023г.
Судья А.С. Турбина