РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при ведении протокола помощником судьи фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5764/22 по иску ... к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.03.2021г. по 28.08.2021г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, представительских расходов в размере сумма

В обоснование своих требований указав, что 19 ноября 2019 года между истцами и ООО «Люблино Девелопмент» договоры участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-5/9/9(1) (АК), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истцам объекта долевого строительства: квартиры, условный номер квартиры 696, проектной площадью 35,70 кв.м соответственно, расположенной по строительному адресу: адрес

Срок передачи квартиры истцу, установленный в договоре, не позднее 30 марта 2021г. (пункт 5.1.2 Договора).

Объект долевого строительства передан 28.08.2021г.

Таким образом, Истцы исполнили свои обязательства по Договорам своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде, просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2019 года между истцами и ООО «Люблино Девелопмент» договоры участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-5/9/9(1) (АК), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истцам объекта долевого строительства: квартиры, условный номер квартиры 696, проектной площадью 35,70 кв.м соответственно, расположенной по строительному адресу: адрес

Срок передачи квартиры истцу, установленный в договоре, не позднее 30 марта 2021г. (пункт 5.1.2 Договора).

Объект долевого строительства передан 28.08.2021г.

Договор заключен согласно Закону № 214-ФЗ.

Истцы исполнили свои обязательства по Договору своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 8 названного Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объёме, что ответчиком не оспорено, однако обязательства по сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию приемочной комиссии и передаче объекта долевого участия истцу в установленном порядке, ответчиком не выполнены.

Поскольку обязательства принятые ответчиком на себя по договору нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214 –ФЗ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку по договору за период с 31.03.2021г. по 28.08.2021г. в размере сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд на основании соответствующего заявления ответчика считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее размер до сумма

При снижении неустойки суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, а также принцип разумности и справедливости, исходя из чрезмерно высокого процента неустойки.

При этом суд также обращает внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истцов как потребителей были нарушены, обязательства перед истцами по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере сумма с применением ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, представительские расходы с учетом сложности дела количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу ... неустойку по Договору участия в долевом строительстве в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, представительские расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера)

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11.08.2022г.