Дело № 2-3035/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-004343-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 09 сентября 2022 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Клабуковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ЗАО Банк ВТБ24 и ФИО1 заключили кредитный договор ### путем подачи банку заявления, согласно которому Истец предоставить Ответчику денежные средства в сумме 400 000, 00 рублей с взиманием за пользование кредитом 20,3 % годовых. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться Ответчиком ежемесячно в соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

Истец исполнил свои обязательства, предоставив кредит Ответчику, однако Ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, начиная, с **.**.**** неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

**.**.**** между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права к ФИО1 по кредитном договору ### от **.**.****.

**.**.**** произведена смена полного фирменного наименования ООО АктивБизенсКоллекшн на наименование ООО АктивБизнесКонсалт на основании решения ###.

Согласно перечня кредитных договоров к договору уступки прав требования ### от **.**.**** общий объем уступаемых требований 135760,98 рублей, в том числе:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу 121189,78 рублей;

- сумма просроченных процентов 14571,20 рублей.

Указанная задолженность возникла в период с **.**.**** по **.**.****.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «АБК» с указанием реквизитов.

**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального районного суда г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****.

**.**.**** судебный приказ мирового судьи судебного участка ### Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** отменен.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа с ответчика взыскана 1189, 83 рубля.

Таким образом, сумму требования снижена с 135760,98 рублей до 134571,15 рублей.

Однако Ответчик не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК». Между ООО «АБК» и Ответчиком примирительные процедуры не применялись.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в период с **.**.**** по **.**.**** в размере 134571,15 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» государственную пошлину в размере 3891,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные ст. 819 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** ЗАО Банк ВТБ24 и ФИО1 заключили кредитный договор ### путем подачи банку заявления, согласно которому Истец предоставить Ответчику денежные средства в сумме 400 000,00 рублей на срок с **.**.**** по **.**.**** с взиманием за пользование кредитом 20,3 % годовых. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться Ответчиком ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца в соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

Истец исполнил свои обязательства, предоставив кредит Ответчику, однако Ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, начиная, с **.**.**** неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

**.**.**** между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права к ФИО1 по кредитном договору ### от **.**.****.

**.**.**** произведена смена полного фирменного наименования ООО АктивБизенсКоллекшн на наименование ООО АктивБизнесКонсалт на основании решения ###.

Согласно перечня кредитных договоров к договору уступки прав требования ### от **.**.**** общий объем уступаемых требований 135760,98 рублей, в том числе:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу 121189,78 рублей;

- сумма просроченных процентов 14571,20 рублей.

Указанная задолженность возникла в период с **.**.**** по **.**.****.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «АБК» с указанием реквизитов.

**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального районного суда г. Кемерово вынесен судебный приказ по делу ### о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 135760, 98 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1957, 61 рублей.

**.**.**** судебный приказ мирового судьи судебного участка ### Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** отменен.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа с ответчика взыскана 1189, 83 рубля.

Таким образом, сумму требования снижена с 135760,98 рублей до 134571,15 рублей.

Однако Ответчик не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК». Между ООО «АБК» и Ответчиком примирительные процедуры не применялись.

С учетом вышеизложенного, общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 134571,15 рублей.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденным банковскими документами.

Согласно п.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном споре со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, взысканных сумм, с ответчика подлежат присуждению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3891,42 рублей, уплаченные согласно платежному поручению (л.д.54).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (**.**.**** года рождения, паспорт РФ ### ###) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в период с **.**.**** по **.**.**** в размере 134571,15 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» государственную пошлину в размере 3891,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение составлено **.**.****.

Судья: В.Б. Прошин