Судья: Корякин А.Л. № 22-1603/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 20 сентября 2023 г.

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,

с участием прокурора Медведева Р.Е.

адвоката Власовой Е.В.

осужденного ФИО1,

при секретаре Ведровой К.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 28 февраля 2023 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, военнообязанного, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, работающий монтажником ООО «Монтажтех», зарегистрированныйо по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), пгт.Белый Яр, (адрес), проживающий по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), ком.10, ранее судимый:

- 08.02.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 04.07.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 06.09.2018 года приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч. 1 ст.186 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08.02.2016, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.02.2016, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 13.11.2020 года,

19.05.2022 года приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ ( с учетом постановления суда ХМАО-Югры от 11.01.2023 года ) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 17.01.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в виде лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 11.01.2023 года.

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ - к 01 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 19.05.2022 г., окончательно назначено 02 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 28.02.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в отбытый срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору от 19.05.2022, а именно срок с 17.01.2022 по 27.02.2023 включительно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде на заключение под стражей. Постановлено взять ФИО1, под стражу по данному делу в зале суда.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, признан виновным и осужден за хищение сотового телефона «Samsung А022 Galaxy А02 32 Gb ГТЕ Dual sim blue» imei: (номер), стоимостью 7438 рублей, с защитным стеклом «Redrine Samsung Galaxy A02 черная рамка», стоимостью 482 рубля, принадлежащего гражданину Л, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему (дата)г., на территории (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит приговор изменить, смягчить и снизить срок наказания в связи с ухудшением состояния его здоровья (подозрение на туберкулёз, которое появилось 10.03.2023), обострение заболевания Гепатита «С». При вынесении приговора анализы и заключение врачей еще не были готовы, поэтому суд данные обстоятельства не учел. Также просит учесть состояние его матери, которая находится на пенсии, имеет инвалидность, ряд хронических заболеваний, нуждается в уходе и в его заботе, так как ее здоровье тоже ухудшилось, других близких родственников у нее нет.

В возражения помощник прокурора Лещинская О.Ю. просит приговор оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Власова Е.Н. осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Медведев Р.Е. просил приговор изменить в связи с нарушениями уголовного закона.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного ФИО1- основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в приговоре.

Признательными показаниями осужденного ФИО1, который подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления, соответствующих описательно-мотивировочной части приговора.

Показаниями потерпевшего Л, из которых следует, что (дата) в салоне связи «МТС» он приобрел сотовый телефон «Samsung A022 Galaxy A02 32 Gb» imei: (номер), стоимостью 7590 рублей, с защитным стеклом «RedLine Samsung Galaxy A02», стоимостью 499 рублей. 22.08.2021 года около 12 часов 00 минут к нему на участок зашел знакомый ФИО1, попросил у него этот мобильный телефон для выхода в сеть интернет, пояснив что в течении 30-40 минут занесет его телефон обратно. Он отдал, а ФИО1 ушел и телефон не вернул. Через некоторое время он узнал номер его мобильного телефона, позвонил ему, на что тот ответил, что скоро вернет ему его телефон, спустя еще несколько дней он снова позвонил, но тот опять начал говорить, что вернет его телефон, но позже, а затем телефон выключил, и телефон не вернул. Распоряжаться своим сотовым телефоном он не разрешал. Согласен, что стоимость телефона с учетом износа составляет 7438 рублей, а стоимость защитного стекла «RedLine Samsung Galaxy А02» составляет 482 рублей, материальный ущерб на сумму 7920 рублей, для него является также значительным, так как единственным его доходом является пенсия в размере 12000 рублей.

Показаниями свидетеля Б, она работает продавцом в комиссионном магазине «Выгода» ИП П, расположенном по адресу: (адрес) в должности кассира. 22.08.2021 г. к ним обращался мужчина по поводу сдачи для реализации сотового телефона марки Samsung A02 imei: 353696201858436. Она составила договор комиссии №020240 от 22.08.2021 г., в котором были указаны данные молодого человека, а также ее фамилия в качестве комиссионера. На сколько она помнит, цена товара в рублях составляла 4600 рублей. Согласно договора комиссии, его звали ФИО1, (дата) года рождения. О том, что указанный сотовый телефон, который был принят ней по договору комиссии был похищен, ей ничего известно не было, ей никто об этом не сообщал.

протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего Л изъяты упаковочная коробка от сотового телефона «Samsung A022 Galaxy A02 32 Gb» imei: (номер), а также кассовый чек от (дата) на покупку сотового телефона «Samsung A022 Galaxy A02 32 Gb».

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Л от (дата), в ходе которого Л настоял на ранее данных им показаниях и изобличил ФИО1 в совершении преступления, а последний в свою очередь полностью подтвердил показания Л и пояснил обстоятельства совершения им преступления в отношении последнего.

заключением эксперта №149 от 26.11.2021 г., согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung A022 Galaxy A02 32 Gb», imei:353696201858436, с учетом износа, по состоянию на 22.08.2021 года, составляет 7 438 рублей 00 копеек; рыночная стоимость защитного стекла марки «RedLine Samsung Galaxy A02», с учетом износа, по состоянию на 22.08.2021 года, составляет 482 рубля 00 копеек.

протоколом выемки от 26.11.2021 г. с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Б изъята копия договора комиссии №020240 от 22.08.2021 г.

выпиской из пенсионного Фонда о размере пенсии, получаемой потерпевшим в размере 11 433 рублей.

А также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка.

При этом все доказательства, положенные в основу приговора были получены на основании действующего законодательства, проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое подтверждение и были оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре суда и не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Доказательства, приведенные в приговоре, не содержат противоречий, согласуются между собой, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При назначении ФИО1, наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где характеризуется отрицательно, в период действия административного надзора, женат, имеет двоих детей, обстоятельства, смягчающие наказание – наличие детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста, нахождение на иждивении супруги, находящейся в декретном отпуске, наличие престарелой матери и наличие у нее хронических заболеваний, оказание осужденным помощи матери в быту и материальной поддержке, раскаяние в содеянном, признание вины, отягчающее обстоятельство-рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61,63 УК РФ и является справедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Наличие у осужденного каких-либо заболеваний, о которых имеется ссылка в жалобе, материалами дела не подтверждено, в суд апелляционной инстанции какие либо документы, подтверждающие наличие у ФИО1 заболеваний также не поступали.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям закона назначение более строгого наказания при новом рассмотрении дела судом первой инстанции допускается лишь при условии, что первоначальный приговор был отменен за мягкостью назначенного наказания.

Как следует из материалов дела, приговор по настоящему делу от 17.05.2022 года ранее был отменен постановлением суда ХМАО-Югры от 14.12.2022 года (л.д.267 т.1).

Как следует из постановления суда ХМАО-Югры от 14.12.2022 года, данный приговор не был обжалован и отменен в связи с мягкостью назначенного судом наказания.

При новом рассмотрении дела по тому же объему предъявленного обвинения суд определил ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, то есть более строгую меру наказания за совершенное преступление, чем было назначено по первому приговору от 17.05.2022 года, которым было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Однако, при указанных выше обстоятельствах, оснований для усиления назначенного наказания не имелось.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во водной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Эти требования закона не в полной мере соблюдены судом по настоящему делу.

Как следует из обжалуемого приговора, окончательное наказание по настоящему приговору назначено ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сургутского городского суда от 19.05.2022 года, которым ФИО1 был осужден по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В установочной части обжалуемого приговора содержится указание на судимость по приговору Сургутского городского суда от 19.05.2022 года об осуждении по ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, приговор вступил в законную силу 11.01.2023 года.

Вместе с тем, как следует из представленной стороной обвинения копии апелляционного постановления суда ХМАО-Югры от 11.01.2023 года, приговор Сургутского городского суда от 19.05.2022 года, вышестоящим судом был изменен: наказание по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ смягчено до 1 года, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказание, назначено наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы.

Таким образом, в нарушение положений ст. 304 УПК РФ суд во вводной части приговора указал на судимость ФИО1 по приговору Сургутского городского суда от 19.05.2022 года, а также назначил наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ без учета Постановления суда ХМАО-Югры от 11.01.2023 года, которым смягчены сроки наказания, как по преступлению п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, наказание по настоящему приговору по ч.2 ст.159 УК РФ подлежит смягчению, по ч.5 ст.69 УК РФ следует назначить с учетом изменений внесенных постановлением суда ХМАО-Югры от 11.01.2023 года, а также следует внести изменения в сведения о судимости по приговору от 19.05.2022 года части назначенного срока наказания. При этом суд апелляционной инстанции не принимает во внимание изменения внесенные постановлением суда ХМАО-Югры от 11.01.2023 года в приговор Сургутского городского суда от 19.05.2022 года в части назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку приговор от 17 мая 2022 года был отменен постановлением суда ХМАО-Югры от 14.12.2022 года.

Других оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 28 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить во вводной части приговора, что ФИО1 ранее судим по приговору Сургутского городского суда от 19.05.2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ с учетом постановления суда ХМАО-Югры от 11 января 2023 года к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по настоящему приговору по ч.2 ст.159 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ч.2 ст.159 УК РФ, с наказанием назначенным приговором Сургутского городского суда от 19.05.2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Суда ХМАО-Югры- М.А. Аксентьева