РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6600/2023 по иску Публичного акционерного общества Банка «Финансовой Корпорации Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав при этом, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма кредита – 1000000 рублей; срок кредита – 300 месяцев; процентная ставка по кредиту – 10,75 % годовых; целевое использование – приобретение квартиры площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кредит зачислен на счет заемщика, что подтверждается выписками по счетам. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры проведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>. Права истца по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако, до подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1000902 рубля 71 копейка, из которых: остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту – 961764 рубля 32 копейки; задолженность по просроченным процентам – 33926 рублей 19 копеек; пени по просроченной задолженности по процентам – 394 рубля 27 копеек; пени по просроченной задолженности по основному долгу – 4817 рублей 93 копейки. Истец считает, что начальную продажную стоимость предмета залога следует установить в размере 80 % исходя из оценки, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в размере 2224800 рублей (2781000 * 80 %).

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000902 рубля 71 копейка, из которых: остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту – 961764 рубля 32 копейки; задолженность по просроченным процентам – 33926 рублей 19 копеек; пени по просроченной задолженности по процентам – 394 рубля 27 копеек; пени по просроченной задолженности по основному долгу – 4817 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19205 рублей. Обратить взыскание на принадлежащую ответчику квартиру площадью 35,9 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2224800 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 94), в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки (л.д. 115). Причину уважительности неявки не сообщил. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела не заявлял. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО1 заключен кредитный договор №.0/45097/ВР/18-И, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 1000000 рублей на срок 300 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, под 10,75 % годовых (л.д. 85-89).

В силу п. 10 кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения недвижимости, назначение: жилое, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно закладной права по закладной переданы ПАО Банку «ФК Открытие» (л.д. 15).

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора, а не с момента выдачи кредита. Поэтому, подписав указанный ранее договор займа, стороны согласовали все его существенные условия.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Согласно письменному расчету, представленному истцом (л.д. 63-70), задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1000902 рубля 71 копейка, из которых:

- остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту – 961764 рубля 32 копейки;

- задолженность по просроченным процентам – 33926 рублей 19 копеек;

- пени по просроченной задолженности по процентам – 394 рубля 27 копеек;

- пени по просроченной задолженности по основному долгу – 4817 рублей 93 копейки.

Указанный расчет проверен судом, он является арифметически и с правовой точки зрения верным.

Исходя из толкования положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 59, 61-62), однако задолженность не погашена до настоящего времени.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по нему являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время истцом заявлены требования о взыскании суммы пени по просроченной задолженности по процентам в размере 394 рубля 27 копеек и пени по просроченной задолженности по основному долгу в размере 4817 рублей 93 копейки.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определения предусмотрен п. 11 кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае просрочка со стороны ответчиков имеет место быть, поскольку обязательство по договору займа не исполнено в предусмотренный договором срок.

Судом расчет суммы пени проверен, является арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п.69 Постановления от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате сумма пени, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право снижения размера пени предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер пени является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера пени, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пени по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Размер пени, который просит взыскать истец, соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиками, в связи с чем, удовлетворение требования потребителя о взыскании пени в полном объеме не приведет к его обогащению. Кроме того, ответчиком не заявлено мотивированное ходатайство и не представлено доказательств несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд считает, что пени подлежат взысканию в полном размере.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ч. 2 ст. 348 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости») предусмотрены случаи, когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 5. ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости») если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае судом не была установлена совокупность, позволяющая полагать, что со стороны ответчиков нарушение обеспеченного залогом обязательства является крайне незначительным, в связи с чем считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 51 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, п. п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» и п. 9 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека указанной квартиры в силу закона.

Залоговые права банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с номером государственной регистрации ипотеки №.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке» (Залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 2781000 рублей (л.д. 71-83).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную цену квартиры, исходя из 80 % от ее рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика (2781000 рублей), которая будет составлять 2224800 рублей (2781000 рублей * 80%).

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19205 рублей (л.д. 84).

Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банка «Финансовой Корпорации Открытие» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовой Корпорации Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000902 рубля 71 копейка, из которых: остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту – 961764 рубля 32 копейки; задолженность по просроченным процентам – 33926 рублей 19 копеек; пени по просроченной задолженности по процентам – 394 рубля 27 копеек; пени по просроченной задолженности по основному долгу – 4817 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19205 рублей, а всего – 1020107 рублей 71 копейка.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2224800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 05.07.2023.

Судья О.В. Никулкина