Решение по делу № 2-5115/2025 от 24.11.2025 | Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 327 475 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Судом установлено, что <дата> автомобилю истца АУДИ А6, г/н №, причинен ущерб. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу № 2-5115/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

с участием представителя истца – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 475 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 401 рубль 47 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца АУДИ А6, г/н №, причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате за причиненный ущерб с приложением всех необходимых документов.

В установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена не была, направление на ремонт транспортного средства не выдано, также ответ на заявление о страховом возмещении от страховой компании в адрес истца не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца от СПАО «РЕСО-Гарантия» поступили денежные средства в размере 26 700 рублей в качестве страхового возмещения.

С указанной суммой возмещения истец не согласился и обратился к Финансовому уполномоченному и далее с исковым заявлением в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 181 310 рублей, убытки в размере 50 624 рубля, штраф в размере 90 655 рублей 21 копейка, расходы по составлению рецензии в размере 7 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 43 160 рублей, почтовые расходы в размере 242 рубля 20 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 377 991 рубль 41 копейка.

Данное Решение было обжаловано САО «РЕСО-Гарантия» в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес САО «РЕСО-Гарантия» была направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату законной неустойки за нарушение сроков урегулирования страхового случая.

На досудебную претензию получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении требований.

Решением Финансового уполномоченного № У-25-43070/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ требования потребителя частично удовлетворены, взыскана неустойка начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 181 310 рублей 43 копейки и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возмещения САО «РЕСО-Гарантия» убытков, начисляемых на сумму 181 310 рублей 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено Решение об исправлении описки № У-25-43070/0000-006, которым в решение внесены следующие изменения – абзац десятый на странице 9 Решения считать изложенным в следующей редакции: «Таким образом, удовлетворению подлежит требование Заявителя о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возмещения Финансовой организацией убытков Заявителю, начисляемых на сумму 50 624 рубля 64 копейки, взысканную Решением суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки»; абзац четвертый на странице 10 Решения считать изложенным в следующей редакции: «Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возмещения Финансовой организацией убытков Заявителю, начисляемых на сумму 50 624 рубля 64 копейки, взысканную решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки».

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счёт истца от САО «РЕСО-Гарантия» поступили денежные средства по Решению Финансового уполномоченного в размере 73 689 рублей 26 копеек, из которых 72 524 рубля 20 копеек - неустойка, а 1 165 рублей 06 копеек - проценты по ст. 395. ГК РФ.

Полагает, что Финансовым уполномоченным вынесено неверное, незаконное и необоснованное решение, которое не учитывает иные периоды просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения ответчиком.

Заявление о возмещении ущерба было подано ДД.ММ.ГГГГ, с учетом праздничных дней установленный законом срок осуществления страховой выплаты в полном объеме был окончен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата страхового возмещения в размере 26 700 рублей. Следовательно, взысканию подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период несвоевременного исполнения обязательств страховщиком в размере 26 700 рублей, что составляет 34 дня, в размере 9 078 рублей.

Далее, взысканию подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период несвоевременного исполнения обязательств страховщиком в размере 181 310 рублей по дату фактического исполнения решения суда, что составляет 1217 дней, в размере 2 206 542 рубля 70 копеек. Итоговая сумма неустойки за вышеуказанные периоды составит 2 215 620 рублей 70 копеек.

Так как сумма требования в размере 2 215 620 рублей 70 копеек превышает максимально возможную установленную законодательно сумму, а страховщиком неустойка не выплачивалась, то взысканию подлежит сумма неустойки в размере 400 000 рублей.

С учетом выплаченной страховщиком неустойки по Решению Финансового уполномоченного в размере 72 524 рубля 20 копеек, по настоящему исковому заявлению подлежит взысканию сумма неустойки в размере 327 475 рублей 80 копеек.

Также взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период несвоевременного исполнения обязательств страховщиком в размере 50 624 рубля по дату фактического исполнения решения суда, что составляет 1 217 дней.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 624 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 566 рублей 53 копейки.

На дату подачи настоящего искового заявления ответчиком уже была произведена выплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 165 рублей 06 копеек, следовательно, сумма процентов к взысканию составит 21 401 рубль 47 копеек.

Таким образом, страховой компанией нарушены сроки выплаты страхового возмещения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее предоставил в суд письменные возражения, в которых указано, что основания для взыскания неустойки отсутствуют. Общий размер неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерен последствиям нарушенных обязательств. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также просил применить к рассматриваемым требованиям срок исковой давности. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ к взысканной неустойке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца АУДИ А6, г/н №, причинен ущерб.

Данное Решение было обжаловано САО «РЕСО-Гарантия» в суд апелляционной инстанции.

Решение суда было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обязанность ответчика по уплате неустойки, не подлежат доказыванию, поскольку решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по выплате страхового возмещения.

На основании абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере одного процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком указано, что со дня начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ) и до обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет, в связи с чем рассмотрению подлежит требование истца о взыскании неустойки и процентов, начисленных в пределах трехгодичного периода, предшествующего обращению, в суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращается с требованием о взыскании неустойки и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент за указанный период истек срок исковой давности, и ответчик просит применить последствия пропуска истцом указанного срока и отказать в удовлетворении требований.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период, по которому не истек срок исковой давности, то есть за три года, предшествующие обращению в суд – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченной страховщиком неустойки по Решению Финансового уполномоченного, в размере 72 524 рубля 20 копеек, составил 327 475 рублей 80 копеек.

Учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, и считает необходимым взыскать со страховой компании неустойку в размере 230 000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика взысканы убытки в размере 50 624 рубля.

Согласно позиции ВС РФ, на указанные расходы начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ

На требование о взыскании процентов распространяется общий срок исковой давности, определенный ст. 196 ГК РФ, таким образом требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть удовлетворено не более, чем за три года, которые предшествовали предъявлению претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено решение финансового уполномоченного о взыскании с ответчика процентов в размере 1 165 рублей 06 копеек.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 130 рублей 34 копейки, на основании чего данные проценты подлежат взысканию в пользу истца в заявленном размере.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования, регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать указанную компенсацию в размере 1 000 рублей.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 130 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 10 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →