Производство № 2-4492/2025

УИД 28RS0004-01-2025-009182-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При помощнике судьи Громовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «М.Б. А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что 14.03.2012 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитором заемщику предоставлен кредит в размере 81 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21% годовых. Денежные средства, явившиеся предметом кредитного договора были предоставлены ответчику, однако обязательства по погашению кредитной задолженности последней надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, по состоянию на 03.06.2025 года по кредитному договору имеется задолженность в размере 72 110 рублей 13 копеек, из них: 64 830 рублей 64 копейки – остаток ссудной задолженности, 7 279 рублей 49 копеек – задолженность по уплате процентов. Право требования с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 14.03.2012 года перешло к истцу на основании договора уступки прав требования № 16 от 01.06.2018 года, заключенного с ООО «ЦЗ инвест». Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Цз инвест» заключили договор уступки прав требования № 7789 от 27.10.2016 года, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <***> от 14.03.2012 года перешли к ООО «ЦЗ инвест». Направленное в адрес ответчика требование о погашении кредитной задолженности, оставлено последней без внимания.

На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита <***> от 14.03.2012 года, в сумме 72 110 рублей 13 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 24 июня 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ.

Определением суда от 7 августа 2025 года, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку изучив представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, необходимость представления каждой из сторон правового обоснования своих требований и возражений, предоставления сторонам возможности выступить в судебном заседании, с целью разъяснения своей позиции по делу, а также заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не подавала.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 14.03.2012 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитором заемщику предоставлен кредит в размере 81 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 21% годовых.

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 212 рублей 46 копеек, путем размещения денежных средств на банковском счете заемщика ***.

Также при заключении кредитного договора ФИО1 было подписано заявление на включение в число участников программы страхования.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что платежи в счет оплаты кредита вносились заемщиком не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 03.06.2025 года по кредитному договору имеется задолженность в размере 72 110 рублей 13 копеек, из них: 64 830 рублей 64 копейки – остаток ссудной задолженности, 7 279 рублей 49 копеек – задолженность по уплате процентов.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.10.2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» был заключен договор уступки прав требования № 7789, на основании которого, право требования по кредитному договору <***> от 14.03.2012 года перешло к ООО «ЦЗ инвест».

01.06.2018 года между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования № 16, на основании которого, право требования по кредитному договору <***> от 14.03.2012 года перешло к истцу.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 14.03.2012 года в размере 72 110 рублей 13 копеек, из них: 64 830 рублей 64 копейки – остаток ссудной задолженности, 7 279 рублей 49 копеек – задолженность по уплате процентов.

Кроме того, с учетом удовлетворения иска, согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями № 72941 от 29.05.2025 года и № 138019 от 05.08.2024 года.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Благовещенск, в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита <***> от 14.03.2012 года, заключенному между «ВТБ24» (ЗАО) и ФИО1, в размере 72 110 (Семьдесят две тысячи сто десять) рублей 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Всего взыскать 76 110 (Семьдесят шесть тысяч сто десять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 17 октября 2025 года.