Дело № 1-65/2023
УИД 41RS0009-01-2023-000228-62
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Ключи Камчатского края 19 сентября 2023 года
Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р.,
при помощнике судьи Мереняшевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора Еремеевой С.В.,
защитника – адвоката Золотуевой М.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего в <данные изъяты> в должности дворника, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Усть-Камчатским районным судом по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом указанное деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и совершены ФИО1, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19:10 часов, ФИО1, будучи осужденным приговором Усть-Камчатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, вступившим законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения инкриминируемого деяния судимость не снята и не погашена, то есть, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в помещении кухни <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, будучи раздраженным из-за нравоучений, высказанных потерпевшим Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший умысел на причинение потерпевшему телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов кулаком правой руки в область лица, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы слева; кровоподтеков в окологлазничных областях; ЗЧМТ, проявившуюся кровоподтеками и ушибленными ранами головы, потребовавшими наложения хирургических швов; сотрясением головного мозга, которые как каждое в отдельности, так и в их совокупности, относятся к категории неопасных для жизни повреждений, не причинивших вреда здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. После консультации с защитником в его присутствии ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.
Защитник ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести.
Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не вызывающими у суда сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
Согласно сведениям ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, судебным постановлениям ФИО1 на момент совершения преступления судим (л.д. 95-97, 98, 101-102, 103-105).
По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, он трудоустроен, жалобы от соседей на него не поступали, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 125).
По месту работы в МУП «Ключевская управляющая компания» в должности уборщика придомовой территории ФИО1 зарекомендовал себя добросовестным, ответственным, внимательным к сотрудникам работником. К дисциплинарной ответственности не привлекался (л.д. 124).
Согласно характеристике администрации Ключевского сельского поселения ФИО1 к административной ответственности административной комиссией не привлекался, жалобы на него не поступали (л.д. 118).
За время отбывания наказания в виде ограничения свободы неоднократно допускал нарушение порядка и условий отбывания наказания (л.д. 112).
На диспансерном учете в Ключевской районной больнице у врачей нарколога, психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 116).
Учитывая отсутствие в характеризующих личность подсудимого сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает ФИО1 способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинения.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, более мягкий вид наказания не позволит обеспечить исправление ФИО1.
Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не установлено.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления и в целом данных о личности подсудимого оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется.
Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, будучи судимым приговором Усть-Камчатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание по которому на дату совершения преступления исполнено не в полном объеме.
Согласно сообщению Мильковского филиала УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто, ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета в связи с отбытием срока наказания (л.д. 112).
При таких обстоятельствах, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 70 УК РФ не имеется.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки в размере 8860 руб. 80 коп., выплаченные защитнику ФИО4 в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д. 144-145), а также в размере 11232 руб. за оказание адвокатом ФИО4 юридической помощи во время производства по делу в суде, а всего в размере 20092 руб. 80 коп., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в размере 20092 руб. 80 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.Р. Валеев