66RS0015-01-2023-001280-37 Дело № 2а-1131/2023

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

с участием представителя административного истца ФИО3 - адвоката Стреминой Н.Л., представителя заинтересованного лица ФИО6 - ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 находится исполнительное производство *Номер*, возбужденное в отношении должника ФИО3, с предметом исполнения: взыскание алиментов в пользу взыскателя ФИО6

Административный истец не согласен с расчетом задолженности, произведенным судебным приставом, считает, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам произвела технические ошибки в расчете, не приняла к учету необходимые данные, что привело к неправильному расчету суммы задолженности, а также неправильному определению суммы задолженности при вынесении другого постановления о возбуждении исполнительного производства при выделении материалов в отдельное производство.

Административный истец указал, что ранее у судебного пристава – исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 находилось исполнительное производство *Номер*-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3

В ходе исполнительного производства разными судебными приставами – исполнителями неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам, в которых содержались разные суммы о размере задолженности. В 2023 году административным истцом было оспорено постановление судебного пристава – исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 от 07.02.2022, которым была установлена задолженность по алиментам в размере 909 263,62 рубля, за период с 17.01.2008 по 27.10.2020. С учетом частичной оплаты по квитанциям и удержаний из заработной платы должника по месту работы задолженность по состоянию на 27.10.2020 была определена в размере 405 885,60 рублей.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 14.02.2023 по делу *Номер* административное исковое заявление ФИО3 было удовлетворено частично. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. Данное решение вступило в законную силу 22.03.2023.

Далее, как указывает административный истец, 19.04.2023 судебный пристав – исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства от 03.12.2012 *Номер*. В этот же день ВРИО начальника отделения старший судебный пристав Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО8 постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства отменила ранее вынесенное постановление исполнительного производства *Номер* от 30.08.2022, которое административный истец не получал.

24.04.2023 судебным приставом – исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 было возбуждено новое исполнительное производство *Номер* в отношении административного истца, предметом которого является задолженность по алиментам в размере 274 310,63 рублей. Период и расчет задолженности в самом постановлении отсутствует.

Административный истец указывает, что он обращался с заявлениями с просьбой предоставить расчет задолженности, а также направлял жалобу на бездействие судебного пристава – исполнителя. В удовлетворении жалобы было отказано, действия судебного пристава – исполнителя признаны правомерными.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 от 19.042023 о расчете задолженности по алиментам и вынесенное на основании него постановление о возбуждении исполнительного производства *Номер* от 24.04.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, а также взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Свердловской области возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, доверил представлять свои интересы в суде на основании нотариальной доверенности Стреминой Н.Л., ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного истца ФИО3 – адвокат Стремина Н.Л., действующая на основании ордера в судебном заседании, поддержала исковые требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, представила письменное мнение, просит отказать в удовлетворении требований ФИО3

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменное мнение на административное исковое заявление не представила.

Представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по исковым требованиям суду не предоставил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явилась, доверила представлять свои интересы в суде на основании нотариальной доверенности ФИО7

Представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании требования административного истца поддержала частично, пояснив, что из оспариваемого постановления не имеется возможности установить период расчёта задолженности, согласна с доводами о том, что не имеется оснований для исчисления задолженности из расчёта средней заработной платы в связи с тем, что должник работал. На этом основании представитель полагает постановление о расчете задолженности, незаконным. Представитель заинтересованного лица не согласилась с доводами административного иска частично, указав, что не подлежит учету в счет погашения задолженности по алиментам часть денежных средств, указанных административным истцом как погашение долга.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена, мнение по административному иску суду не предоставила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела 2а-216/2023, материалы исполнительного производства *Номер*, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства (глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу части 4 статьи 102 Федерального закона об исполнительном производстве, в порядке гражданского судопроизводства подлежит разрешению спор относительно определения размера задолженности по алиментам, предъявленный одной из сторон исполнительного производства к другой стороне, то есть должника к взыскателю или взыскателя к должнику. Требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по уплате алиментов подлежат рассмотрению исключительно в порядке административного судопроизводства в силу положений статьи 121 названного Закона.

При рассмотрении административных дел об оспаривании вышеназванных постановлений судебного пристава-исполнителя суд не вправе самостоятельно рассчитывать сумму задолженности (определять ее размер). Требование об установлении в судебном порядке конкретного размера задолженности по уплате алиментов подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по иску одной из сторон исполнительного производства к другой стороне (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ). Таким образом на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемого расчета задолженности по уплате алиментов, в том числе периода расчета задолженности, а также сумм, включенных в размер задолженности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 4).

Аналогичные нормы содержатся в частях 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что 23.01.2008 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области выдан судебный приказ *Номер* о взыскании в пользу взыскателя ФИО11 с должника ФИО3 алиментов на содержании ФИО1, *Дата* года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 17.01.2008 г. и до совершеннолетия ребенка.

04.09.2012 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП Росси по Свердловской области на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство. В дальнейшем, в связи с изменением места жительства должника, исполнительное производство передавалось в Асбестовское РОСП, вновь в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга, вновь в Асбестовское РОСП. 05.05.2021 постановлением судебного пристава – исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 было принято исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от 05.03.2018 *Номер* о взыскании с должника ФИО3 алиментов в пользу взыскателя ФИО6

В ходе исполнительного производства разными судебными приставами – исполнителями неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам, в которых содержались разные суммы о размере задолженности. В 2023 году административным истцом было оспорено постановление судебного пристава – исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 от 07.02.2022, которым была установлена задолженность по алиментам по исполнительному производству *Номер* в размере 909 263,62 рубля, за период с 17.01.2008 по 27.10.2020. С учетом частичной оплаты по квитанциям на общую сумму 423 950 рублей и удержаний из заработной платы должника по месту работы административный ответчик «Евракор» в размере 79 428,02 рублей, всего оплаченной задолженности на сумму 503 378,02 рублей. Задолженность ФИО3 была определена по состоянию на 27.10.2020 в размере 405 885,60 рублей. (л.д.90-91 дела 2а-216/2023)

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 14.02.2023 по делу *Номер* было принято решение, которым административное исковое заявление ФИО3 было удовлетворено частично. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 от 07.02.2022 о расчете задолженности по алиментам, обязав устранить допущенные нарушение прав административного истца. Суд в решении указал, что усматривает наличие неточностей в расчете при определении сумм произведенной оплаты алиментов, а также невозможности установить правомерность и обоснованность расчета задолженности, ввиду наличия противоречий между оспариваемом постановлением и ранее вынесенными судебными приставами-исполнителями, не обжалованными в установленном порядке постановлениями о расчете задолженности, согласно которым, задолженность по алиментам по состоянию на 17.06.2019 отсутствует, в связи с чем, суд сделал вывод о незаконности оспариваемого постановления от 07.02.2022, которым задолженность была установлена на 27.10.2022. Данное решение не обжаловалось сторонами, вступило в законную силу 22.03.2023.

19.04.2023 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно постановлению, должник о месте работы не сообщил, не предоставил документы, подтверждающие заработок. Расчёт задолженности сделан судебным приставом-исполнителем на основании средней заработной платы в России на ноябрь 2022, которая составила 63 060 рублей, ? часть – 15 765 рублей. Как указано в постановлении, учтена задолженность насчитанная бухгалтером АО «УТТ» за период с 28.04.2020 в размере 123 881,14 рублей, частичная оплата 21 000 рублей, частичная оплата согласно решению Асбестовского городского суда 80 000 рублей.

При расчете задолженности судебным-приставом не учтены сведения о трудоустройстве административного истца в АО «УТТ» с 30.09.2020, применен для расчета задолженности средняя заработная плата. Судебным приставом-исполнителем в постановлении не указаны сведения о периодах начисления задолженности, о том, за какой период задолженности произведен зачет произведенных платежей в погашение задолженности.

19.04.2023 судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства, основанием указано достижение лицом, на содержание которого взысканы алименты (ФИО1, *Дата* г.р.), достигла совершеннолетия. Исполнительное производство от 03.12.2012 *Номер* прекращено и отменены все назначенные меры принудительного исполнения и ограничения (л.д. 9).

19.04.2023 ВРИО начальника отделения – старший судебный пристав Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО8 вынесла постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым было отменено ранее вынесенное постановление исполнительного производства *Номер* от 30.08.2022 и данное производство возобновлено в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения – взыскание алиментов на ФИО1, *Дата* г.р., возбужденного на основании судебного приказа *Номер* от 05.03.2008, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга (л.д. 11).

25.04.2023 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 было возбуждено новое исполнительное производство *Номер* в отношении должника ФИО3 В постановлении указано, что оно возбуждено на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя б/н от 19.04.2023; предметом исполнения является задолженность по алиментам в размере 274 310,63 рублей в пользу ФИО6 (л.д.13-14). Период и расчет задолженности в постановлении отсутствует.

26.04.2023 ФИО3 было написано заявление о предоставлении расчета по исполнительному производству (л.д. 12).

06.05.2023 ФИО3 в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д. 16-17).

06.07.2023 ФИО3 получил ответ *Номер* от 20.06.2023 от ВРИО начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО12, согласно которого в удовлетворении жалобы было отказано и действия судебного пристава были признаны правомерными (л.д. 18-19).

15.05.2023 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО13 в рамках исполнительного производства *Номер* от 24.04.2023 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 19 201,74 рублей с ФИО3 Данную сумму необходимо уплатить, так как в добровольном порядке в течении 5 дней ФИО3 не уплатил задолженности по алиментам в размере 274 310,63 рублей (л.д. 15).

ФИО3 представлены справки с места работы, расчетные листки и справки формы 2НДФЛ о получаемом доходе за период с 27.04.2020 по 22.09.2020, где доход составляет 438 657,68 рублей и ? части дохода для уплаты алиментов составляет 109 664,41 рубля (л.д. 21-27); также представлены приходные кассовые ордера, согласно которым ФИО2, являясь матерью ФИО3, в период с апреля 2020 года по декабрь 2020 ежемесячно переводила денежные средства ФИО6 в счет уплаты алиментов за дочь (л.д. 28-30).

Дополнительно ФИО3 представлены сведения о трудовой деятельности, согласно которым в период с 23.09.2020 по 30.09.2020 работал в АО «УТТ» (л.д. 20).

Таким образом, суд усматривает наличие неточностей при расчете задолженности по алиментам, не приняты к учету все данные, что привело к неправильному расчету суммы задолженности на 09.11.2022 – дату достижения совершеннолетия лица, на содержание которой производилась уплата алиментов. Поскольку в судебном заседании не установлено сведений о том, что задолженность ФИО3 по уплате алиментов отсутствует, действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 обоснованы. В то же время, неправильный расчет и определенная сумма задолженности, указанные в постановлении о расчете задолженности от 19.04.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 привели к неправильному определению суммы задолженности при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.04.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно доводам иска, сведения об оспариваемых постановлениях административный истец получил 06.07.2023 из письменного ответа на жалобы. Сведения о вручении (направлении) судебным приставом-исполнителем указанного постановления административному истцу ранее - отсутствуют. Поскольку административное исковое заявление было направлено в суд 14.07.2023, административным истцом срок, установленный ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из положений ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Как следует из квитанции серии *Номер* от 13.07.2023, ФИО3 оплатил адвокату Стреминой Н.Л. 4 500,00 руб. – составление жалобы на действия судебного пристава, составление административного иска в суд, копирование документов (л.д.31).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По мнению суда, с учетом требований ст.112 КАС РФ, объема работы, проделанной адвокатом Стреминой Н.Л., учитывая требование разумности, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу ФИО3 в возмещение расходов на оплату юридических услуг 4 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 от 19.04.2023 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству *Номер*.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 от 24.04.2023 о возбуждении исполнительного производства *Номер* в части указания размера задолженности по алиментам.

Обязать судебных приставов-исполнителей Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО5 устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО3 в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.А.Юрова