КОПИЯ
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2956/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2022-005413-78
№ 2-2956/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2022 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,
при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 184дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 112449,46 рублей, из них: 6294,40 рубля – иные комиссии; просроченная ссудная задолженность – 106043,88 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 111,18 рублей.
В связи с этим истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 112 449,46 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3448,99 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела без ее участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита Карта «Халва» (в виде акцептованного заявления оферты) №.
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев, выдана расчетная карта с лимитом кредитования согласно Тарифам банка.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается Выпиской по счету.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе ежемесячная комиссия за обслуживание счета, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
При заключении кредитного договора истцу была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования, согласие с заключением договора подтверждается личной подписью заемщика, в заявлении о предоставлении потребительского кредита, а также в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.
Условиями потребительского кредита предусмотрено взимание комиссий: за банковскую услугу «Минимальный платеж», «Халва» с альтернативным платежом», «За снятие наличных».
Согласно п. п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочно возвратить задолженность по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 184 дня.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 112 449,46 рублей, из них: 6 294,40 рубля – иные комиссии; просроченная ссудная задолженность – 106 043,88 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 111,18 рублей.
Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленной истцом Выпиской по счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены все операции по карте «Халва 2.0».
Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей по погашению кредита является систематическим.
При таких данных исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 112 449,46 рублей.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В обоснование указанного требования о взыскании задолженности по неустойкам истцом также представлен расчет (л.д.9), который ФИО1 не оспорен, и арифметическая правильность которого не вызывает у суда сомнений, ввиду чего названный расчет также принимается судом.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, возлагается на ответчика.
Применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда и носит исключительный характер, а основанием для применения положений указанной статьи может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке степени соразмерности неустойки следует исходить из конкретных обстоятельств дела, и в частности, учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства и иные обстоятельства.
Из материалов дела следует, что, заявляя требование о снижении неустойки, ответчик ФИО1 не представила доказательств ее явной несоразмерности.
При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер взыскиваемых с ответчика сумм основного долга и просроченных процентов, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, ввиду чего отказывает ответчику в уменьшении взыскиваемых штрафных санкций в размере 111,18 рублей на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Из материалов дела видно, что представленные истцом в обоснование иска документы заверены представителем ПАО «Совкомбанк» ФИО2, наделенной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ правом заверять копии документов банка, и скреплены печатью. № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО2 председателем ПАО «Совкомбанк» сроком на 10 лет. (л.д.28)
Согласно п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Нотариальное удостоверение такой доверенности не требуется.
Таким образом, ФИО2 имела полномочия заверять копии документов, приложенных к исковому заявлению.
Факт выдачи ФИО1 кредитных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.10-19).
Таким образом, факт предоставления истцом ответчику кредитных денежных средств доказан представленными истцом письменными доказательствами.
Представленные документы соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждают наличие у заемщика задолженности по кредитному договору. Кроме того, вопрос о недействительности кредитного договора ответчиком не ставится, соответственно, условия кредитного договора являются действующими и подлежат исполнению. Также им не оспариваются подлинность подписи на кредитном договоре, обоснованность удовлетворения иска и расчет задолженности по кредитному договору.
Ответчик не привел каких-либо доводов, обосновывающих невозможность разрешения дела без подлинных документов, не представил иных копий, отличающихся по содержанию от документов, представленных истцом. Следует также отметить, что ответчиком обоснованность требования о досрочном истребовании оставшейся суммы кредита и процентов за пользование кредитом, и расчет задолженности не оспариваются.
При подаче заявления в суд банком оплачена государственная пошлина в сумме 3 448,99 рублей.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд на основании ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины.
Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»(ИНН <***>) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112449,46 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3448,99 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан И.И. Ибрагимов
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу «______ »___________ 2022 года
Судья
Решение01.09.2022