№ 2-4170/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,

при секретаре Хаметовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 18.11.2013 между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении в займ денежных средств в сумме 200 000 руб. на срок до 18.11.2017 под 29,90 % годовых. Возвращение кредита должно было осуществляться ежемесячно, согласно графика ануитетными платежами. Ответчик свои обязательства нарушил, образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО <данные изъяты>».

27.09.2017 между ПАО «<данные изъяты> и истцом заключен договор уступки прав требований № по которому право требования по кредитному договору № от 18.11.2013, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 214 057,38 руб.

Истец обратился за взысканием данной суммы в порядке выдачи судебного приказа 20.02.2020, однако 21.10.2020 по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. Истец вправе обратится в суд в исковом порядке.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчик внес сумму в размере 20 732,17 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 193 325,21 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5 066,50 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, последний платёж был произведен в 2014 году.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ответчика о получении кредита от 18.11.2013 года ОАО <данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор № по программе «кредит наличными», согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок 36 месяцев по 18.11.2017 года с взиманием за пользование кредитом 29,90 % годовых, а Заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ПСК установлен 33,42 % годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора, возврат заемных денежных средств производится заемщиком ежемесячно, дата ежемесячного платежа – 18 число каждого календарного месяца в размере 8 800 рублей, размер последнего – 8 214,82 рублей, согласно графику платежей.

Обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в сумме 200 000 рублей выполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в рамках рассмотрения спора.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, денежные средства не вносит, что привело к образованию задолженности.

Наименование ОАО «<данные изъяты>» изменено на ПАО «<данные изъяты>» в соответствии с уставом.

Согласно пункту 7 кредитного договора (заявления о предоставлении кредита), кредитор вправе уступить права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

27.09.2017 года между ПАО <данные изъяты>» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № №, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента и оплачивает права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от 18.11.2013 года в отношении ФИО1, что подтверждается приложением № к договору Цессии, размер уступаемых прав составил 214 057,38 рублей.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В деле имеется уведомление от 17.11.2017 года к ФИО1 от ООО «Филберт» об уступке прав требований, а также требование о полном погашении долга в размере 214 057,38 рублей. Указанные требования ответчиком не выполнены.

Из расчета задолженности истца суд усматривает, что плановые платежи ответчиком совершались нерегулярно и не в полном объеме до 29.11.2014, всего на общую сумму 20732,17 рублей. Далее 18.02.2015 банк вынес всю сумму основного долга 172274,58руб. на просрочку и 18.03.2015 сформировал окончательную сумму задолженности в размере 214057,38 руб., выдал заключительное требование (ЗТ), более проценты не начислял, и право требования указанной суммы уступил истцу.

Истец 13.03.2020 обратился к мировому судьей за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, 20.02.2020 мировым судьей судебного участка №7 Центрального района города Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

21.10.2020 определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

При обращении в суд ООО «Филберт» просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 193 325,21 рублей, из которых: 172 774,58 рублей основной долг, 17 050,63 рублей - начисленные проценты, задолженность по иным платежам предусмотренных договором 3 500 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, уступка права требования по договору займа от 27.09.2017, заключенному с ФИО1, в силу ст. 201 ГК РФ не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, и на основании ст. 200 ГК РФ указанный срок начинает течь по окончании срока исполнения заемного обязательства по договору, когда первоначальный обладатель права (ОАО <данные изъяты>») узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из кредитного договора возврат денежных средств должен осуществляться ежемесячными аннтуитетными платежами в размере 8 200 рублей до 18.09.2017.

Следовательно, с 19.09.2017 у банка возникло право требования по последнему платежу. Исходя из общего срока давности в три года, право требования по нему истекло 19.09.2020.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

За защитой нарушенного права ООО «Филберт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 20.02.2020, 21.10.2020 данный судебный приказ отменен. С 20.02.2020 по 21.10.2020 срок исковой давности был приостановлен. До окончания срока исковой давности оставалось 7 месяцев 20 дней, т.е. более шести месяцев. Следовательно, после отмены судебного приказа срок исковой давности продлился и окончательно пришелся на 08.05.2021.

В суд с рассматриваемым иском истец обратился 16.02.2022 (согласно штемпелю почтового отделения на конверте), т.е. за пределами срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Принимая во внимание требования ст.ст. 195, 196, 198, 200, 201, 205, 207 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятие в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

В окончательной форме решение принято 21 декабря 2022 года