Решение по делу № 2-4794/2025 от 18.11.2025 | Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Стройторг НН» обратилось в суд с иском к <ФИО> ДСо о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, указав в обоснование иска следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что (<дата>.) между ООО «Стройторг НН» (продавец) и ООО СУГ «СЕНЕКА-СТРОЙ» (покупатель) был подписан договор купли-продажи (№), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика <ФИО> ДСо задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Определяя размер расходов на оплату юридических услуг

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Стройторг НН» к <ФИО> ДСо о взыскании задолженности - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4794/2025 КОПИЯ

УИД (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 18 ноября 2025 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стройторг НН» к ФИО1 ДСо о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройторг НН» обратилось в суд с иском к ФИО1 ДСо о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, указав в обоснование иска следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Стройторг НН» (продавец) и ООО СУГ «СЕНЕКА-СТРОЙ» (покупатель) был подписан договор купли-продажи (№), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар в ассортименте, количестве, по качеству, цене и в срок, в соответствии с приложениями к договору.

Поставка товара в адрес ООО СУГ «СЕНЕКА-СТРОЙ» осуществлялась ООО «Стройторг НН» по универсальным передаточным документам: № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Товар был получен представителями должника, что подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, подписанными лицами, получившими товар.

В соответствии с п. 3.3 договора покупатель оплачивает поставленные товары с отсрочкой платежа 30 календарных дней.

Обязательство по оплате полученного товара должником не было исполнено надлежащим образом. Товар, полученный по указанным универсальным передаточным документам не был оплачен, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 467 306,46 рублей.

В соответствии с п. 6.2 договора: «В случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставленный товар, предусмотренный п.3.3, настоящего договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку из расчета 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.. ..»

Размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по указанному универсальному передаточному документу за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 28 623,17 рублей. Также с (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты из расчета 0,15% на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно договору поручительства № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между ООО «Стройторг НН» (кредитор) и ФИО1 ДСо (поручитель), ФИО1 обязался солидарно отвечать перед ООО «Стройторг НН» за неисполнение ООО СУГ «СЕНЕКА-СТРОЙ» обязательств по договору купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «Стройторг НН» (п. 2 договора поручительства).

Согласно п. 3 договора поручительства кредитный лимит составляет 500 000 рублей.

Согласно п. 6 договора поручительства - срок поручительства 3 года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

На текущую дату сумма задолженности ФИО1 ДСо, подлежащая солидарному взысканию совместно с ООО СУГ «СЕНЕКА-СТРОЙ», перед ООО «Стройторг НН» составляет 495 929,63 рублей, из которых 467 306,46 рублей - основной долг; 28 623,17 рублей - неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.); также подлежит начислению неустойка за просрочку оплаты из расчета 0,15% на сумму основного долга с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства.

В претензионном порядке спор между истцом и ответчиком не урегулирован.

На основании изложенного ООО «Стройторг НН» просит суд взыскать с ФИО1 ДСо в свою пользу задолженность по поставке товара в размере 467 306,46 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 28 623,17 рублей и с (ДД.ММ.ГГГГ.) из расчета 0,15%, на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 898 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, изложенного в исковом заявлении, с учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Стройторг НН» (продавец) и ООО СУГ «СЕНЕКА-СТРОЙ» (покупатель) был подписан договор купли-продажи (№), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар в ассортименте, количестве, по качеству, цене и в срок, в соответствии с приложениями к договору.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что, согласно п. 3 договора поручительства кредитный лимит составляет 500 000 рублей.

В претензионном порядке спор между истцом и ответчиком не урегулирован. Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В судебное заседание доказательств уплаты задолженности ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 ДСо задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Несение указанных судебных расходов ООО «Стройторг НН» на сумму 20 000 рублей подтверждено договором (№) на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) заключенным между ООО «Стройторг НН» и ИП ФИО2, квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), подтверждающим оплату юридических услуг на сумму 20 000 рублей.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из допустимых и относимых доказательств, сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Определенный ко взысканию размер расходов по оплате юридических услуг отвечает требованиям разумности и справедливости. Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 898 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ООО «Стройторг НН» к ФИО1 ДСо о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДСо ((ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., паспорт (№)) в пользу ООО «Стройторг НН» (ИНН (№) ОГРН (№)) задолженность по поставке товара в размере 467 306,46 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 28 623,17 рублей, неустойку из расчета 0,15% в день, начисленную на сумму долга 467 306,46 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 898 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) А.Д. Глова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2025 г.

Копия верна:

Судья: А.Д. Глова Секретарь судебного заседания: К.В. Самойлова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →