91RS0004-01-2024-002142-44
Дело № 2-126
2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре Гаевой Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Алушта гражданское дело по ФИО2 к Администрации города Алушты Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО2. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации гор. Алушты РК, в котором просит признать за ним право собственности на гараж размером 2,5х4 метров, расположенный у подпорной стены у <адрес> РК.
Исковые требования мотивированны тем, что решением исполкома Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. дано разрешение на постройку индивидуального гаража для автомашины ГАЗ-67 размером 2,5х4 метра у подпорной стены <адрес> в <адрес>, строительство которого завершено истцом в 1972 году. С момента завершения строительства и по настоящее время истец открыто пользуется гаражом, никто не предъявлял к нему требований относительно оспаривания владения недвижимым имуществом.
Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставили. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Судом установлено, что на заседании исполкома Алуштинского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление ФИО2. о строительстве гаража. Рассмотрев просьбу инвалида Советской Армии ФИО2 проживающего по <адрес>, исполком Алуштинского городского совета решением № от ДД.ММ.ГГГГ,
решил:
Разрешить инвалиду Советской Армии ФИО2. построить индивидуальный гараж для автомашины ГАЗ-67, размером 2,5х4 м. в подпорной стене у <адрес> Обязать ФИО2 после окончания строительства гаража, произвести обратную засыпку грунтом и очистить территорию от мусора.
Из технического паспорта на гараж по <адрес>, в районе <адрес>, составленного ФОП ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), следует, что гараж площадью 15,8 кв.метров, 1972 года постройки.
В ЕГРН содержаться сведения о кадастровом учете земельного участка общей площадью 2958 кв.метров, расположенного по адресу: РК, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка, кадастровый №; сведения о правообладателе отсутствуют; на земельном участке расположены объекты недвижимости: № – сооружение трубопроводного транспорта, № – многоквартирный дом, № – сооружение связи (л.д. 29-31).
При этом до настоящего времени права на спорный гараж и земельный участок, занятый гаражом, оформлены не были, земельный участок не сформирован.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» (л.д. 69-114), состав и технические характеристики гаража установлены экспертом на основании визуального осмотра, фактических промеров, материалов инвентарного дела БТИ: - количество помещений 1 (одно), - размер помещений 2,00х3,80х0,20х1,80; - конструктивные элементы здания: фундамент – бут, стены – бут, перекрытие – ж/б плита, кровля – рубероид, ворота – металл; - наружная площадь здания по наружным промерам – 15,84 м.кв. (3,30х4,80); - объем – 44,00 м. куб.; - площадь помещения гаража – 2,50х4,00=10,00 кв.метров. Предположительно, фактический год постройки (окончания строительства) здания, обозначенного истцом как гараж (предмет спора) размером 2,50 м. х 4,00 м., расположенного у подпорной стены у <адрес>, РК – 1972 год. Обозначенное истцом строение, как гараж (предмет спора) размером 2,50 м. х 4,00 м., расположенное у подпорной стены у <адрес>, РК, расположено на землях Муниципального образования городского округа Алушта. Здание, обозначенное как гараж (предмет спора)(размером 2,50 м. х 4,00 метра), расположенное у подпорной стены у <адрес>, РК) действующим на момент его строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным нормам и правилам, нормам сейсмической безопасности – соответствует. Правилам землепользования и застройки Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (с изменениями), на дату проведения исследования – соответствует. Объект недвижимости – здание, обозначенное истцом как гараж (предмет спора) размером 2,50 м. х 4,00 м., расположенный у подпорной стены у <адрес>, РК, угрозу жизни и здоровью граждан – не создает.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат разрешению исходя из законодательства, действующего на момент возведения спорного гаража.
В соответствии со ст. 4 ГК УССР (в редакции 1963 года), гражданские права и обязанности возникают по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и Украинской ССР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и содержания гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно этому гражданские права и обязанности возникают:… из административных актов, в том числе для государственных, кооперативных и других общественных организаций – из актов планирования;… в результате других действий граждан и организаций;…
Согласно ст. 86 ГК УССР (в редакции 1963 года), право собственности – это урегулированные законом общественные отношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Право собственности в Украине охраняется законом. Государство обеспечивает стабильность правоотношений собственности. Собственность в Украине выступает в следующих формах: частная, коллективная, государственная. Все формы собственности равноправны.
Действовавшее в указанное время законодательство не предусматривало такого правоподтверждающего документа на вновь созданное недвижимое имущество (гараж) как свидетельство о праве собственности, равно как и государственную регистрацию права собственности.
Согласно п. 1.1 СНиП III-А.10-70 Утвержденных Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 31 декабря 1970 г., Правила настоящей главы устанавливают общий порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством новых или реконструируемых предприятий, их отдельных очередей, пусковых комплексов, зданий и сооружений, именуемых в дальнейшем объектами.
Согласно п. 1.7 СНиП III-А.10-70 Утвержденных Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 31 декабря 1970 г., Объекты жилищно-гражданского назначения, законченные строительством (реконструкцией), предъявляются заказчиком (застройщиком) государственным приемочным комиссиям к приемке в эксплуатацию после выполнения всех строительно-монтажных работ и работ по благоустройству территории, с соблюдением требований СНиП, а также при условии обеспеченности объектов оборудованием и инвентарем в полном соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами и сметами.
В соответствии с п.1 ст. 218 ГК Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
В соответствии с п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Кроме того, право владения спорным гаражом с 1972 года и по настоящее время не оспаривалось органом местного самоуправления, в настоящее время Администрацией гор. Алушта РК.
На основании изложенного, поскольку ФИО2 на момент осуществления строительства спорного гаража было получено соответствующее разрешение на начало строительства; законодательство, действующее на момент окончания строительства гаража, не связывало момент возникновения права собственности на него с получением правоподтверждающего документа либо государственной регистрацией права собственности на недвижимое имущество, суд приходит к выводу о правомерности приобретения ФИО2 права собственности на спорный гараж.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом не подлежат возмещению Администрацией гор. Алушта РК.
Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2. возложена обязанность по оплате расходов за проведение судебной экспертизы; указанные расходы составили 60000 рублей (л.д. 115-116); предоплата проведение судебной экспертизы осуществлена истцом в сумме 30000 рублей (л.д. 51), то с истца в пользу ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» подлежат взысканию судебные расходы в размере 30000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 8, 131, 209, 218, 304 ГК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на гараж, площадью 10 кв. метров (2,50х4,00), расположенный у подпорной стены у <адрес>, РК.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» (ИНН – <***>, ОГРН - <***>) судебные расходы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.
Судья:
Полный текст решения суда изготовлен 17 июля 2025 года.