УИД 78RS0014-01-2021-011229-78
Дело № 2-1792/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2022 года Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шемякиной И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Улахановым М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В к Ф о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
В обратилась в суд с исковым заявлением к Ф о признании завещания недействительным.
В обоснование исковых требований указано, что более <данные изъяты> В ухаживала за соседкой Х, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и которая в знак признательности завещала ей квартиру по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец с целью принятия наследства обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела. При рассмотрении в Красногвардейском районном суде города Санкт-Петербурга гражданского дела по иску к В о признании договора купли-продажи данной квартиры недействительным, истец узнала, что Х ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, по которому все имущество она завещала В, данное завещание истец оспаривает по иску, поданному в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. Также Х ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, по которому свое имущество, умершая завещает Ф
По мнению истца, ответчик, как и В воспользовалась преклонным возрастом Х, имеющей проблемы со зрением и слухом, страдающей деменцией. Факт составления в короткий промежуток времени двух завещаний свидетельствует о ведомости и внушаемости умершей. С учетом положений ст.177 ГК РФ завещание от ДД.ММ.ГГГГ составленное Х на Ф является недействительным.
В связи с чем просила признать завещание Х от ДД.ММ.ГГГГ на бланке №, удостоверенное О, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга А, зарегистрированное в реестре за № недействительным.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус А в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как следует из п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Так как завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о смерти Х умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Согласно завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ Х из принадлежащего ей имущества квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, завещала В (л.д.12).
Согласно завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ Х все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось, завещала Ф (л.д.69).
По завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ Х все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось, завещала В (л.д.18).
Учитывая, что согласно завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ, Х завещала В из принадлежащего ей имущества только квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, то права истца в данном случае касаются только данного спорного жилого помещения, и не распространяются на иное имущество, принадлежащее Х на день ее смерти.
По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Х продала квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В (л.д.17).
Согласно выписке из ЕГРН собственником указанной квартиры является В право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62).
Решением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований В к В о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом К, недействительной; включении имущества в состав наследственной массы; признании права собственности в порядке наследования по завещанию, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции в определении указал, что разрешая заявленные требования, на основании тщательного анализа представленных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств того, что на момент совершения оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ Х не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также иных доказательств, свидетельствующих о недействительности оспариваемого договора, в связи с чем отсутствуют основания для признания вышеуказанных сделок недействительными по основаниям ст. 177, п. 1 ст. 170, ст. 168 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств передачи денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истца, свидетельствует о мнимости оспариваемой сделки, судебной коллегией отклонены.
Согласно п. 5 договора купли-продажи денежные средства в виде стоимости квартиры покупатель уплатил продавцу полностью до подписания договора, при этом получение продавцом денежных средств подтверждается распиской.
Согласно представленному в материалы дела сообщению нотариуса при заключении договора стороны сообщили нотариусу, что денежные средства переданы покупателем продавцу, о чем составлена расписка.
Кроме того, согласно п. 7 договора продавцом осуществлена передача покупателю отчуждаемой квартиры, при этом согласно п. 8 договора за Х сохраняется пожизненное право пользования квартирой.
В соответствии с ч.2 с. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, для истца В данные судебные акты имеют преюдициальное значение.
Учитывая, что собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес> является В на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Х, спорная квартира, выбыла из собственности последней на основании сделки, в связи с чем не может являться наследственным имуществом, то никаких материально-правовых последствий для В оспаривание завещания, составленного Х ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф, повлечь не может.
При таких обстоятельствах требования В о признании завещания Х от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в отношении Ф, недействительным, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление В к Ф о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Шемякина