К делу № 2а-1321/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-002270-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кропоткин 25 августа 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова В.Н.

при секретаре Белоусовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, отделению судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину, судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткина ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

В Кропоткинский городской суд с административным иском обратился представитель «СПАО «Ингосстрах» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, отделению судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства 20200/17/23035-ИП от 20.04.2017 года, выразившемся в не совершении предусмотренных законом исполнительных действий: а именно вызова должника к судебному приставу3, осуществления выхода по адресу должника, вынесения постановления о розыске должника.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ОСП Кавказского района и г. Кропоткина УФССП России по Краснодарскому краю, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу СПАО «Ингосстрах» был предъявлен исполнительный лист ФС № 014566458, выданный Кропоткинским городским судом, о взыскании суммы в порядке суброгации в пользу СПАО «Ингосстрах» и с должника ФИО2 в размере 3136031,35 рублей. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 20200/17/23035-ИП. Указано, что у административного истца отсутствуют сведения о том, что судебным приставом исполнителем были выполнены следующие мероприятия: должник вызывался к судебному приставу на прием, не осуществлен выход по адресу должника, не вынесено постановление о розыске должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила суду сводку по исполнительному производству № 20200/17/23035-ИП.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика – ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся, и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.2 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 ст.38, гл.22 КАС РФ и гл.24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

В ОСП Кавказского района и г.Кропоткина с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу СПАО «Ингосстрах» был предъявлен исполнительный лист ФС № 014566458, выданный Кропоткинским городским судом, о взыскании суммы в порядке суброгации в пользу СПАО «Ингосстрах» и с должника ФИО2 в размере 3136031,35 рублей.

20.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 20200/17/23035-ИП.

По состоянию на 12.11.2021 г. задолженность перед СПАО «Ингосстрах» должником ФИО2 не погашена и составляет 3159792 рублей.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст.64, ч.3 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принимался не полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, а именно:

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов Кавказского района, установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации, на которые можно обратить взыскание.

Согласно ответа из ГИБДД за должником зарегистрированы два транспортных средства: Лада 210740, г/н <***>, VIN <***>, двигатель №9539954, 2099 года выпуска и АУДИ КВАТТРО R8, г/н <***>, VIN WUAZZ4278N004061, двигатель № 005498, 2008 года выпуска.

24.05.2017 г., 21.06.2017 г. вынесены постановления запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

10.06.2017 г., 23.11.2018 г., 24.05.2019 г., 29.11.2019 г., 13.11.2020 г.,15.05.2021 г., 15.11.2021 г., 16.05.2022, 22.12.2022, 23.06.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

05.06.2017 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом Государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимаются в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, отделению судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину, судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий: