50RS0033-01-2024-008816-74
№2а-651/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2025 года г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Андреевой В.Е.,
при секретаре Рукавицыной В.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от его уплаты,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 30.10.2024 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 691484/24/50020-ИП, освободить его от уплаты исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства в сумме <данные изъяты> руб.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ГУФССП России по Московской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила, что административный истец является должником по исполнительному производству № 691484/24/50029-ИП. 30.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку исполнить решение суда не представляется возможным, так как взыскатель ФИО4 препятствует и не разрешает выполнить работы (зайти на земельный участок). 03.10.2024 г. административным истцом отправлено в службу судебных приставов заявление о готовности исполнения решения суда. Кроме того, 23.10.2024 г. судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 выходила на место и звонила ФИО4, которая отказала в предоставлении беспрепятственного доступа к части дома административного истца для исполнения определения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23.04.2024 г.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив их по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьей 12 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
К таким обстоятельствам относятся:
непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);
предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, 10.09.2024 г. ФИО1 направлено заявление судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 о невозможности исполнить решение суда, так как ФИО4 не разрешает проводить усиление фундамента его части дома и примыкающей к реконструкции части дома ФИО7, с просьбой принять меры (л.д. 8)
02.10.2024 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 691484/24/50029-ИП, предмет исполнения – обязать ФИО1 в течение двух месяцев после вступления в законную силу определения суда разработать и выполнить мероприятия по устройству деформационного шва между частью здания ФИО1 по адресу: <адрес> и реконструируемой частью ответчика ФИО4 по адресу: <адрес> <адрес>; а также провести усиление фундамента части дома истца, примыкающей к реконструируемой части ответчика, с последующим возмещением ФИО4 расходов ФИО1 Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается материалами дела (л.д. 12-13).
03.10.2024 г. административным истцом направлено судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 заявление о готовности исполнения решения суда с просьбой обеспечить ему и строительной организации беспрепятственный доступ на земельный участок (л.д. 9).
23.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, а именно по адресу: <...>, о чем составлен акт выхода по месту жительства должника, в соответствии с которым: осуществлен выход в адрес на должника. На момент выхода установлено, что имеется шов между зданиями пом. № 2 и помещения № 1. Должник ФИО1 пояснил, что готов исполнить решение суда, однако взыскатель ФИО4 чинит препятствия к доступу на территорию в помещение № 1. По звонку законному представителю ФИО4 (ФИО8) пояснил, что претензий не имеет к должнику. Взыскатель (законный представитель) был вызван на прием в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области) (л.д. 41).
30.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующим постановлением (л.д.14-14 оборот).
Согласно сообщению Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, в соответствии с базой данных АИС ГУФССП России по Московской области, по исполнительному производству № 691484/24/50029-ИП в отношении ФИО1 исполнительский сбор не взыскан (л.д. 40).
Исполнительский сбор, установленный ст. 112ФЗ «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Как указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 691484/24/50029-ИП от 02.10.2024 г., исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. По истечении 5-дневного срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 30.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. При вынесении данного постановления судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий и на основании ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2024 г. является законным. Требования административного истца в части признания его незаконным являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
С учетом того, что административный истец ФИО1 действительно не имел возможности исполнить решение суда, что подтверждается его заявлением в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области, а также актом выхода судебного пристава-исполнителя по месту совершения исполнительных действий, суд считает, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в учетом отсутствия его вины в несвоевременном исполнении судебного акта.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить частично.
Освободить ФИО1 ФИО14 от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в сумме <данные изъяты> рублей.
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО15 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 30.10.2024 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 691484/24/50029-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Андреева В.Е.
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.