Решение по делу № 2А-5486/2023 от 10.08.2023 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Н. в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем Калягиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <адрес> г.Н.Н. в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации г.Н.Н., МБУ "Центр", <адрес> г.Н.Н. о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

<адрес> г.Н.Н. обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Администрации г.Н.Н., МБУ "Центр", <адрес> г.Н.Н. о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

<адрес> г.Н.Н. проведена проверка по поручению прокуратуры <адрес> по вопросу благоустройства в части ремонта асфальтового покрытия дороги <адрес> г.Н.Н. (дорога в направлении к радиорынку «Герц»).

В силу положений ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», постановлением администрации г.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации и утверждения уставов муниципальных учреждения г. Нижнего Н.», статьями 43, 52 Устава г.Н.Н., постановлением администрации г.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании муниципального бюджетного учреждения «Центр» создано Муниципальное бюджетное учреждение «Центр».

Согласно п. 2 постановления администрации г.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, целью создания Учреждения МБУ «Центр» является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Н.Н. на территориях, определенных за Учреждением решением Учредителя, с использованием муниципального имущества города Нижнего Н..

Согласно ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанности по обеспечению соответствия состоянии дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, технически нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Правоотношении, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В силу ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся также осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ).

Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В силу пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

На основании п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (свод правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений) к улицам и дорогам местного назначения относятся проезды - подъезды транспортных средств к жилым и общественным зданиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

В ходе выезда ДД.ММ.ГГГГ с привлечением ОГИБДД УМВД России по г.Н.Н. установлено, что асфальтовое покрытие дороги <адрес> г.Н.Н. (дорога в направлении к радиорынку «Герц») не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, а именно: наличие дефектов дорожного покрытия в виде выбоин (ям) глубиной от 5 см до 7 см, длиной от 30 см до 40 см, шириной от 20 см до 60 см, площадью 0,08 кв.м, т.е. превышающие предельно допустимые значения.

В соответствии с постановлением администрации г.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением администрации г.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № автомобильная дорога <адрес> г.Н.Н. (дорога в направлении к радиорынку «Герц») закреплена на праве оперативного управления за МБУ «Центр».

Ранее прокуратурой района по данным нарушениям в адрес МБУ «Центр» ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения представление удовлетворено.

Вместе с тем, в адрес МБУ «Центр» сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Н.Н. неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлялись предостережения о необходимости привести проезжую часть вышеуказанной дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Однако до настоящего времени нарушения не устранены, вышеуказанная дорога не соответствует требованиями безопасности дорожного движения.

В соответствии с постановлением администрации г.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении администрации <адрес> г.Н.Н. функциями муниципального заказчика по ремонту объекта улично-дорожной сети «Проезд от <адрес> до <адрес> (дорога к радио-рынку)» (участками) в <адрес> г.Н.Н. в 2023 году» администрация <адрес> г.Н.Н. наделена функциями муниципального заказчика на выполнение работ по ремонту объекта улично-дорожной сети «Проезд от <адрес> до <адрес> (дорога к радио-рынку)» (участками) в <адрес> г.Н.Н.».

В связи с чем, безопасность дорожного движения на вышеуказанном участке не обеспечивается, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, участвующих в дорожном движении.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере защиты семьи, материнства, отцовства и детства.

По указанным основаниям административный истец просит суд обязать администрацию города Нижнего Н., МБУ «Центр», администрацию <адрес> г.Н.Н. выполнить работы по ремонту асфальтового покрытия дороги <адрес> г.Н.Н. (дорога в направлении радиорынка «Герц») в соответствии с нормативными требованиями безопасности дорожного движения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: УМВД России по г.Н.Н., Департамент транспорта и дорожного хозяйства Администрации г.Н.Н., ООО «Дас Стройстандарт».

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> г.Н.Н. ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика <адрес> г. Нижнего Н.К. Т.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, полагала, что администрация <адрес> г.Н.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель административного ответчика МБУ «Центр» ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану жизни, здоровья, имущества, на беспрепятственный доступ к объектам транспортной, социальной и иной инфраструктуры, на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Этому праву соответствует возложенная федеральными законами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами обязанность органа местного самоуправления обеспечить его реализацию.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1); ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14, пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 1 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в том числе городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 8 Устава города Нижнего Н., принятого постановлением Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, к числу вопросов местного значения г.Н.Н. относится, в том числе, составление и рассмотрение проекта бюджета г.Н.Н., утверждение и исполнение бюджета г.Н.Н., осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета г.Н.Н., а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Н.Н. и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Таким образом, на администрацию г.Н.Н., как на орган местного самоуправления, федеральным законодательством возложена обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание, а также утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт автомобильных дорог местного значения.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что осуществление органом местного самоуправления дорожной деятельности - публичное полномочие, целью исполнения которого является, в том числе обеспечение безопасности дорожного движения, следовательно, связанные с этим вопросом споры должны быть разрешены по правилам административного судопроизводства, как возникающие из административных и иных публичных правоотношений (статья 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из административного иска видно, что поводом для обращения прокурора <адрес> г.Н.Н. в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в суд послужило нарушение права граждан на безопасность дорожного движения бездействием администрации города Нижнего Н., выразившимся в ненадлежащем содержании конкретного участка дороги, то есть между сторонами возникли правоотношения, не основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности, в рамках которых администрация г.Н.Н. реализует административные и иные публично-властные полномочия по отношению к истцу, следовательно, настоящее дело относится к административным делам (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Заявленное истцом требование об обязании администрации г.Н.Н. привести в нормативное состояние дорожное полотно автомобильной дороги <адрес> (дорога в направлении радиорынка «Герц») г.Н.Н. в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 истец связывает с бездействием органа местного самоуправления, незаконность которого подлежит проверке в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Требования к техническим средствам и устройствам организации и обеспечения безопасности дорожного движения изложены в ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденном Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, а также в ГОСТ Р 52605-2006 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утвержденном Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Из материалов административного дела следует, что постановлением Администрации г.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> г.Н.Н. наделена функциями муниципального заказчика по ремонту объекта улично-дорожной сети «Проезд от <адрес> до <адрес> (дорога к радио-рынку)» (участками) в <адрес> н.Н.Н. в 2023 году (л.д.13-14).

Судом установлено, что <адрес> г.Н.Н. проведена проверка по поручению прокуратуры <адрес> по вопросу благоустройства в части ремонта асфальтового покрытия дороги <адрес> г.Н.Н. (дорога в направлении к радиорынку «Герц»).

Проведенная ДД.ММ.ГГГГ при участии старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Н.Н. ФИО3 проверка показала, что в нарушение вышеуказанной нормы асфальтовое покрытие дороги <адрес> г.Н.Н. (дорога в направлении к радиорынку «Герц») не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, а именно: наличие дефектов дорожного покрытия в виде выбоин (ям) глубиной от 5 см до 7 см, длиной от 30 см до 40 см, шириной от 20 см до 60 см, площадью 0,08 кв.м, т.е. превышающие предельно допустимые значения (л.д.12).

Как указывает административный истец, прокуратурой района по данным нарушениям в адрес МБУ «Центр» ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения представление удовлетворено.

Вместе с тем, в адрес МБУ «Центр» сотрудниками ОГИБДД УМВД ч России по г.Н.Н. неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлялись предостережения о необходимости привести проезжую часть вышеуказанной дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> г.Н.Н. и ООО «Дас Стройстандарт» заключен муниципальный контракт №/УСТ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту объекта улично-дорожной сети «Проезд от <адрес> до <адрес> (дорога к радио-рынку)» (участками) в <адрес> г.Н.Н. в 2023 году (л.д.64-72).

Согласно счетам на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, актам о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, справкам о стоимости работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, актам о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, работы по ремонту улично-дорожной сети «Проезд от ФИО4 до <адрес> копр. 26 по <адрес>(дорога к радио-рынку)» выполнены (л.д.73-87).

Из справки государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Н.Н. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки на участке дороги от ТЦ «Индиго» к радиорынку Герц г.Н.Н. имеются повреждения в дорожном покрытии в виде выбоин, размерами превышающие предельно допустимые значения п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 (л.д.63).

Из справки старшего государсвтенного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Н.Н. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и фото следует, что в ходе проверки на участке дороги от ТЦ «Индиго» к радиорынку Герц г.Н.Н. имеются повреждения в дорожном покрытии в виде выбоин, размерами превышающие предельно допустимые значения п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 (л.д.104-106).

Административный ответчик, обязанный в силу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказать законность оспариваемых решений, действий, отсутствие незаконного бездействия, не опроверг содержащиеся в справках сведения, не привел данные, что они являются ненадлежащим доказательством.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

Однако в материалах дела отсутствует какой-либо акт органа местного самоуправления или уполномоченной организации, подтверждающий соответствие Дороги техническим регламентам и иным нормативным документам, в том числе требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Вместе с тем в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать законность допущенного оспариваемого бездействия возлагается на орган, наделенный публичными полномочиями.

Принимая во внимание, что спорный участок автодороги, находится в ведении административного ответчика, и у Администрации г.Н.Н. имеются обязанности по содержанию автодороги в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о наличии оспариваемого бездействия со стороны администрации г.Н.Н..

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешение вопроса о способе восстановления нарушенного права не выступает в качестве самостоятельного требования, подлежащего рассмотрению, а является производным от требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного органа.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, обратившегося в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о возложении на Администрацию г.Н.Н. обязанности принять меры для проведения работ по приведению в соответствие с нормативными требованиями безопасности дорожного движения участка автодороги <адрес> (дорога в направлении радиорынка «Герц») г.Н.Н., установив срок для исполнения решения суда - 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокуратура <адрес> г.Н.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации г.Н.Н., выразившееся в не проведении работы по приведению в соответствие с нормативными требованиями безопасности дорожного движения участка автодороги <адрес> (дорога в направлении радиорынка «Герц») г.Н.Н..

Возложить на Администрацию г.Н.Н. обязанность принять меры для проведения работ по приведению в соответствие с нормативными требованиями безопасности дорожного движения участка автодороги <адрес> (дорога в направлении радиорынка «Герц») г.Н.Н., установив срок для исполнения решения суда - 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Возложить на Администрацию г.Н.Н. сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд <адрес> Н. и прокурору <адрес> г.Н.Н. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.А.Шкинина