УИД 23RS0010-01-2022-001646-69

Дело №2-1434/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 19 сентября 2022 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Степанян В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО СК «Армеец» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что (__)____ в 14 часов 55 минут на пересечении ... Б, и ... в ... ФИО1, управляя автомобилем марки «Хундай» ..., государственный регистрационный знак ..., двигаясь со стороны ... и поворачивая налево на ..., не выполнил требования ПДД – уступить дорогу транспортному средству «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак ..., под управлением Р.О.Ю., которая двигалась во встречном направлении и допустил столкновение. В результате ДТП был поврежден автомобиль «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак ... (владелец Т. (Р.) О.Ю.). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который был привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Р.О.Ю. обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате. АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 268 791 рубль в счет возмещения вреда имуществу, а также 15 750 рублей в счет возмещения вреда здоровью. Будучи участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был вписан в страховой полис ОСАГО серии XXX ... как лицо, допущенное к управлению «Хундай» ..., государственный регистрационный знак ... (__)____ в адрес ФИО1 была направлена претензия, которая была оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» сумму ущерба в размере 284 541 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6045,41 рублей.

Представитель истца – АО СК «Армеец» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает, не возражает против принятия по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки суд не уведомил. Не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные документы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 6 той же правовой нормы владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что (__)____ в 14 часов 55 минут на пересечении ...Б, и ... в ... ФИО1, управляя автомобилем «Хундай» ... государственный регистрационный знак ..., двигаясь со стороны ... и поворачивая налево на ..., не выполнил требования ПДД - уступить дорогу транспортному средству «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак ..., под управлением Р.О.Ю., которая двигалась во встречном направлении и допустил столкновение.

В результате ДТП был поврежден автомобиль «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Т. (Р.) О.Ю.

Гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии РРР ....

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (__)____ следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который был привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу и согласно положениям ч.4 ст.61 ГПК РФ носит преюдициальный характер относительно того, имел ли место факт нарушения ПДД и совершено ли ДТП ответчиком.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии РРР ...), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании заявления потерпевшего от (__)____ АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату Р.О.Ю. в размере 268 791 рубль в счет возмещения вреда имуществу, а также 15750 рублей в счет возмещения вреда здоровью.

В акте осмотра от (__)____ отражен весь объем повреждений транспортного средства «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак ....

Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства был рассчитан на основании заключения №... в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Будучи участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в страховой полис ОСАГО серии ... как лицо, допущенное к управлению автомобилем «Хундай» AF ..., государственный регистрационный знак ...

Таким образом, ФИО1 несет ответственность в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего в соответствии с требованиями ГК РФ.

АО СК «Армеец» исполнило свои обязательства по договору страхования, возместив причиненный ответчиком ущерб.

С учетом этого, а также п.«д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, ст.387, ст.965, ст.1081 ГК РФ страховщик имеет право регресса к ФИО1 в указанном выше размере.

Представленные суду доказательства стороны истца отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено в суд доказательств, опровергающих исковые требования.

Таким образом, исковые требования АО СК «Армеец» подлежат удовлетворения в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах по данному делу, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально, подлежат возмещению ФИО1 в сумме 6045,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление АО СК «Армеец» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение ...) в пользу АО СК «Армеец» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 284 541 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6045,41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-1434/2022.