Дело № 2-1841/2022

25RS0010-01-2022-001918-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Мичученко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – банк) обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что 11.03.2020 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70 000 рублей, который, с соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3 общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. О полной стоимости кредита заемщик был проинформирован до заключения договора кредитной карты, о чем имеется его личная подпись в заявлении-анкете. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от заемщика. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 общих условий (п. 7.2.1 общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 13.04.2021 года путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Таким образом, задолженность ответчика перед банком на дату направления в суд настоящего иска составляет 83 526 рублей 77 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 71 450 рублей 75 копеек; просроченные проценты – 10 995 рублей 82 копейки; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1 080 рублей 20 копеек. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка вышеуказанную задолженность, образовавшуюся за период с 07.11.2020 по 13.04.2021 включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 83 526 рублей 77 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 2 705 рублей 80 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела банк извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, в направленном в суд исковом заявлении просили рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако конверты возвращены в суд с отметкой истек срок хранения.

В материалах дела имеется телефонограмма о надлежащем извещении ответчика на дату судебного заседания.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2020 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением, в котором просил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, а также просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете от 05.03.2020, условиях комплексного банковского обслуживания.

11.03.2020 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70 000 рублей.

В соответствии с п.5.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (5.3).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счёта включительно (п.5.6 общих условий).

Согласно Тарифному плану ТП 7.64 лимит задолженности до 300 000 рублей по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», процентная ставка по операциям покупок: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней -0% годовых, за покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,8% годовых; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых. Плата за обслуживание карты – 590 рублей, комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операциям-2,9% плюс 290 рублей, плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 рублей в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц. Минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа – 590 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 г.) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании п.5.11 общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счёте-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, однако может превышать полного размера задолженности (п.5.8 Общих условий).

Поскольку предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, в силу которого если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

ФИО1 получил кредитную банковскую карту и активировал её 02.04.2020, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом в связи с чем, банк на основании пункта 9.1 общих условий выставил ответчику заключительный счёт и потребовал погасить сумму задолженности в полном объёме, включая сумму долга, проценты, штраф, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

19.05.2021 мировым судьей судебного участка № 46 судебного района г. Находки Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты банка № от 11.03.2020 за период с 07.11.2020 по 13.04.2021 в сумме 83 526 рублей 77 копеек и расходов по оплате государственной пошлины – 1 352 рубля 90 копеек.

Однако определением от 22.06.2021 на основании возражений ответчика мировым судьей отменен вышеуказанный судебный приказ от 19.05.2021 №.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчёту истца, проверенному судом и признанному математически верным, просроченная задолженность ответчика по основному долгу составляет 83 526 рублей 77 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 71 450 рублей 75 копеек; просроченные проценты – 10 995 рублей 82 копейки; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1 080 рублей 20 копеек.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу банка в заявленном размере 83 526 рублей 77 копеек.

Кроме того, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 705 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк»» (место нахождения: 123060, <.........>, 1-й Волоколамский проезд, дом 10, строение 1, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.01.1994 г., ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № за период с 07.11.2020 по 13.04.2021 в размере 83 526 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 705 рублей 80 копеек, всего 86 232 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 02.08.2022