Решение по делу № 2-1052/2023 от 09.11.2023

УИД 71RS0009-01-2023-001452-05

Дело № 2-1052/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 г. г.Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамоновой М.Н.,

при секретаре Рубцовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1052/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.06.2022 между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма <данные изъяты> от 28.06.2022, согласно п. 2.1 которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере 90 000,00 рублей сроком на 12 месяцев. В соответствии с п. 11 указанного договора микрозайма <данные изъяты> и п. 7 дополнительного соглашения к договору микрозайма <данные изъяты> от 20.10.2021 часть предоставленного займа в размере 49 298,88 руб. перечисляется заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а оставшаяся часть суммы в размере 40 701,12 руб. направляется на погашение задолженности заемщика перед кредитором по предыдущему договору микрозайма <данные изъяты> от 20.10.2021. В соответствии с п. 6.2 договора микрозайма ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. При этом, заемщик обязан возвратить займодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, в сроки и на условиях договора займа (п. 5.1).

Ответчик условий договора не исполнила, полученный ею заем не возвратила. В связи с данными обстоятельствами ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обращался к мировому судье судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <данные изъяты> от 28.06.2022 в размере 139457,09 рублей, а также расходов на оплату госпошлины в размере 1 994,57 рублей. 13.03.2023 судебный приказ был вынесен, однако определением мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области от 16.05.2023 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Исходя из исковых требований по состоянию на 22.08.2023 сумма задолженности составила 131 223,43 рубля.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа <данные изъяты> от 28.06.2022 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в размере 127 473,95 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 749,48 руб., всего на общую сумму 131 223, 43 рубля. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7000 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, причина неявки не известна. При предъявлении иска представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя исчтца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2022 между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма <данные изъяты> от 28.06.2022, согласно п. 2.1 которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере 90 000,00 рублей сроком на 12 месяцев.

В соответствии с п. 11 указанного договора микрозайма <данные изъяты> и п. 7 дополнительного соглашения к договору микрозайма <данные изъяты> от 20.10.2021 часть предоставленного займа в размере 49 298,88 руб. перечисляется заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а оставшаяся часть суммы в размере 40 701,12 руб. направляется на погашение задолженности заемщика перед кредитором по предыдущему договору микрозайма <данные изъяты> от 20.10.2021.

В соответствии с п. 6.2 договора микрозайма ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

При этом, заемщик обязан возвратить займодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, в сроки и на условиях договора займа (п. 5.1).

13.03.2023 судебный приказ был вынесен, однако определением мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области от 16.05.2023 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 свои обязательства перед истцом не исполняет надлежащим образом, в нарушение условий договора займа до настоящего времени не вернула сумму долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий указанного кредитного договора ответчиком.

По состоянию на 22.08.2023 сумма задолженности составила 126 272,95 рубля, из которой 74 072,16 руб. – основной долг, 49 241,47 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 2 646,98 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 312,34 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, что подтверждается расчетом задолженности.

Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по договору займа на общую сумму 127 473,95 рублей, что не соответствует представленному расчету задолженности.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа <данные изъяты> от 28.06.2022 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в сумме 126 272,95 рублей, поскольку именно эта сумма долга подтверждается представленными материалами дела.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по организации судебного взыскания, суд руководствуется положениями п. 4.8 Общих условий Договора и тарифами Компании, в соответствии с которыми заемщики в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору займа, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы на оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором.

В соответствии с представленным расчетом расходы по организации судебного взыскания составили 7000 рублей, что дает суду основания для взыскания указанной суммы с ответчика.

При этом, удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает во внимание, что с условиями договора ФИО1 была ознакомлена в полной мере, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. До заключения договора, либо после его заключения каких-либо заявлений от ответчика о несогласии с условиями договора, размером согласованных в договоре процентов за пользование займом, штрафных санкций или требований об их уменьшений ФИО1 в суд не представлено.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» суммы уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3749,48 рублей, суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 31.01.2023 в размере 1994,57 руб. и <данные изъяты> от 18.06.2018 и платежным поручением <данные изъяты> от 29.08.2023 на сумму 1730,89 рублей, всего на общую сумму: 3725,46 рублей, а не 3749,48 рублей, как указано в исковых требованиях.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины, то есть в сумме 3725,46 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (основной государственный регистрационный <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>,) сумму долга по договору займа <данные изъяты> от 28.06.2022 в размере 126 272 (Сто двадцать шесть тысяч двести семьдесят два) рубля 95 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3725 (Три тысячи семьсот двадцать пять) рублей 46 копеек, а также расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек, всего на общую сумму: 136998 (Сто тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.11.2023.

Председательствующий Мамонова М.Н.