Дело №2-2503/2022

16RS0049-01-2020-007577-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием представителя истца Б.Л.А.,

ответчика К.А.А.,

представителя ответчика Х.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к К.А.А., К.Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к К.А.А., К.Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и К.А.А. заключили кредитный договор №--, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 7 200 000 рублей сроком на 182 месяца, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... ..., проспект Ф.Амирхана, ... ....

Согласно пункту 7 индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств является залог квартиры, солидарное поручительство К.Э.Ф..

Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по ... ....

Начиная с декабря 2020 года, ежемесячные аннуитетные платежи по договору ответчиком производятся несвоевременно и не в полном объеме.

Задолженность ответчиков по состоянию на --.--.---- г. составляет 6 599 170 рублей 91 копейка, в том числе: 6 020 205 рублей 21 копейка – задолженность по кредиту, 391 490 рублей 61 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 120 732 рубля 08 копеек - пени, 66 743 рубля 01 копейка – пени по просроченному кредиту.

Согласно экспертному заключению ЗАО «НКК «СЭНК» от --.--.---- г., рыночная стоимость квартиры составила 12 781 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу 6 599 170 рублей 91 копейку в счет задолженности по кредитному договору, 55 414 рублей в счет возврата государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером 16:50:110509:1291, находящуюся по адресу: ... ..., проспект Ф. Амирхана, ... ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10 224 800 рублей.

Определением суда от --.--.---- г. приняты уточнения исковых требований, представитель истца просил расторгнуть кредитный договор №--, взыскать с ответчиков в солидарном порядке 7 095 309 рублей 81 копейку, из которых: 5 995 562 рубля 69 копеек – задолженность по кредиту, 317 269 рублей 56 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 156 175 рублей 83 копейки – пени, 626 301 рубль 73 копейки – пени по просроченному долгу, 55 414 рублей в счет возврата государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №--, находящуюся по адресу: ... ..., проспект Ф. Амирхана, ... ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10 224 800 рублей.

Определением суда от --.--.---- г. принято уточнение требований, представитель истца просил расторгнуть кредитный договор №--, взыскать с ответчиков в солидарном порядке 7 095 309 рублей 81 копейку, из которых: 5 995 562 рубля 69 копеек – задолженность по кредиту, 24 578 рублей 13 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 152 395 рублей 42 копейки – пени, 632 297 рублей 30 копеек – пени по просроченному долгу, 55 414 рублей в счет возврата государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №--, находящуюся по адресу: ... ..., проспект Ф. Амирхана, ... ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10 224 800 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик К.А.А., представитель ответчика просили в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке.

Ответчик К.Э.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и К.А.А. заключен кредитный договор №--, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 7 200 000 рублей, сроком на 182 месяца, под 13,50% годовых.

Согласно пункту 8 кредитного договора, предусмотрены два способа обеспечения кредита: залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору; солидарное поручительство К.Э.Ф. на срок до --.--.---- г..

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору --.--.---- г. также был заключен договор поручительства №---П01 между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и К.Э.Ф.

Права банка как залогодержателя удостоверены закладной от --.--.---- г., выданной К.А.А., К.Э.Ф. (л.д. 28-29). Согласно закладной, предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: ... ....

В нарушение условий кредитного договора ответчики несвоевременно уплачивают проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращают в установленные сроки очередные части кредита.

--.--.---- г. Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате задолженности. По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчиков составила 6 489 772 рубля 90 копеек, в том числе: 98 863 рубля 57 копеек – просроченный основной долг, 5 921 341 рубль 64 копейки – текущий основной долг, 292 691 рубль 43 копейки – просроченные проценты, 33 010 рублей 53 копейки – текущие проценты, 143 865 рублей 73 копейки – пени (л.д. 51-52).

По состоянию на --.--.---- г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 6 804 833 рубля 54 копейки, из которых 5 995 562 рубля 69 копеек – задолженность по кредиту, 24 578 рублей 13 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 152 395 рублей 42 копейки – пени, 632 297 рублей 30 копеек – пени по просроченному долгу.

Размер образовавшейся задолженности ответчика по кредиту подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено. Сведений о погашении задолженности после --.--.---- г. суду также не представлено.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации – при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени по состоянию на --.--.---- г. составляет 152 395 рублей 42 копейки, размер пени по просроченному долгу - 632 297 рублей 30 копеек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с --.--.---- г., и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку заявленная истцом неустойка является мерой правовой ответственности, и, принимая во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за период с --.--.---- г. в течение срока действия моратория.

Согласно представленному истцом расчету размер пени по состоянию на --.--.---- г. составили 120 732 рубля 08 копеек, пени по просроченному долгу – 66 743 рубля 01 копейка. Расчета пени по состоянию на --.--.---- г. представителем истца не представлено, в связи с чем, суд принимает во внимание представленный расчет по состоянию на --.--.---- г..

Ответчиком К.А.А. заявлено ходатайство о снижении заявленного истцом размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При применении положений статьи 333 ГК РФ подлежат учету критерии для установления несоразмерности, которыми в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, исходя из условий заключенного между сторонами договора, из принципов соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства, степени вины ответчиков, соотношения суммы заявленной неустойки с суммой основной задолженности, считает необходимым снизить размер пени с 187 475 рублей 09 копеек (120 732,08 + 66 743,01) до 125 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что К.Э.Ф. является поручителем по кредитному договору, суд находит требования к К.Э.Ф. подлежащими удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию 5 995 562 рубля 92 копейки в счет возврата суммы основного долга, 24 578 рублей 13 копеек в счет процентов за пользование кредитом, 125 000 рублей в счет пени.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, неоднократно допущенных просрочек, имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, суд находит обоснованными требования о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком «ВТБ» (ПАО) и К.А.А. и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор в случае неисполнения или надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание и заложенное имущество для удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 50 Федерального закона от --.--.---- г. № Ю2-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 вышеприведенного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчету №К-29256 об оценке квартиры, составленному по инициативе истца, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... ..., составляет 12 781 193 рубля.

В связи с имеющимися разногласиями, определением суда назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-- ООО «Бюро независимой экспертизы +», составленному на основании определения суда, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... ..., составила 15 218 738 рублей.

Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно содержит подробное описание с приложением фотоматериала, заключение экспертизы выполнено специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная стоимость квартиры составит 12 174 990 рублей 40 копеек (15 218 738 рублей х 80%).

Согласно счету на оплату, стоимость судебной экспертизы составила 24 500 рублей. Экспертиза была назначена по ходатайству ответчика К.А.А., в связи с чем, с К.А.А. в пользу ООО «Бюро независимой экспертизы +» подлежит взысканию сумма в размере 24 500 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применение процессуального законодательства о распределении судебных издержек при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно абзацу 4 пункта 21 которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 55 414 рублей, которая подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и К.А.А..

Взыскать с К.А.А. (серия, номер паспорта: №--), К.Э.Ф. (серия, номер паспорта: №--) в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: №--, ОГРН: №--) 5 995 562 рубля 92 копейки в счет возврата суммы основного долга, 24 578 рублей 13 копеек в счет процентов по кредиту, 125 000 рублей в счет пени, 55 414 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ... ..., кадастровый №--, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 12 174 990 рублей 40 копеек.

Взыскать с К.А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы+» 24 500 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Петрова

Решение16.12.2022